Även essensen av rätten är tillräckligt klar och svårt ämne, dess förklaring och förståelse är mycket viktigt och nödvändigt för att förstå essensen av rättspraxis.I vetenskaplig användning, det finns många olika tolkningar och teorier som definierar de grundläggande kategorierna som vilar rätt.Dessa teorier som ömsesidigt motsäger och kompletterar varandra.
i sovjetiska vetenskapen var den vanligaste teorin om positiva rätten, som huvudsakligen belyser normer lag, som skapas av staten och stödja dess verksamhet.Kärnan i denna teori är rätt ser som fastställts av staten och som regel, inskriven i skriftliga lagar, rättsliga normer och regler.Även om de föreskrifter som regeringen är orättvist och anti-human, representerar de ändå regler som måste följas.Den enorma popularitet teorin förvärvats i den 19: e - den första halvan av 20-talet, men nu är det framgångsrikt konkurrerande teorier.
Ur anhängare av naturlagen, som har fått den största grund i 17-18 århundraden, även om rötterna till denna teori går tillbaka till antiken, är kärnan i rätten att det beror på de naturliga, medfödda egenskaper i den mänskliga naturen.Den rättskälla i detta koncept är teorin om naturrätt.Den mest framträdande av dess medlemmar är en absolut princip om att "gå ut" genom det mänskliga medvetandet och manifesteras i föreställningar om vad som är rättvisa, frihet, jämlikhet.Dessa föreställningar kodas som är beroende av varandra och universella naturliga rättigheter som är förbundna med människan till sin natur, och att ingen kan ta ifrån honom, inklusive staten.Denna teori, en av grundarna av dessa är den berömda holländska juristen Hugo Grotius, lade grunden till teorin om de mänskliga rättigheterna.Denna teori är historiskt tidigast.
De som delar begreppet naturliga rättigheter förnekar inte att det föreligger en positiv rätt, men arten och innehållet i rätten, är de inte grundar sig på viljan och behov staten och om skyddet för den enskilde.Därför tror de att den positiva lagen som kränker naturliga rättigheter, även fastställs i lag, i själva verket inte en rättighet.Stat endast om de kan anses av lagstiftningen i en riktigt lagligt, om deras skrivande och kodifiering hänsyn till kriterierna för naturliga lagen.Därför är detta koncept mycket viktigt väsentlig skillnad mellan lag och lagstiftning.Om det senare inte omfattas av den naturliga lagen, kan staten inte anses vara laglig.
School of Law, baserat på den historiska tillvägagångssätt kritiserade teorin om naturrätten, som uppstod samtidigt med henne.Den har sitt ursprung i Tyskland.Dess företrädare ansåg att moral och värderingar i samhället formas historiskt, och det finns ingen absolut moralisk krav.Detta bevisas av det faktum att vid olika tidpunkter i olika länder och regioner träffades ofta helt motsatta begreppen moral och allmän nyttighet.Men lagring och samhällsutvecklingen ledde till bildandet av vissa praktiska sociala normer och seder, som gör efterlevnaden livet lättare och leder till stabilitet.När folk lägger märke till och isolerade sådana regler, säkrade de sina särskilda avtal, vars efterlevnad krävs av alla.Eftersom kärnan av rättigheter - en lokal och nationell tull förvärvade form av skriftliga avtal och lagar.Staten med ett sådant tillvägagångssätt har till uppgift att stödja institutionerna, som endast reglerar tull.
I modern rättspraxis är för närvarande mycket vanligt grundläggande teori om det naturliga lagen, särskilt när det gäller att påverka internationella relationer och mänskliga rättigheter, även om många inslag i den historiska metod används också som giltig.Det fanns också gott om andra teorier som kompletterar huvud - reglerande, uppmanas att utforska den "rena" lag som ett slags hierarkiska strålning regler skyldighet, oavsett social och historisk kontext;sociologiska, som är ute efter rätt innehåll i relationerna mellan olika sociala grupper och föreningar;psykologiska, som fokuserar på känslor av den juridiska personen eller grupp av personer som en källa till informell lag, och så vidare.I själva verket är skillnaden mellan alla dessa metoder som var och en av dem definierar essensen av de rättigheter som fastställs av staten normer för uppförande, mänskliga relationer, fällbara historiska eller juridisk medvetande bygger på universella värden.
