filosofi - vetenskap abstrakt.Som en följd av detta är begreppet "sanning" särskilt likgiltig.
tvetydighet av sanning
lätt att avgöra om påståendet är sant att socker är slut.Det Sugar Bowl, detta skåp där du kan lagra socker.Allt som krävs - bara gå och se.Ingen tanke ges och vad är socker, och kan betraktas som en säker objektivt existerande objekt när släckte ljuset i rummet och möblerna är inte synlig.Samma filosofi var ursprungligen bara behöver klargöra vad som är sanning och som innehåller praktik som en sanningskriterium.Eftersom det kan mycket väl vara så att under dessa abstrakta termer alla förstår något annat.
Sannings olika filosofer definieras på olika sätt.Detta mål verklighetsuppfattning, och en intuitiv förståelse av de grundläggande axiom bekräftade logiska resonemang och bevis på testpersonen till förnimmelser, kontrollerbara praktisk erfarenhet.
metoder för att greppa sanningen
Men ingen filosofisk skola, kunde ingen tänkare erbjuda ett sätt att kontrollera teserna, inte uppåt slutligen till sensuell upplevelse.Öva som ett sanningskriterium omfattar, enligt företrädare för olika skolbildningar, mycket olika, ibland ömsesidigt exklusiva metoder:
- sensorisk bekräftelse;
- ekologisk kompatibilitet med det allmänna systemet för kunskap om världen;
- experimentell verifiering;
- samtycke samhället, bekräftar giltigheten av de antaganden.
Var och en av dessa objekt är ett sätt att kontrollera slutsatser eller helt enkelt ett sätt att markera dem på en "sant / falskt" enligt de angivna kriterierna.
sensualist och rational
Enligt sensationalists (företrädare för en av de filosofiska strömningar) praxis som sanningskriterium innefattar upplevelse baserad på sensorisk uppfattning av världen.För att återgå till exemplet med socker, kan du fortsätta analogin.Om betraktarens ögon inte se något liknande det önskade objektet, och hand känner att sockerskålen är tom, så att sockret inte.
rationalister tror att den praxis som ett sanningskriterium inkluderar allt utom förnimmelse.De tror, och det med rätta, att känslor kan vara lura, och föredrar att förlita sig på abstrakt logik: resonemang och matematiska beräkningar.Det vill säga att finna att sockerskål är tom, är det nödvändigt att först av allt tvivel.Och inte lura dig sinnen?Plötsligt en hallucination?För att kontrollera giltigheten av observation, är det nödvändigt att ta en check från butiken för att se hur mycket socker köptes och när.Fastställa sedan hur mycket av produkten hade använts, och göra enkla beräkningar.Det enda sättet att ta reda på exakt hur mycket restsocker.
ytterligare utveckling av detta koncept har lett till begreppet koherens.Enligt anhängare av denna teori, praktik som en sanningskriterium innebär inte kontrollera beräkningar, utan helt enkelt för att analysera förhållandet mellan de faktiska omständigheterna.De måste överensstämma med det allmänna systemet för kunskap om världen, inte att komma i konflikt med det.Det är inte nödvändigt varje gång att räkna flödet av socker för att räkna ut vad det inte är.Det räcker att fastställa de logiska lagar.Om kilo med en standardkonsumtions varar i en vecka, och det är ganska väl känt, så att hitta en tom sockerskål på lördag, kan du lita på sina erfarenheter och synpunkter på världsordning.
pragmatiker och conventionalists
Pragmatiker tror att kunskap bör vara särskilt effektiva, de ska vara bra.Om kunskap fungerar, så är det sant.Om det inte fungerar eller inte fungerar korrekt, vilket ger en låg kvalitet resultat, då det är falskt.Att träna som ett pragmatiskt sanningskriterium innebär snarare fokusera på konkreta resultat.Vad är skillnaden att beräkningarna och vad de säger känslor?Te bör vara söt.Sant är de slutsatser som kommer att ge en sådan effekt.Tills vi inser att vi inte har socker, sött te kommer inte.Tja, är det dags att gå till affären.
Conventionalists tror att den praxis som ett sanningskriterium innebär i huvudsak offentligt erkännande av sanningen uttalanden.När alla tänker något är rätt, då är det så.Om alla i kammaren anser att socker är inte nödvändigt att gå till affären.Om du dricker te med salt och hävdar att det är sött, så för dem salt och socker är identiska.De måste följaktligen en salt shaker full av socker.
marxistisk filosof, som sade att den praxis som ett sanningskriterium innebär ett vetenskapligt experiment, var Karl Marx.Övertygad materialist, krävde han kontroll av någon hypotes experimentellt, och företrädesvis flera gånger.Om vi fortsätter med exemplet med en liten tomt sockerskål, måste pålitlig marxistiska vända och skaka den, och sedan göra samma sak med en tom förpackning.Försök sedan att alla ämnen i huset, som liknar socker.Det är lämpligt att begära att upprepa dessa steg släktingar eller grannar till en slutsats bekräftas av flera personer för att undvika misstag.Trots allt, om den praxis som ett sanningskriterium innebär ett vetenskapligt experiment, är det nödvändigt att ta hänsyn till eventuella fel i sitt agerande.Först då kan vi med säkerhet säga att sockerskålen är tom.
Men finns det sanning?
problem alla dessa slutsatser är att ingen av dem inte garantera att visat sig vara ett visst sätt produktionen kommer att vara sant.Dessa filosofiska system, som bygger främst på personliga erfarenheter och observationer, kan standard besvaras objektivt bekräftas.Dessutom deras koordinater omöjligt objektiv kunskap.Eftersom varje förnimmelse kan bli lurad av dessa samma känslor.En person i delirium, skulle kunna skriva en monografi om funktioner, bekräftar varje objekt egna observationer och känslor.Colorblind, beskriver tomat kommer inte ljuga.Men om de uppgifter som lämnats till dem sanningen?För honom, ja, men för andra?Det visar sig att om den praxis som ett sanningskriterium innebär att förlita sig på den subjektiva upplevelsen av erfarenhet, inte existerar sanningen, det är på alla.Och inget försök inte fixa.
metoder, som bygger på begreppet samhällskontraktet, är också mycket tveksamt.Om sanningen - något som de flesta tror är sant, betyder det att ett par tusen år sedan jorden var platt och låg på rygg valar?För invånarna på den tiden, naturligtvis, hur det var, annars den kunskap de behöver inte.Men medan jorden var fortfarande runt!Det visar sig att det finns två sanningar?Eller nej?Den tjurfäktningen kallas sanningens ögonblick avgörande slaget vid tjuren och tjurfäktare.Kanske är detta den enda sanning som är obestridlig.Hur som helst, för förloraren.
Naturligtvis var och en av dessa teorier i något rätt.Men ingen av dem är universell.Och vi måste kombinera olika metoder för verifiering antaganden är villiga att kompromissa.Kanske det slutliga målet sanningen och begriplig.Men i praktiken, kan vi bara tala om graden av närhet till henne.
