försök att definiera omfattningen av dumhet - en värdelös idé, vilket är anledningen till studiet av det mänskliga sinnet är hängivna, som regel, de mest lysande exempel på intelligens.Ändå är en sådan stor skillnad mellan människor skyldig att orsaka problem.Om sinnet - en evolutionär fördel, varför är vi inte lika intelligent?Eller, kanske, slöfock liv bättre?Och varför även de mest intelligenta människor ibland gör dumma saker?
«Jorden har begränsningar mänsklig dumhet är oändlig" - Gustave Flaubert skrev.Det drev honom galen.I brev till poeten Louise Colet han outtröttligt målade demens av hans samtida.Han såg dårskap överallt - och känsla av medelklass affärsmän, akademiker och föreläsningar.Även Voltaire inte undgick hans kritiska ögon.Absorberad i sin mani, Flaubert ägnade de sista åren av sitt liv sammanställa något som en encyklopedi av dumhet, som består av flera tusen exempel, men dog innan den är klar, och en del förklara sin tidiga död (i 58 år) konstant irritation.
tydligen nu vanligt mått intelligens - IQ - har ingenting att göra med det irrationella, ologiska beteende som ledde till raseri Flaubert.Du kan vara utestående intellektuell och samtidigt desperat dum.Inte lösa de intellektuella var orsaken till katastrofer i mänsklighetens historia, skulle de inte lett till den globala ekonomiska krisen?
idé att sinnet och dumhet är på olika ändar av skalan av intelligens, förekommit.Exempelvis Renaissance filosofen Erasmus kände dum självförsörjande substans.Andra såg det som en kombination av fåfänga, envishet och imitation.Bara i mitten av XVIII-talet blev det en synonym för medelmåttighet, säger holländska historikern Mattheis van Boksel: "Bourgeoisin har tagit fart, och det nya ideal var orsaken.Under upplysningstiden den anser att hans öde du svarar själv. "
Idag, i vetskap om mannen gjort att tillskriva ett visst antal - resultatet av tester på IQ.Trots förekomsten av denna praxis, forskarna är inte beredd att säga att det i själva verket dessa siffror betyder.Till exempel, Richard Nisbett vid University of Michigan (USA) menar att på detta sätt förmåga abstrakt tänkande, "Om din IQ är 120, kan du enkelt hantera problem av detta slag.100 Om du också rätt, men du spendera mer ansträngning, men eftersom du behöver extra motivation för detta arbete.Om 70, då inte ens försöka. "Flera studier har visat att IQ är korrelerad med akademisk prestation i skolor och universitet, samt främjande av karriärstegen.
IQ påverkas av många faktorer.Ungefär en tredjedel av denna siffra beror på den miljö i vilken vi växte upp, det vill säga från näring, utbildning, och så vidare. D. Andelen gener av mer än 40% av skillnaden mellan de två personer.
Dessa faktorer återspeglas i hur nervceller är anslutna och de olika områdena i hjärnan, förklarar psykolog Jenny Ferrell vid University of West of England.Till exempel en person med hög intelligens snabbare "operativ" minne, vilket gör det lätt att hitta kopplingen mellan de olika idéer och väljer ett effektivt sätt att lösa problemet.
Det faktum att inte alla människor är smarta proffs ledde till antagandet av det höga pris de måste betala för intelligens, annars allt skulle vara genier.Men vad är priset?De misstänker att smarta människor ofta lider av depression och mer benägna att begå självmord, men det finns inga bevis för detta.Endast en studie visade att män med hög IQ ofta omkom under andra världskriget, men mest troligt, spelade sedan den roll som andra faktorer, oredovisade författare.
Gerald Crabtree vid Stanford University (USA) försvarar en annan hypotes.Med tiden har den mänskliga civilisationen befrias från många problem som han haft att göra med tidigare och som var den drivande kraften bakom utvecklingen av hjärnan.Intelligens beror på 2-5000. Är ständigt muterande gener.I det avlägsna förflutna, personer med mutationer, saktar ner hjärnan, inte överleva och klarade inte sina gener ättlingar.Idag, forskare säger att samhället har blivit mer samarbetsvilliga, osofistikerade webbläsare kan använda framgångarna andras och överleva väl.Enligt honom, de människor som levde år 1000 f Kr.e., var skulle nu bland de mest klarsynta sinnen.
Denna teori kallas ofta "idiokraticheskoy" - baserat på filmen, som representeras av helt säkra för människors framtid där smarta bara vara värdelös.Denna smeknamn låter ironiskt, eftersom det för alla deras popularitet hypotes saknar hållbara bevis.Det är inte möjligt att uppskatta intelligens våra förfäder, och den genomsnittliga IQ-nivå under de senaste åren växer - trots förutsägelser av anhängarna av denna teori, att de dumma människor att få mer och förr eller senare mänsklighet otupeet slutligen, betonar psykologen Alan Baddeley från York University (UK).
I vilket fall som helst, som evolutionsteorin av intelligens behöver radikalt omtänkande i ljuset av den senaste tidens upptäckter som har lett många att ifrågasätta förekomsten av de andra partierna och det mänskliga sinnet bortsett från IQ.Kritiker har länge sagt att IQ var ohållbar, för enkla förändringar under påverkan av olika faktorer (dyslexi, utbildning, kultur)."Mest av allt, misslyckades jag kapitalt testa intelligens som skulle förbereda mig indisk XVIII-talet från Sioux" - märker Mr Nisbett.Dessutom folk som görs i IQ-tester, bara 80 poäng, kan fortfarande talar flera språk, och även (i fallet med en britt) vrid komplexa finansiella bedrägerier.Det omvända är också sant: en hög IQ garanterar inte att folk alltid kommer att bete sig rationellt: några framstående fysiker fortsätter att insistera på att klimatet inte förändras, trots alla vetenskapliga belägg.
Det är denna underlåtenhet att väga för- och nackdelar och fatta ett beslut så rasande Flaubert.Men till skillnad från den franska romanförfattaren, undviker många forskare talar om sin egen dumhet, eftersom ovetenskapligt sikt, sade Mr Baddeley.Ändå är idén om Flaubert som logiska fel inte är försäkrade, även de mest briljanta hjärnor, har nyligen rönt mer uppmärksamhet."Den intellektuella kan vara dum" - klipper Dylan Evans, en brittisk psykolog.
Hur kan vi förklara denna paradox?Svaret är på kognitiva psykologen Daniel Kahneman Princeton University (USA), vinnare av Nobelpriset i ekonomi för sitt arbete på det mänskliga beteendet.Normalt, ekonomer förutsätta att människor har en medfödd rationalitet och Mr. Kahneman och hans kollega Amos Tversky har visat motsatsen.Genom att bearbeta informationen, har vår hjärna tillgång till två olika system.IQ-tester endast hänvisa till en av dem - en som är involverad i rationell problemlösning.Men i vardagen hjärnan byta standardinställningen i en helt annan position, vilket innebär intuition.
Ur ett evolutionärt perspektiv, ger oss en stor fördel, gör det möjligt att hantera information overload.Det är därför vi tycker om stereotyper, fördomar och ogillar osäkerhet (i detta fall, hänvisar till tendensen att lösa problemet först kom till sinnet är i stånd att, även om han kanske inte är den mest effektiva).
Men medan heuristik ibland verkligen hjälper oss att förstå den svåra situationen, leder det också till allvarliga misstag om vi behandlar det utan ordentlig granskning.Oförmåga att se misstaget och inte göra det - det är grunden för vår dumhet."Hjärnan är inte en switch som skulle göra en person stereotypt bara tänka restauranger, men inte om andra människor, - säger Ms Ferrell.- Denna "muskler" måste träna ".
När det gäller IQ är inget att göra, måste komma med ett annat belopp än engagerad och Keith Stanovich vid universitetet i Toronto (Kanada).Dess utveckling kallas RQ (rationalitet kvoten, förhållandet mellan rationalitet).
Det är en av frågorna på test RQ: «Jack tittar på Anna, men Anna tittar på George.Jack är gift, och George - nej.Se om en person är gift med ogifta? "Du kan svara" ja "," nej "eller" inte kan fastställas. "De flesta väljer det senaste svaret av den enkla anledningen att han var den förste att komma att tänka på.Men du måste svara "ja".
RQ lämplig för att bedöma en persons förmåga att beräkna sannolikheten för en händelse (risk intelligens).Till exempel, tenderar vi att överskatta sina chanser att vinna på lotteri, sade Mr Evans, och underskatta risken för skilsmässa, att gifta sig.På grund av detta kan vi fatta fel beslut och sedan hälften av mitt liv undrar hur det gick till.
Varifrån högsta RQ?Mr Stanovich slutsatsen att, till skillnad från IQ är inte relaterat till gener eller miljö där du växte upp detta index.Mest av allt det beror på vad som kallas metakognition (metakognition), det vill säga förmågan att bedöma giltigheten av sina egna beslut.Personer med högt RQ ofta väljer den metod som innebär utveckling av självkännedom.Till exempel, de tar sin intuitivt genereras av svaret och överväga dess motsats, innan han kom till någon slutsats.Med andra ord, att lösa problemet de söker så gott vi kan känna oss själva - vad de verkligen vet, förstår, kan göra.
Men dessa kan sättas in i en situation där de inte kommer att kunna bemästra dem."Omständigheterna diktera för oss vad vi ska göra," - betonar Ms Ferrell.
Naturligtvis märkte du att det mest kraftfulla distraktion leder till ett fel - en känsla.Sorg och ångest belastning "operativa" minne så att du kan knappast urskilja omvärlden.Eftersom resurserna sådana stunder är begränsade, måste vi lita på heuristik.Att Ms Ferrell förklarar fenomenet "stereotyphot» (stereotyphot), när, till exempel, är oroad representanter för nationella minoriteter att hans beteende kommer att stärka fördomar mot de flesta av hans grupp.
Kanske ingenting uppmuntrar dumhet mer än kultur beteende som antogs av vissa företag och organisationer.Denna slutsats Andre Spicer från Cass Business School (Storbritannien) och Mats Alvesson från Lunds universitet (Sverige), upptäckte att vissa organisationer (främst affärsbanker, PR-byråer och konsultföretag) anställa högt kvalificerad personal, men samtidigt berövaderas förmåga att uttrycka sig på det område som de framställdes.Forskarna kallade detta nonsens funktionella (funktionell dumhet).
exempel minskar förmågan av företagskulturen för riskbedömning, eftersom arbetstagaren inte se sambandet mellan vad han gör och resultatet av arbetet i hela företaget, det vill säga det är bara inte kunna utvärdera sig själv.Dessutom stora organisationer arbetar ofta på principen "tänk?Så fungerar det inte! ", Så de anställda ta det första stött lösning, om så bara för att undvika tvetydighet.
katastrofala konsekvenserna av en sådan relation.Forskarna drog slutsatsen att den amerikanska finanskrisen beror till stor del denna praxis."Dessa människor var otroligt smarta - säger Mr Spicer.- De visste riskerna relaterade värdepapper, som är säkrade genom panträtt och strukturerade krediter ".Men först, ingen var ansvarig för bedömningen av dessa risker, dels försöker att uttrycka sin oro likställas att manifestera illojal mot en överlägsen personal.Resultatet blev att de skarpaste hjärnorna lämnar logik vid dörren till kontoret.
Denna upptäckt bekräftar farhågor om inverkan av Flaubert dårar som hade samlats i en stor grupp.I ett brev, utbrast han: "Dårskap Imperiets överträffar all dumhet.Jag spelade inte någon av dessa någon vile komedi? "Rättigheter och Mr. Boksel som sade att nonsens är särskilt farligt för personer med hög IQ, eftersom de ofta har ett stort ansvar.
Det är därför, enligt Mr Stanovich, den finansiella sektorn har länge behövs ett test av rationalitet.Medan han utvecklade RQ-testet inte kan ge en klar antal liknande IQ, eftersom först det är nödvändigt att jämföra resultaten av ett mycket stort antal människor.Men forskarna fann att detta test i sig främjar försiktiga inställning till sin egen intuition.
ended någon arbeta Flaubert?Så länge den sökande kan anses vara huvudbibliotek i USA: s kongress, som har beslutat att arkivera alla tweets i rad."Stupidity regerar me" - skrev Erasmus.
Dmitrij Tselikov
artiklarna Källa: compulenta.ru
