Fråga artikelns rubrik är till stor del retoriskt.Bulgakov skrev om de eviga problemen med den ryska mark, och inte bara ryska.Men vi kommer att försöka räkna ut specifikt i ämnet, bestämma relevansen av romanen "Heart of a Dog", och förklara varför detta arbete är inte bara evig, men också lokalt.
ruin på samma ställe där det var 100 år sedan
mest berömda talesätt (citat) från verk av Michail Bulgakov: "Ruin är inte i garderoben, och i deras huvuden," förblir trogen denna dag.Berättelsen publicerades 1925, nästan 100 år sedan nästan.Sedan dess har absolut ingenting förändrats.Ja, folk började prata i mobilen, har kommunikationen blivit snabbare.Världen har blivit mycket små på grund av Internet, men det ryska folket har förändrats lite.
Allt detta gör relevansen av romanen "Heart of a Dog" obestridlig.
smärtsamt det är att erkänna, men nu finns det människor som gör en konstig entré (och ibland även din egen) i en offentlig toalett, och förklara för dem att detta inte är bra, det finns inget sätt, eftersom deras föräldrar är lågutbildade.
allmän nedgång för utbildning och kultur (inte bara intellektuell, men även hushåll) inte lägga optimism.Barn växer ibland utan att förstå de grundläggande reglerna för anständighet.Men den yngre generationen att skylla för.Föräldrar en gång inskärpa "bra och ljus," de måste tjäna pengar, men i dag de viktigaste "sjuksköterskor" är TV och Internet.Det är uppenbart att vi här inte kan förvänta sig något bra.Detta genererar en "störning i deras huvuden."En annan sorglig svar på den retoriska frågan om relevansen av romanen "Heart of a Dog".
Cult "Artist" som det tydligaste tecknet på sjukdomen tiden
generation, uppvuxen på "Muz-TV" och MTV, har vuxit med tron att vara en artist, dansare, musiker - "det är coolt", och alla andra yrken- "Det suger."Sovjetiska formel: "Alla yrken är viktiga, alla yrken behövs" - har sjunkit i glömska.Med andra ord, det kom en konstig tid då alla vill bara ha kul och underhålla - att "sjunga unisont", istället för att arbeta.Folk tror att världen är stor nog, och enligt denna logik, vara säker på att det är någon som fortfarande kommer att vara att arbeta för en gemensam sak i ett yrke inte är relaterade till kreativitet.Med andra ord: ". Någon annan, men inte jag"
inte om huruvida denna situation, säger FF Transfiguration?Läsaren fortfarande ställer en fråga om relevansen av romanen "Heart of a Dog"?
Det är inget fel med det, för att ge en chans till "vanliga pojkar och flickor" för att bryta sig in i kreativa Olympus.Men på något sätt verkar det som riktig talang - något som sällan finns, och alla typer av dokusåpor som legitimera sysslolöshet och därmed höja en generation av individualister och egoister som inte bryr sig om landet, de är bara intresserade av personlig förmögenhet.En sak är när människor lyckas, men en helt annan då de helt enkelt lösas upp i den totala massan.Naturligtvis, efter föreställningen att sjunga på TV i restauranger - inte att lasta bilarna, men i den meningen att det finns inte ett öre.
Detta är också något att säga FF Preobrazjenskij: rysk man lider av det faktum att i sin sociala verklighet (och därmed, i livet) inte vettigt, men han är för lat för att bygga den själv,det är lättare att urinera i dörröppningar och stjäla galoscher (eller hela livet att titta själv).Sedan dess har tyvärr lite har förändrats, och det tar bort frågan om relevansen av romanen "Heart of a Dog" i vår tid.
ersättas med "boll" och "Shvonder" kom "till konsumenten»
Och det är inte klart vilken typ av fenomen är värre.Naturligtvis "konsument" odlade, intelligenta, men det gör världen darra för andra ändamål än "Shvonder" och "kulspets" skäl.Som regel, "konsument" nedoobrazovan, men han har en åsikt om allt: om hög konst, haute couture, god litteratur.Det hanterar flödet av pengar och andra flöden.I en värld där mer är föremål för kreditbetyget, "kund" kontrollerar allt, eftersom han förkroppsligade majoritet.Bulgakov gissa i sitt arbete en vanlig typ, som på 20-talet invaderade Europa och i den 21: a och fick till Ryssland.Ska jag frågar mig, vad är betydelsen av romanen "Heart of a Dog" i vår tid?
1930 publicerade han en bok kult Jose Ortega y Gasset, "Rebellion massorna."I den undersökte han i detalj fenomenet "mass man."Bland annat skrev han i sin bok: "Mass man (konsument) känner och tänker sig befälhavaren i livet."Men saken är den att detta inte är en illusion av konsumenternas uppfattning, blev han verkligen en mästare i livet.Hela den moderna civilisationen är byggd under hans behov.
Man arg eller bra?Yttrande Bulgakov
MABulgakov ganska pessimistisk om den mänskliga naturen.Inte undra på att han motsatte i sin roman "goda" djur och "ond" person.Det var en bra hund, jag har blivit en dålig människa.Inte överraskande omvandling bollen i bollen, och att Philip Philipovich vet förödelsen, men beslutade om ett djärvt experiment.
«Russian Frankenstein" inte bara inte motiverar hopp om skaparen, men medgav i ett lugnt och bekvämt liv professor sovjetiska verkligheten med alla dess styggelse.För Bulgakov fanns ingen glamour och inga förmåner - en lera.
Och om resultatet av experimentet Bulgakov läggs i ett lapidary formulering, kommer det att bli en "bra hund är bättre än en dålig människa."Det verkar som om denna idé kommer att teckna många moderna människor, som spelar i händerna på verk av ryska klassiker besvara frågan om vad som är betydelsen av Bulgakov roman "Heart of a Dog".
Slutligen vill jag bara säga en sak, imitera Volgin: ". Läs och läsa klassikerna, öppna det mer och mer meningsfullt"
