Förbud för en domare i en kriminell eller civil rättegång - en åtgärd som föreskrivs i lag för att upprätthålla en rättvis och opartisk bedömning av samtliga omständigheter i det enskilda fallet och att göra en objektiv beslut.Återkallelse kan ske på begäran av en deltagare i en tvist med beaktande av de skäl som anförs eller på begäran av domaren (avslag).
Förbud för en domare i tvistemål i följande fall:
- under senaste undersökning av fallet domaren deltog i förfarandet som åklagare, vittne, sakkunnig, domstolstjänsteman, en representant för varje parti, samt en tolk eller en specialist;
- domaren är en släkting till deltagare i processen,
- han är intresserad av att bestämma utgången i målet (direkt eller indirekt);
- det finns andra skäl att tvivla på hans eller hennes opartiskhet;
- han var domare i första instans i överföringen av produktion efterföljande instans (överklagande, kassations, etc ..).
Förbud för en domare i en rättegång sker om:
- i detta brottmål domaren - svaranden, käranden eller vittne.
- tidigare den hölls i detta fall som en åklagare, utredare, expert, översättare, sekreterare i möte eller en representant för någon av parterna;
- han deltog i granskningen av ärendet av domstolen i föregående instans;
- är en släkting till någon av deltagarna i processen.
Vid bedömningen av ansökan om domarjäv Court i Ryska federationen skall styras av positionen från Europadomstolen.Någon grund för diskvalificering av en domare bör noggrant och grundligt undersökt, för att undvika den minsta skäl som ger anledning att tvivla på opartiskhet rättvisa och beslutet.Om bristen på rättvisa och partiskhet mot en domare kan tyda även hans uppträdande i rättssalen.
Tyvärr, i de ryska domstolarna, detta krav inte alltid respekteras.I tvistemål domaren tar ofta sidan av käranden eller svaranden medger kritiken och citerade argument.Domaren kan uttrycka en personlig åsikt om den drivna sidan av argument eller ange sin ståndpunkt före avlägsnande till mötet och ett formellt beslut.Under den kriminella domaren öppet kan stödja åklagare och ignorera de argument till försvar.
domarjäv under dessa omständigheter, trots den uppenbara närvaro av baser, nästan inte gjort.Högre domstolar ignorerar också begäran från den sökande om avvisade ansökningar om jäv.Således blir det uppenbart att det finns ett behov av att revidera ansökningsförfarandet för jäv för domare och grundlig utredning av alla omständigheter i det enskilda fallet.
Samtidigt finns det en praxis oändliga försena rättegången mot en av parterna genom att lämna in fler och fler nya ansökningar om diskvalificering av en domare, även om de inte uppfylls.Den processlagen finns en klausul om avvisning av ansökan om åter tilldelning av samma person på samma grunder.
domarjäv kan lämnas in vid förberedande möte, då frågan bör lösas före slutet av mötet.Vid granskningen av rättegången tillbakadragande är omöjligt - utom i de fall då omständigheterna för att ta bort blev kända för den sökande efter inledningen av processen.Efter avslutad rättspraxis inte tillåter sådana uttalanden.
ansökan om återkallelse anses av en domare eller en panel av domare (om en kollegial hearing).I det här fallet är inte involverad domaren på en grund som tas upp på mötet.När du utmanar domaren, som regel är fallet överlämnas till en annan domare i samma domkrets, och om detta inte är möjligt - domaren till en annan stadsdel.När det gäller borttagande av hela kompositionen av rättegången är anhängig vid samma tingsrätt i en annan sammansättning eller överföras till domstol i en annan stadsdel i omöjligheten att en sådan ersättning.
