Vid ett möte nyligen i Kazan Advisory Board ordförandena för författningsdomstolar i Ryska federationen vice ordförande Sergej Mavrin COP uppgav att ämnena federationen, närmare bestämt, det konstitutionella domstol republiken effektivt ger en konstitutionell utrymme enighet i vårt land.Ganska kontroversiell uttalande är emellertid inte utan en viss logik.Och här är skälen.
Enligt accepterade rättsliga normer, är den konstitutionella stadgan domstolarna i Ryssland en juridisk institution som tillåter dig att fatta beslut i fråga om konstitutionell rätt direkt till den regionala nivån.Sedan lanseringen av reformen av rättsväsendet i Ryssland redan verksamma arton sådana institutionella strukturer, framför allt i de nationella republikerna.
Här på Kazan sammanträde påpekades att de regionala myndigheterna måste samarbeta med den federala författningsdomstolen för att behandla relevanta frågor och problem som rör socialt skydd för befolkningen.I det här fallet, visar det sig att Mr Mavrin indikerar indirekt frånvaron av en enad rysk konstitutionell utrymme och det är ännu viktigare, tydlig funktionell avgränsning mellan domstolar på olika nivåer.
Enligt logiken antas ämnen av förbundet har rätt (men inte skyldighet) att skapa en lagstadgade domstolar, som avgör det grundlagsenliga i alla regionala rättsliga instrument, inklusive en rättslig mening.I detta fall är de lokala författningsdomstolarna automatiskt ingår i det övergripande systemet för rättsväsendet, men är inte direkt omfattas av författningsdomstolen i Ryssland.Det vill säga de ämnen förbundet har rätt att skapa sina egna interna konstitutionella utrymme för bara ett formellt sätt som är lämpligt med principerna i hela Ryssland konstitutionalismen.Detta är mycket lik begränsa suveränitet alla stater, men inte utvidga rättigheterna för federala regioner i Ryska federationen.Och, som vi förstår det, talar vi om en reform av rättsväsendet, men inte på den nya federala modellen av den ryska staten.
Därför annat problem - en diskret administrativ enhet.Olika typer av motiv i Ryssland har olika rättigheter till olika federala, funktionell myndighet suddig, ekonomisk potential och politisk betydelse.Således, baserat på folkrättsliga normer, visar det sig att ämnena förbundet är olika.Principen om jämställdhet kränks territoriella enheter.I denna mening, är ställföreträdande chef för COP uppmaning till bildandet av en gemensam konstitutionell utrymme ganska logiskt och motiverat - både ur juridisk och politisk synvinkel.En annan fråga: vad man ska göra om det finns en konstitution och konstitutionalism inte?
