Vilken är den rättsliga prejudikat?Konceptet har sitt ursprung i det antika Rom, som härrör från det latinska "praecedens", vilket betyder "före".Den traditionella uppfattningen av prejudikat kallade beslutet av domstolarna till svars när man överväger de mål som var anhängiga vid High Court beslut i liknande fall, som träder i kraft i det här fallet, den rättskälla och vara bindande för domstolarna.Denna position under en längre tid (sedan 13-talet) lagras i utländsk lag - Storbritannien, Nya Zeeland och andra länder i allmänhet eller civilrätt, som bildades ursprungligen som en oskriven socialrätt "common law".
bör dock understrykas, att bindningen är inte lösningen sig i det enskilda fallet, och läro slutsatsen i en särskild del av beslutet från High Court, sträcker sig till obegränsat antal personer och situationer.Således ger prejudikat genomförandet av principen om common law rättsliga tänkande - riktningen för förflyttning av tanken från det enskilda till det allmänna.
modern rysk lagstiftning bestäms av platsen för rättsliga prejudikat som fastställs i huvud lagen i det land - konstitutionen - Principen om maktdelning i delstaten den verkställande makten och den lagstiftande och den dömande makten.Enligt denna princip bör ingen gren av regeringen inte fungera som de andra två, vad som uppnås, enligt lokala lagstiftare, det mest effektiva, öppen och demokratisk uppbyggnad av statsmakten.Följaktligen domstolarna har ingen rätt att bli pravotvortsami, utföra funktionerna i parlamentet och ta beslut som krävs för efterföljande fartyg.Därför behöver den rättsliga prejudikat i rysk lag officiellt till rättskällor inte tillämpas.Emellertid har rysk lagstiftning och praxis rättsfall sin obestridliga roll eftersom det är grunden för att studera bildandet av de allmänna rätts positioner.Samtidigt, när det gäller några av de aktiviteter i författningsdomstolar av författarna på offentliggörande av beslut om erkännande av rättsakter med eller i strid med konstitutionen möjliga metoder för sin lagstiftande funktion, befintliga på randen till brott mot de principer som deklarerats av konstitutionen.Det faktum att dessa lösningar ger en tydlig och konsekvent ställning författningsdomstolarna, vilket kommer att bli obligatoriskt för de brottsbekämpande myndigheterna, vilket i själva verket få har en rättskälla.Dessutom beslutsfattandet av den bristande överensstämmelsen av viss lagstiftning i konstitutionen skall domstolen ha befogenhet att fatta beslut om avskaffande av sina handlingar och även fylla dem med olika innehåll.Motståndarna till denna teori hävdar att de beslut och rättsliga ställning författningsdomstolen - det är inte prejudikat, eftersom de inte agerar självständigt normer och grundar sig på den direkta effekten hos huvud lagen i det land.Dessutom, erkännande av rättsliga prejudikat rättsliga ståndpunkter författningsdomstolen i sina domar i sig strider mot principen om maktdelning och således avvisas.Det verkar som vid tidpunkten i utvecklingen av den inhemska rätten har en övergångsperiod under vilken författningsdomstolen (som kroppen tillhör rättsväsendet), ja, utför delvis de funktioner som hör till de lagstiftande församlingarna, skapa ett rättsligt prejudikat.
