termen "Sammetsrevolutionen" dök upp i slutet av 1980 - början av 1990-talet.Det återspeglar inte den typ av händelser som beskrivs i samhällsvetenskaperna termen "revolution".Denna term är alltid kvalitativa, fundamentala, djupgående förändringar i de sociala, ekonomiska och politiska områden, vilket leder till omvandling av hela samhället, ändra samhällsmodellen.
Vad är det?
"Sammetsrevolutionen" - det gemensamma namnet på de processer som sker i länderna i Central- och Östeuropa under perioden från slutet av 1980-talet till början av 1990-talet.Kollapsen 1989 av Berlinmuren blev ett slags symbol.
namnet "Sammetsrevolutionen" av dessa politiska omvälvningar som mottagits eftersom de flesta stater begick oblodig (utom Rumänien, där ett väpnat uppror och massakern obehörig c Nicolae Ceausescu, den förre diktatorn och hans hustru).Händelser allt utom Jugoslavien skedde relativt snabbt, nästan omedelbart.Vid en första anblick är likheten mellan sina manus och slump i tid överraskande.Men låt oss titta på orsakerna och arten av dessa revolutioner - och vi ser att dessa sammanträffanden är ingen tillfällighet.Denna artikel kommer att ge en definition av begreppet "sammetsrevolutionen" och kommer att kortfattat undersöka dess orsaker.
händelser och processer som ägde rum i Östeuropa i slutet av 80-talet och tidiga 90-talet, är av intresse för politiker, forskare och allmänheten.Vilka är orsakerna till revolutionen?Och vad är deras väsen?Låt oss försöka besvara dessa frågor.Den första i en serie av sådana politiska händelser i Europa har blivit en "sammetsrevolutionen" i Tjeckoslovakien.Från den och börja.
händelserna i Tjeckoslovakien
I november 1989 har det skett stora förändringar i Tjeckoslovakien."Sammetsrevolutionen" i Tjeckoslovakien ledde till oblodiga störtandet av den kommunistiska regimen på grund av protesterna.Den avgörande impulsen var November 17 organiserade en studentdemonstration till minne av Jan Opletal, en student från Tjeckien, som dödades under protesterna mot ockupationen av staten av nazisterna.Som en följd av händelserna den 17 november skadades över 500 personer.
November 20, studenter gick ut i strejk, och i många städer började massdemonstrationer.November 24 avgång förstesekreterare och några andra ledare för kommunistpartiet i landet.November 26 höll en stor demonstration i centrala Prag, som omfattade cirka 700 tusen människor.November 29 parlamentet upphävde författnings artikeln om kommunistpartiet.December 29, 1989, blev Alexander Dubcek valdes till ordförande för parlamentets och Vaclav Havel valdes till president i Tjeckoslovakien.Skälen för "sammetsrevolutionen" i Tjeckoslovakien och andra länder beskrivs nedan.Även studera yttrandena från auktoritativa experter.
skäl "sammetsrevolutionen"
Vad motiveras av samma skäl som en radikal uppdelning av det sociala systemet?Ett antal forskare (till exempel V. Volkov) interna objektiva skäl för revolutionen 1989 såg klyftan mellan produktivkrafterna och arten av arbetsmarknadsrelationer.Totalitära och auktoritära regimer har blivit byråkratiskt hinder för vetenskapliga, tekniska och ekonomiska utvecklingen i länder, hindrade integrationsprocessen även inom Comecon.Nästan ett halvt sekel av erfarenhet i länderna i sydöstra och Centraleuropa har visat att de ligger långt efter de utvecklade kapitalistiska staterna, även av dem som en gång var på samma nivå.Tjeckoslovakien och Ungern till jämförelsen med Österrike Östtyskland - med Tyskland, Bulgarien - Grekland.Östtyskland, leder Comecon, enligt FN, 1987 GP per capita rankad bara 17: e plats i världen, Tjeckoslovakien - 25: e plats, Sovjetunionen - 30.Växande klyftan i levnadsstandard, vårdkvalitet, social trygghet, kultur och utbildning.
stadialnogo karaktär började förvärva eftersläpningen i Östeuropa.Styrsystemet med centraliserad stela planering och sverhmonopolizmom så kallade kommando administrativa system skapar ineffektivitet produktions, dess förfall.Detta var särskilt tydligt i 50-80-talet, när dessa länder försenade ny fas NTR, som förde Västeuropa och Förenta staterna om en ny, "post-industriella" utvecklingsnivå.Så småningom, i slutet av 70-talet, började trenden att omvandla den socialistiska världen i en sekundär socio politisk och ekonomisk kraft på världsscenen.Endast i militärstrategiska område har det fortsatt stark, och det är främst på grund av den militära potential i Sovjetunionen.National
faktor
annan kraftfull faktor som insåg "sammetsrevolutionen" 1989, blev en nationell.Nationell stolthet, som regel, har åsidosatts genom att den auktoritära byråkratiska regim som påminner om den sovjetiska.Taktlösa åtgärder den sovjetiska ledningen och företrädare för Sovjetunionen i dessa länder, har deras politiska misstag agerat i samma riktning.Detta observerades 1948, efter bristning av förbindelserna mellan Sovjetunionen och Jugoslavien (som resulterade i den dåvarande "sammetsrevolutionen" i Jugoslavien), i försök på modellen i Moskva före kriget, och så vidare. D. Ledarna för de regerande partierna, i sin tur, att anta en dogmatisk upplevelseSovjetunionen, för att bidra till förändring i de lokala regimerna i Sovjet typ.Allt detta gav upphov till en känsla av att detta system påtvingas utifrån.Detta underlättades av ingripandet av den sovjetiska ledningen i händelserna i Ungern 1956 och Tjeckoslovakien 1968 (senare gjorde en "sammetsrevolutionen" i Ungern och Tjeckoslovakien).I medvetandet hos folk var fast idén om "Brezhnev doktrinen", dvs begränsad suveränitet.Merparten av befolkningen, att jämföra den ekonomiska situationen för sitt lands grannar i situationen på Väst började ofrivilligt binda samman de politiska och ekonomiska problem.Åsidosättandet av nationalkänslan, har socialpolitiska missnöje dess effekt i samma riktning.Som en följd av krisen.17 juni 1953 fanns en kris i DDR, 1956 - i Ungern, 1968 - i Tjeckoslovakien, och Polen den ägde rum flera gånger under 60-, 70- och 80-talet.De hade emellertid ingen positiv lösning.Dessa kriser har bara bidragit till att misskreditera de befintliga systemen, ansamling av så kallade ideologiska förskjutningar, som vanligtvis föregår de politiska förändringarna, skapandet av en negativ bedömning av parterna vid makten.
sovjetiskt inflytande
Samtidigt visade de varför de auktoritära byråkratiska regimer har varit stabil - de tillhörde polisen till den "socialistiska samhället", efter påtryckningar från den sovjetiska ledningen.All kritik av existerande verklighet, varje försök att göra justeringar teorin om marxismen med hänsyn till den kreativa förståelse, med hänsyn till dagens verklighet, förklarade "revisionism", "ideologiska sabotage" och så vidare. D. Frånvaron av den andliga sfären av pluralism, enhetlighet i kultur och ideologi ledde till dvoyakomysliyu politiskapassivitet av befolkningen, konformism den personen moraliskt korrumperande.Med detta naturligtvis inte kunde acceptera den progressiva intellektuella och skaparkraft.
svaghet av politiska partier på uppgång
revolutionär situation började växa fram i Östeuropa.Titta på hur omstruktureringen av Sovjetunionen, befolkningen i dessa länder förväntar sig liknande reformer på hemmaplan.Men vid det avgörande ögonblicket avslöjade svagheten i den subjektiva faktorn, nämligen bristen på mogna politiska partier som kan genomföra stora förändringar.Det styrande partiet i en lång tid hans regeringstid avmarkerat förlorade kreativitet, förmågan att uppgradera.Förlusten av sin politiska karaktär, som var bara en förlängning av den statliga byråkratin, blir alltmer förlora kontakt med folket.Intellektuella inte lita på dessa partier, ungdom betalat tillräcklig uppmärksamhet, kunde inte hitta ett gemensamt språk med henne.Politik förlorade allmänhetens förtroende, särskilt efter ledningsgruppen starkare korroderade korruption, började personligt berikande att blomstra, har förlorat sin moraliska kompass.Det är värt att notera förtrycket av de missnöjda, "dissidenter" som praktiseras i Bulgarien, Rumänien, Östtyskland och andra länder.
Medan de verkade kraftfull och monopolistregeringspartiet, har separerats från statsapparaten, så småningom började att falla sönder.Började att argumentera om det förflutna (oppositionen kommunistpartiet, anses vara ansvarig för krisen), kampen mellan "reformers" och "konservativa" inuti dem - allt detta i viss mån förlamad verksamheten i dessa partier, de gradvis förlorat sin stridskapacitet.Och även under sådana omständigheter, då den politiska kampen har eskalerat kraftigt, fortfarande hoppades de ha ett monopol på makten, men missbedömde.
Var det möjligt att undvika dessa händelser?
Inevitable "sammetsrevolutionen"?Det är osannolikt att du kan undvika det.Först av allt, är detta på grund av interna skäl, som vi redan har nämnt.Det som hände i Östeuropa, till stor del ett resultat av den pålagda socialistisk modell, bristen på frihet för utveckling.
omstrukturering som inleddes i Sovjetunionen, det verkade, gav upphov till socialistisk förnyelse.Men många ledare i länder i Östeuropa har misslyckats med att förstå den grundläggande omvandlingen av det akuta behovet av hela samhället, inte har kunnat ta emot signaler som sänds av tiden.Vana endast ta emot instruktioner från början partimassorna befann sig i denna situation, desorienterad.
Varför inte ingripit ledning av Sovjetunionen?
Men varför förutsåg snabba förändringar i Östeuropa, det sovjetiska ledarskapet inte ingripa i situationen och ousted tidigare ledare, deras handlingar bara stärka konservativa missnöje av befolkningen?
För det första kan det inte bli tal om militära påtryckningar på dessa länder efter händelserna i april 1985 den sovjetiska armén tillbakadragande från Afghanistan och uttalanden om valfrihet.Det stod klart för oppositionen och ledning av länderna i Östeuropa.Ensam detta faktum svika andra, det "inspirerar".
andra multilaterala och bilaterala samtal och möten under perioden 1986 till 1989, har den sovjetiska ledningen upprepade gånger sagt ondska av stagnation.Men hur man ska reagera på detta?De flesta av cheferna för staterna i deras handlingar inte visa viljan att förändra, utan föredrar att bära endast ett minimum som krävs ändringar som inte påverkar den övergripande mekanism som råder i dessa länder, regeringssystemet.Således, bara i ord välkomnade omstruktureringen av förvaltningen av Bulgariens kommunistiska parti i Sovjetunionen, försökte med ett flertal peretryasok i landet för att upprätthålla den nuvarande ordningen för personlig makt.Cheferna för CPC (M. Jakes) och SED (Erich Honecker) motsatte sig förändringen, i syfte att begränsa sina förhoppningar på det faktum att den påstådda omstruktureringen av Sovjetunionen är dömt att misslyckas, effekterna av den sovjetiska exemplet.De hoppades ändå att den efterlevande relativt god levnadsstandard tills du kan göra utan allvarliga reformer.
först i en smal format, och sedan med deltagande av alla medlemmar i politbyrån i SED 7 oktober 1989 som svar på de argument som Michail Gorbatjov om det akuta behovet av att ta initiativ i sina händer, chef för Tyska demokratiska republikens uppgav att det inte är nödvändigtlära dem att leva när i butikerna i Sovjetunionen "är inte ens salt."Människorna i samma kväll gick ut, börjar kollapsen av DDR.Nicolae Ceausescu i Rumänien, färgas med blod, vilket gör en satsning på förtryck.Och där reformer har bevara de gamla strukturerna och ledde inte till pluralism, demokrati och den verkliga marknaden, de bara bidragit till okontrollerade processer och nedbrytning.
blev klart att utan en militär intervention av Sovjetunionen, utan att skyddsnät på sidan av de befintliga leveranssätt stabilitet visade sig vara liten.Det bör också ta hänsyn till den psykologiska stämningen av medborgarna, som spelade en stor roll, eftersom människor vill ha förändring.
västländer, dessutom, var intresserad av det faktum att oppositionen har kommit till makten.Dessa krafter de ekonomiskt stöd i valkampanjer.
Resultatet blev världen över en: i samband med överföringen av makt på kontraktsbasis (i Polen), konsumtion av trovärdigheten reformprogrammen MSzMP (i Ungern), strejker och massdemonstrationer (i de flesta länder) eller uppror ("sammetsrevolutionen" iRumänien), passerade makten i händerna på nya politiska partier och krafter.Det var slutet på en era.Så fulländat i dessa länder "sammetsrevolutionen".
essensen genomföra förändringar
om detta ämne, YK Knyazev anger tre synvinklar.
- först.I fyra delstater ("sammetsrevolutionen" i DDR, Bulgarien, Tjeckoslovakien och Rumänien) i slutet av 1989, har det funnits folkets demokratiska revolution, tack vare lanseringen av en ny politisk kurs.De revolutionära förändringar 1989-1990 i Polen, Ungern och Jugoslavien var snabba slutförandet av evolutionära processer.En liknande utveckling sedan slutet av 1990 började äga rum i Albanien.
- sekund."Velvet revolutioner" i Östeuropa - endast apikala omvälvningar genom som kom till makten, alternativa makt, som inte har ett tydligt program för social återuppbyggnad, och så de var dömda att besegra och ett tidigt utträde från den politiska arenan i landet.
- tredje.Dessa händelser var kontrarevolutionen, inte en revolution, som var anti-kommunistisk karaktär, var utformade för att ta bort från makten det styrande kommunistpartiet och arbetarna, och inte för att stödja den socialistiska val.
allmänna rörelseriktningen
allmänna rörelseriktning, var dock en endimensionell, trots mångfalden och specificitet i olika länder.De talade ut mot totalitära och auktoritära regimer, grova kränkningar av fri- och rättigheter medborgarna mot det existerande samhället av sociala orättvisor, korruption myndigheter, olagliga förmåner och låg levnadsstandard.
De riva bort en enpartistat administrativt-ledningssystem, vvergshey i kris alla länder i Östeuropa och gick inte att hitta en anständig ur denna situation exit.Med andra ord är det en demokratisk revolution i stället för apikala stötar.Detta styrks inte bara av många möten och demonstrationer, utan även resultaten av senare i var och en av det allmänna valet.
"Sammetsrevolutionen" i Östeuropa var inte bara "mot" men "för".Vid fastställandet av verklig frihet och demokrati, social rättvisa, politisk pluralism, en förbättring av det andliga och materiella liv av befolkningen, erkännande av mänskliga värden, utvecklas enligt lagar civiliserat samhälle effektiv ekonomi.
sammetsrevolutionen i Europa: resultat av transformation
CEE (Central- och Östeuropa) börjar utvecklas mot skapandet av en demokratisk stat, en flerpartisystem, politisk pluralism.Var övergång av makten till regeringarna i händerna på partiapparaten.Nya myndigheter som verkar på en funktionell snarare än sektorsvis.Det ger en balans mellan olika grenar av principen om maktdelning.
i Central- och Östeuropa slutligen stabiliseras parlamentariskt system.Ingen av dem har etablerat en stark presidentmakten, det finns inte en republik.Den politiska eliten kände att efter en sådan period av totalitär makt kan bromsa utvecklingen av den demokratiska processen.V. Havel i Tjeckoslovakien, L. Walesa i Polen, Z. Zhelev Bulgarien försökte stärka presidentmakten, men den allmänna opinionen och parlament motsätter sig detta.Presidenten aldrig definierat den ekonomiska politiken och inte ta ansvar för dess genomförande, det vill säga, han var inte en verkställande direktör.
full effekt är parlamentet, tillhör den verkställande makten till regeringen.Sammansättningen av det förra parlamentet godkänner och övervakar sin verksamhet, antar statsbudgeten och lagen.Gratis president- och parlamentsvalen var en manifestation för demokrati.
Vilka krafter kom till makten?
nästan alla central- och östeuropeiska länderna (utom Tjeckien), makten övergick smidigt från en hand till en annan.I Polen, hände 1993, har "sammetsrevolutionen" i Bulgarien orsakat maktskiftet 1994, och i Rumänien - 1996.
I Polen, Bulgarien och Ungern kom att driva vänsterkrafterna i Rumänien - höger.
