litterär hjälte Conan Doyle - en lysande detektiv Sherlock Holmes - säger en hel del och utförligt om sin metod för avdrag.Och detta han ofta förbryllad läsare som är bekant med de grundläggande begreppen logik.Efter deduktivt resonemang - ett resonemang som leder från det allmänna till det enskilda.Det enklaste exemplet på detta argument: vi är medvetna om allvaret i jorden;vi har en allmän uppfattning om vad vattnet faller ner, inte rusar upp;upprepade gånger observerade processen av fallande vatten.Dessa allmänna löften logiskt möjligt för oss att föreställa sig hur det ser ut Niagara Falls (privat), även om vi aldrig har sett.
Men vi vet alla Sherlock Holmes använder en helt annan typ av slutledning snarare mer känd som induktion, det vill säga uppstigningen från det enskilda till det allmänna.I leran på skorna detektiven drar slutsatsen att folk kommer från landsbygden, plåster och taggar skomakare som värd stövlar - inte en rik man, men genom att hålla ut ur fickan av tågbiljetter drar slutsatsen att han kom till London med tåg.I sin berömda detektiv höll lösa brott ett orsakskedja: askan av cigarr - rökare - hans motiv - personlighet rökaren.Och i slutändan gör en slutsats: den skyldige - Mister X. När det gäller ökända avdrag Holmes trodde skulle gå ett helt annat sätt: Mr X är mycket likt en brottsling, medan andra människor zameshennye i detta fall, nej.Hans mörka förflutna.Han hade motiv att döda offret.Vid tidpunkten för brottet har han ett alibi.Därför mördaren - Mr H.
Så vad är deduktiv metod används i processen att lösa brottet Holmes?Till en början verkar det som, baserat på de minsta detaljerna, återskapar han brottsplatsen som om den vore ny antogs framför honom.Till exempel i fallet med försvinnandet av Agra skatt: på jakt efter små fötter med utskjutande fingrar detektiv inser att mannen som satt sin prägel, kortväxthet och aldrig bar skor.En annan mental ansträngning, och det är du, brottsling - en pygmé från Andamanerna.
Det verkar som om det finns en netto induktion - uppstigningen från det enskilda till det allmänna (bevis från den privata till den allmänna bilden av brottet).Medan deduktiv metod - en nedstigning från det allmänna till det enskilda.Men i själva verket ingen motsättning här.Holmes sade: "Varje liv - oavbruten orsakskedja, men denna typ av krets kan vi undersöka bara ett av sina band."Kom ihåg exemplet med vatten och Niagara Falls?Här är en annan viktig citat från Conan Doyle, där den litterära hjälten säger om hans metod: "Alla brott visar en stor samhörighet.De (agenter Scotland Yard) introducerade mig till omständigheterna i det enskilda fallet.Känna till detaljerna i 1000 fall skulle det vara konstigt att inte riva upp 1001.. "
Således förutsätter Holmes deduktiv metod kunskap om grundläggande brott (t.ex. mord, stöld, bedrägeri).Killing honom klassificeras för "familjeträd" för mord av svartsjuka, för vinst, hämnd, etc.Senare visar det sig att mordet för att få arvet av hertigen och mord som begåtts till förmån för att äga äldre Esquire, också har sina egna särdrag, och så vidare, in i minsta detalj.Detektiv, eller snarare, författaren, att vara en engelsman, och har en idé av ön (det vill säga antas i de brittiska öarna) rättspraxis, bygger på det faktum att den nya, avslöjas ännu inte brottet var ett prejudikat i det förflutna och behöver genom att helt enkeltdenna formpassning.
Vi kan säga med tillförsikt att trots yttre induktion, använder Holmes hans logiska beräkningar är deduktiv metod.Spela fiol eller rökning vid elden, anser en lysande detektiv: hur man kategorisera ett visst brott?Hämnd?Svartsjuka?Girighet?Sherlock förkastar helt fel som sålla agnarna från skalet medan hans händer kommer inte bara att korrigera säden.Och han säger om hans metod: "Jag kastade undan det omöjliga, det som återstår - är svaret på frågan, oavsett hur fantastiskt det kan tyckas."
