Kärleken som ett värde (kärlek som värdesätta).Denna typ av kärlek är uppdelad i två underarter:
1) uppskattar den kärleksfulla föremål för kärleken själv, och kärlek är förstås som en bedömning av kvaliteten på kärlek i relation till ämnet att älska;
2) ämne blir värdefulla för älskare på grund av sin kärlek till honom, t. E. I det här fallet, är kärleken förstås som en kvalitet som ger ämnet (ger) kärleksfull.
första alternativet följer J. David Wellman, motiverar dess logik Kant, som klart skiljer sig från prisfördel (i själva verket drog Kant uppmärksamhet på skillnaden mellan mål och medel i kärlek).Med hjälp av en ekonomisk metafor, kan vi anta att priset är att ha ett värde som kan jämföras med kostnaden för annat genom priset.Detta innebär att husdjur kan bytas utan förlust av värde.I motsats till ha värdighet betyder att ha ett värde som är meningslöst i jämförelse med det andra värdet.Med andra ord, att varorna har ett pris, och värdigheten hos människor, som inte kan jämföras.Enligt Kant är vår värdighet som människor rotad i vår rationella natur, vår förmåga att vara motiverad av skäl som vi automatiskt ingår i definitionen av våra mål och svarar på de värderingar som vi har assimileras i världen.Följaktligen är en av manifestationerna av vår natur en rationell reaktion att respektera värdighet andra personer.
Vad gör oss respektera personen?Wellman sade, är att "hindrar själviskhet" och därmed hindrar oss från förhållande till frågan om kärleken som ett medel för att nå våra mål.Han tror att kärlek liknar svaret på individens värdighet, det vill säga,värdighet och det är föremålet för vår kärlek, såväl som dess källa.Men den kärlek och respekt, det finns olika typer av svar på samma värde.Kärlek inte hålla tillbaka vår egenkärlek.Snarare, hindrar det våra känslor, det vill sägaDet berövar oss känslomässig självförsvar inför andra och därmed försvagar oss.Detta innebär att intresset, fascination, sympati, etc. som vanligtvis förknippas med kärlek, inte älska, men är snarare ett resultat av normal, och kärlek kan vara utan dem.
Wellman brydde sig inte om att svara, vilket resulterar i dem är listade reaktion (ränta, etc.) och vad är kärlek?(Av någon anledning känner jag mig som att säga: med näsan!) Det viktigaste i hans andra kärlek - det är fortfarande ett svar på värdighet, men inte varje person.("Kärlek är det bästa svaret på maximal nytta av de andra".) Varför ett sådant svar inte beviljas alla?Var går gränsen för val?Wellman anser att valet sker när vissa människor visa förmåga att uttrycka sin värdighet som person, medan andra kan uppskatta denna fördel, som dock av någon anledning vänder känslomässig sårbarhet.Således finns det ett samband mellan beteende "föremål för kärlek" och "bedömning" av den kärleksfulla ämne.
