Çatışmaların örnekleri.

modern toplumun ayrılmaz bir parçası, tüm çeşitliliği ile sosyal çatışma vardır.Çatışmaların örnekleri biz küçük çekişmeler ile başlayan ve uluslararası çatışma biten her yerde buluşuyor.Bu karşılaşmalardan biri soruşturma - İslami fundamentalizm - büyük dünya sorunlarından biri ölçeğinde görülen, Dünya Savaşı III tehdidi ile komşudur.Ancak, sosyal ve psikolojik bir olgu olarak çatışma özelliklerini araştırmalar onun benzersiz yıkıcı bakış açısını değerlendirmek için geniş ve karmaşık bir kavramdır yeterince olduğunu göstermiştir.Bilimsel olarak

en yaygın

kavramı çakışma çatışma (Antsupov AY) doğası iki yaklaşım olarak kabul edilir.İlk partiler, görüş veya güçlerin çatışması olarak çatışmayı tanımlar;İkinci - pozisyonları, hedefleri, ilgi ve konular etkileşimini karşıt bir çatışması olarak.Böylece, birinci durumda canlı ve cansız doğada hem de meydana gelen çatışma geniş değerlerin örnekleri sayılabilecek.İkinci durumda, tarafların kısıtlama kişilik bir grup çatışmaya var.Böylece herhangi bir çatışma antagonizmasına haline konularda (veya kuruluşlar grubu) arasındaki etkileşimin bazı çizgiler içerir.Genel beşeri

yapısı ve belirli çatışma

kurucusu çatışma paradigma L. COSER düşündü.Teorisinin avantajlarından biri fonksiyonel önemi çatışma olumlu örnekler vardır tanınmasıdır.Diğer bir deyişle, Coser çatışma her zaman yıkıcı bir fenomen olmadığını savundu - belirli bir sistemin iç bağlantıların oluşturulması için, ya da sosyal uyum bakımı için gerekli olan durumlar vardır.Çatışma

yapı formu, katılımcıların (rakipler, savaşan tarafların) ve eylemleri, konu, çatışma koşulları / durumlar (örneğin - toplu taşıma ezilme) ve onun sonucu.Çatışma konusu, bir kural olarak, yakından ilgili tarafların ihtiyaçlarına bağlıdır, ve memnuniyeti için hangi bir mücadeledir.Fiziksel, sosyal (statü-rol) ve manevi: Toplu üç ana grupta toplanabilir.Kişi (ler) ihtiyaçları için özel bir önem memnuniyetsizlik çatışma bir nedeni olarak düşünülebilir.

çatışmaların örnekleri tipolojisi

göre NV Grishina, çatışma sıradan bilinç örnekleri olaylar oldukça geniş bir yer olarak - silahlı çatışma ve bazı sosyal gruplar arasında ve medeni anlaşmazlık kadar çatışmadan.O Meclis'te tartışma veya kişisel arzuların mücadele olsun, fark etmez.Bugün naukoznanii "türleri" ve çatışmaların "tür" arasında açık farklılaşma ile farklı sınıflandırmalar bir sürü karşılayabilir.Her iki grubun örnekleri arasında, genellikle eş anlamlı olarak kullanılır.Bu arada, bizce, bu çatışmaların tipolojisi üç ana yönlerini ayırmak daha uygundur: çatışmaların

tipleri;
çatışmaların türleri;Çatışma
oluşturur.

birinci yaklaşımın miktarında en geniş

.Her tür sırayla bir form veya başka yer alabilir çatışma çeşitli içerebilir.

Tipleri ve çatışmaların başlıca türleri

çatışmalar:

içsel (içsel);
kişilerarası (kişilerarası);
gruplararası;Birey ve grubu arasındaki
çatışma.

Böylece, burada vurgu konular (katılımcı) çatışma üzerindedir.Kişilerarası dönüş, gruplararası çatışma, bireyin ve grup arasında çatışma toplumsal çatışmaların örnekleridir.Ilk sosyal çatışma, içsel ve zookonfliktom birlikte, Alman sosyolog Georg Simmel ayrı bir tür olarak saydı.İçsel çatışma biraz daha yakın kavramlar da, ancak, tartışmalı bir nokta, sosyal kavramı, yer almaktadır.Toplumsal çatışmaların ana nedenleri arasında

sınırlı kaynakları, değer-semantik bağlamda insanların farklılıklarını, yaşam tecrübesi ve tavır farklılıkları, insan ruhunun belirli özelliklerin sınırlamaları ve diğerleri ayırmaya karar verdi.

İçsel çatışma

kimliği belli eğilimler subjektif deneyimli hiza dahildirkişilik (derecelendirme, tutumlar, ilgiler ve böyle devam eder. d.), geliştirme süreci (Mitin LM kuzmenkova OV) birbirleri ile etkileşim.Diğer bir deyişle, aynı anda memnun (uygulanan) olamaz belirli teşvik yapılarının bir çatışma bahsediyoruz.Örneğin, bir adam işini sevemez, ama umutları işsiz kalması nedeniyle ayrılmak korkmak.Çocuk böylece bunun için cezalandırılıyor korkuyor aynı zamanda bir ders kaçınmak için cazip ve olabilir D.

Buna karşılık, çatışma bu türü aşağıdaki türleri (Antsupov AY, Shipilov AI) olabilir.

motivasyon ("Ben istiyorum" ve "istemek");
çatışma yetersiz benlik saygısı ("I" ve "I");
rolü ("gereken" ve "zorunluluk");
çatışma gerçekleşmemiş arzular (ve "I" "Ben istiyorum");
ahlaki ("Ben istiyorum" ve "zorunluluk");
adaptasyon ("olmalı", "can").

Dolayısıyla, bu sınıflandırma kişilik yapısının üç ana bileşeni ayıran, birbirleriyle çarpıştı: (istiyorum), "Ben" (olması gerektiği) "Ben var" ve (I) "Ben istiyorum."Psikanalizde Sigmund Freud'un geliştirdiği belli bir kişilik yapısına sahip bu kavramı karşılaştırırsak, biz bayram (Talep), ego (I) ve süperego (gerekli) bir çatışma görebilirsiniz.Ayrıca bu durumda Eric Berne işlem analizini hatırlamak için tavsiye edilir ve bireyin üç pozisyon onları tahsis: Çocuk (istiyorum) Yetişkin (I), Veli (gerekli).

Kişilerarası çatışma

Bu tür anlaşmazlıklar ve bireyler arasında çelişki olması durumunda meydana gelir.Özellikler arasında o gerçekleşir dikkat edilebilir bir "şimdi ve burada" dahil yüksek duygu ile karakterize bir kural olarak objektif ve subjektif nedenler ve, ikisi de olabilir.Kişiler tip çatışma ayrı tipe ayrılabilir.

Örneğin, taraflar arasındaki itaat özel ilişkisine bağlı, kişilerarası çatışmaların çatışmaların ayrılabilir "dikey", "yatay" ve "diyagonal".Bir çalışanın, öğretmen - - öğrenci birinci durumda biz böyle yöneticisi olarak, bir alt ilişkisi ile ilgileniyor.İkinci vaka eşit düzeyde çatışma olduğunda partiler oluşur ve uymayan birbirlerine - ortak çalışanlar, eş, yoldan geçenler tarafından, kuyrukta insanlar ve böylece D. Çatışmalar çaprazdan dolaylı alt olan rakipler arasında meydana gelebilecek -. Şefi arasındahizmet ve kıdemli bir genç, vb arasındaki bölümünde görev. Büyük. (katılımcılar açısından farklı pozisyonlarda, ancak birbirleri ile bağımlı ilişki yapılmış değil iken).

da kişilerarası çatışmalar örgüt gibi aile türleri (medeni, kardeşlerimiz arasındaki ebeveyn-çocuk çatışması), iç çatışma (biz çarpışma üretim değişen oluşan her zaman görmek örgütsel çatışmanın bir örnek içerebilirçalışma ilişkisi giren konularda), ve diğerleri.

gruplararası gruplararası çatışmaları By

çatışmalar arasındaki yapı genellikle, büyük, küçük ve orta ölçekli farklı sosyal grupların () bireysel üyeleri arasında çarpışma sevk ve bir bütün olarak bu gruplar arasında.Araçlar, örneğin - Ev çatışma, iki veya daha fazla grup üyelerinden bazılarını dahil (eğer: Bu durumda, ayrıca organizasyonda çatışması olarak (. Çalışanlar ve yönetim, idare ve sendika, öğrenci ve öğretmenler, ve diğerleri arasındaki örnekler), bu tür seçebilirsinizböylece kuyrukta, toplu taşıma ve daireler. d.).

da etnik, inter-kültürel ve dini olarak gruplararası düzeyinde toplumsal çatışmaların tür örnekler seçebilirsiniz.Bu tiplerin her biri nüfusun geniş sektörleri kapsayan ve zaman önemli bir uzunluk ile karakterize edilir.Ayrıca, izole türler bir crossover karaktere sahip olabilir.Başka bir kategori tek tek devletlerin ve koalisyonlar arasında dahil (sürekli haberlerde gördüğümüz örnekleri) uluslararası çatışmalar vardır.Bireysel ve Bu tip genellikle gruptaki tek birey olmayan konformist davranışlar sergilemek, katılımcıların geri kalanı gibi hareket reddediyor durumunda meydana grubun

arasında

çatışma.Ya o çatışmayı provoke grubunda kabul edilemez olarak kabul bazı eylemde.Bir örnek (1983), bir uzun metrajlı filmi Rolan Bykov "Korkuluk" olabilir gibi, hangi ana karakter, Lena Bessoltseva, sınıf çatışma içine giriyor.Bu çatışmayı provoke İtalyan filozof Giordano Bruno trajik kaderi de bir grup olmayan konformist bir davranış parlayan bir örnektir.Çakışma

formları

Bu kategori çakışma oluşturan bir eylem düzenlemesine özgüllük ifade eder.Ana formlar arasında hangi olası çatışma akışı aşağıdaki (Samson NV): tartışma (Tartışma) iddia, kınama, boykotlar, grevler, sabotaj, grev savaş (küfür), satır, tehdit, nefret, saldırı, zorlama, saldırı, savaş (politik çatışma).Tartışma ve tartışma örnekleri de yapıcı çatışma olasılığını kanıtlıyor bilimsel topluluk bulunabilir.Çatışmaların her türlü için

üç ana kuramsal yaklaşımları kabul edilebilir:

Motive Edici;
durumsal;
bilişsel.

Motive bu yaklaşım düşmanlık belirli bir kişi açısından

yaklaşım veya grup kendi iç sorunları her bir yansıması üzerindedir.Örneğin, Freud autogruppovaya düşmanlık açısından evrensel bir karaktere sahip olan herhangi bir grup içi etkileşimi kaçınılmaz bir durumdur.Bu düşmanlığın ana işlevi - grubun iç istikrar ve uyumu korumanın bir aracı.Bu durumda özel bir yer, siyasi çatışmaları almak.Örnekler de Stalin'in baskılar döneminde "halkın düşmanlarına" karşı mücadelenin tarihi olarak, Almanya ve İtalya (ırk üstünlüğü fikri) faşist hareketin oluşumu tarihinin bulunabilir.Freud Oidipus kompleksi, saldırganlık ve grup lideri olan duygusal kimlik içgüdüsüne "yabancı" olarak autogruppovoy düşmanlık mekanizmasını bağlantılı -. "Baba" ve diğerleri ahlak gibi gerçekler açısından yapıcı bir çatışma olarak kabul edilemez.Irk ayrımcılığı ve kitlesel terör örnekleri, ancak açıkça başkaları ile çatışma sürecinde bir grubun üyelerini toplanma olasılığı göstermektedir.

önemli faktörler gruplararası çatışma alanlarından biri olarak saldırganlık Amerikalı psikolog Leonard Berkowitz teorik kavramı göreceli yoksunluk davranır.Bu gruplardan biri diğer gruplara göre daha dezavantajlı bir konumda olarak toplumdaki konumlarını değerlendirmek olduğunu.Gerçekte dezavantajlı konumu doğru olmayabilir çünkü bu yoksunluk, görecelidir.

Bu yaklaşım dış etkenlere odaklanan durumsal yaklaşımı, durum çatışma çıkmasını ve özgüllüğünü neden olur.Örneğin, Türk psikolog Muzaffer Şerif çalışmalarında, onlar işbirliği (sonuç tüm katılımcıların ortak çabasına bağlıdır hangi ortak faaliyetleri uygulamak için ihtiyaç) şartlarını temin yerine rekabet koşulları, eğer diğerine karşı bir grubun düşmanlık ölçüde azaldığı tespit edildi.Böylece, şerif durumun faktörler etkileşim grupları gruplararası etkileşim kooperatif veya rakip şeklini belirlemede önemli olan sonuca varır.Bu durumda

bilişsel yaklaşım

, odak birbirlerine çatışmaya dahil bilişsel (zihinsel) sistemlerinin baskın rolüdür.Yani, gruplararası bir durumda (durumsal yaklaşımı çerçevesinde çatışmaların gerçekçi bir teori belirtildiği gibi) diğerine karşı bir grubun düşmanlık mutlaka çıkar objektif çatışma neden olmadığı çatışmalar.Buna göre, durumun kooperatif / rekabetçi doğası bir belirleyici faktör kişiler ve gruplararası etkileşim ve grup ortamında sonuçlanan olur değil.Kendileri tarafından, genel hedefleri rakipler arasında çatışmayı çözmek için - bu gruba birleştirmek ve muhalefetin üstesinden katkıda sosyal tutumların oluşumu bağlıdır.

Tedzhfel ve Turner, sosyal kimlik teorisini geliştirdi gruplar arasında çatışmalar (motivasyonel bir yaklaşım aksine) sosyal adaletsizlik zorunlu bir sonucu değildir buna göre.Bu adaletsizlik ile karşı karşıya kalan bireylerin bu seçme olanağı ya da üstesinden gelmek için başka yollar var.Ne olursa olsun, uluslararası çatışmalar olup olmadığı kişilik

conflictological kültür, en net örneklenen tarafların çatışma davranışının yıkıcı doğasını göstermek;ya da arkadaşları arasında küçük bir kavga en iyi yolu görünüyor son derece önemlidir olup olmadığını.Kendi yıkıcı davranışlarını dizginlemek için, karmaşık çatışma durumunda uzlaşma bulmak bu rakipler ile daha fazla işbirliği için olası umutları görmek için karşıt tarafın yeteneği - bu faktörlerin tüm olası bir olumlu sonuç anahtarıdır.Aynı zamanda, ne olursa olsun toplumdaki kamu politikası, ekonomik, kültürel ve hukuki sistemin toplam ne kadar önemli olduğunu, bu eğilimin kökeni bazı özel kişiler vardır.Nehir küçük dereler ile başlar gibi.

Bu kişilik bir kültürdür conflictological.İlgili kavram toplumsal çatışmaların (Samson NV) önlenmesi ve çözümü yeteneği ve bireyin arzusu içerir.Bu durumda, "yapıcı çatışma" kavramını hatırlamak için tavsiye edilir.Çağdaş çatışmaların örnekleri göstermek (onların keskin ve yaygın bir karakter verilen), daha doğrusu, herhangi bir yapıcı çatışma etkileşim eksikliği.Bu bağlamda, kültürel kimlik conflictological kavramı değil, aynı zamanda her modern bireyin kişiliğinin sosyalleşme önemli bir faktör olarak değil, sadece ve toplumdaki anlaşmazlıkların optimum çözümü için koşullardan biri olarak bu kadar kabul edilmelidir.