kararı, bir düşünme şeklidir teyit veya nesnelerin varlığı hakkında bir şey inkar, onları ve özellikleri arasındaki bağlantıları yanı sıra, nesneler arasındaki ilişki.
Örnekleri yargı: "A." Volga Hazar Denizi'ne dökülmektedir "Puşkin bir şiir "Bronz Atlı", "Sibirya kaplanı Kırmızı Kitap listelenen," vb yazdıKonu, yüklem ve niceleyicilerin bir demet:
yapısı kararları
kararı aşağıdaki unsurları içerir.
- konu (. Lat Subjektum - «yatan») - onun konu («S») kararında belirtildiği gibi, bu.
- yüklem (lat Praedicatum -. «" Dedi) - Yargı konuyla ilgili söylenenleri konunun, bir yansımasıdır özelliği ("P").
- Paketi - Konuyla («S») ve yüklemi ("P") arasındaki ilişki.Bu yüklem tarafından ifade edilen bir özellik konusunun varlığını / yokluğunu belirler.Belki, "özü" "var" "var" ve diğerleri ima ve "çizgi" ya da kelime "a" ("değil") ile gösterilir.
- nicelik (nicelik kelime) kavramının kapsamını, tanımlarBu yargı konusudur.Bu konunun önünde duruyor, ama aynı zamanda yargı yok olabilir.Böyle "all", "çok", "bazı", "hayır", "hayır" gibi sözcüklerle ve diğerleri.
Doğru ve yanlış kararlar
kararı herhangi bir gösterge, özellikleri ve orada olması durumunda doğrudur tarafından temsilİlişkiler öğeleri, yargı gerçek yalanladı / onayladı.Örneğin: "Bütün yutar - kuşlar", "daha fazla 2 9" ve deyim yargı içerdiği Öyleyse D.
, biz yanlış bir yargı ile ilgileniyor gerçeğe uymuyor: "Güneş Dünya'nın etrafında dönüyor."ve diğerleri "yün kilogram daha ağır demir bir kilo". Doğru kararlar doğru muhakeme temelini oluşturur.
Ancak, ayrı yargı doğru veya yanlış olabilen iki değerli mantık, gelen, aynı zamanda çok boyutlu bir mantığı yok.Onun hükümlerine göre, yargı belirsiz hala yapamam.Özellikle, ("yorumuna Üzerine", Aristotle) "Yarın / deniz savaşını orada olmayacak olacak" bireysel kararların geleceğini ilgilendiriyor.Bu doğru bir önerme olduğunu, deniz savaşı yarın olamaz varsayarsak.Sonuç olarak, bunun gerçekleşmesi için gereklidir.Ya da tam tersi: şu andaki kararın yanlış olduğunu iddia ederek, biz, böylece gelecekteki deniz savaş gerekli imkansızlığını yapmak.Deklaratif, sorgulayıcı ve güdü:
As bilinen tablo türüne
kararı, tabloların tipi cümle üç tipi vardır.Örneğin, cümle anlatı türü anlamına gelen "Harika bir an hatırlıyorum."Böyle bir kararın da anlatı olacağını düşündürmektedir tavsiye edilir.Belirli bir olaya göre, belirli bilgileri içerir.
Buna karşılık, soru cümlesi soru, bir cevap olsun içeriyor: "Benim için gelecek tutun yapar" Bu durumda, bu bir şey söylüyor ve inkar etmez.Buna göre, böyle bir karar yanlış bir sorudur iddiası.Soru gerçeği / yanlışlığı temelinde ayırt edilemez, çünkü soru cümleleri prensipte, herhangi görüşler içermiyor.Cümlenin
Teşvik türü vardır eylem bazı teşvik, ya da isteği reddetmek için durum oluşur: ". Ey Peygamber ve vid Kalk ve katılmak"Yargıları ile ilgili olarak, bazı araştırmacılara göre, bu tip önerileri bulunmaz.Diğerleri modal yargılar çeşitli olduğuna inanıyoruz.Kalite açısından
kaliteli kararları
, yargı (S P değildir) (S P vardır) hem iddialı, ve negatif olabilir.Pozitif karar durumunda, bir hastaya, bir dayanak tarafından belirli bir özelliği (-WA) verilir.Örneğin: ". Leonardo da Vinci - İtalyan ressam, mimar, heykeltıraş, bilim adamı, doğabilimci ve mucit ve yazar, Rönesans sanatının en büyük temsilcisi"
negatif kararda, diğer taraftan, mülkiyet konusu uzak alınır: "25 çerçeve James Vicary teorisinin hiçbir deneysel onay var."Mantık
kantitatif karakteristik
önerme (konu hakkında konuşurken, sadece bir tane), (bu sınıftaki tüm konularla ilgili) doğada genel özel (bazıları) ve bireysel olabilir.Örneğin, o kedi (yargı konusu) tüm üyelerini etkiler çünkü "Geceleri tüm kediler gri" gibi bir önerme, bir ortak görüşe sevk edecektir iddia edilebilir.Açıklamada "Bazı yılanlar zehirli değildir" - Özel kararın bir örneği.Buna karşılık, önerme "sakin havalarda harika Dinyeper," Biz tek bir formda mevcut, yaklaşık belirli bir nehir bahsediyoruz çünkü, izole edilmiş bir.
yapısına bağlı olarak
basit ve karmaşık yargılar, yargı basit veya kompleks olabilir.Basit bir önermenin yapısı iki ilgili kavramları (SP) içerir. Kitap «- bir bilgi kaynağı"Tek kavramı ile yargılar da vardır - sadece ikinci demekti zaman: "Bu karanlık» (P) başlamıştı.
karmaşık bir şekilde bir kaç basit önermeleri birleştirilmesiyle oluşturulur.Modal varoluşsal ilişkiler, birlikte attributive, yargı: mantık basit kararlar
basit önermenin
sınıflandırılması aşağıdaki tiplerde olabilir.Bir nesne (nitelikler) belirli özelliklerin varlığını onayı / reddi faaliyetleri için gönderilen
Özellik (yargı-özellikleri).Bu yargılar sorguladı kategorik şekli ve değil "memelilerin sinir sistemi beyin, omurilik ve sinir giden yollar oluşur."
nesneler arasında belirli ilişkiler açısından kararlarını.Bir uzay-zaman bağlamı, nedensel, ve diğerleri olabilir. Örneğin: "Eski bir arkadaş daha iyi iki yeni olanlar ise" "Hidrojen 22 kat daha hafif karbondioksit olduğunu."
varoluşsal önerme - konunun (malzeme ve ideal hem de) varlığı / yokluğu bir açıklamada, "kendi ülkesinde hiçbir peygamber", "Ay Dünya'nın uydu" dedi.
modal önerme - Belli bir modal operatörü oluşan hangi bir onay formu, (kötü / iyi, ben inanıyorum, ve diğerleri, bu yasak, / bilinmeyen gerekli bilinen kanıtladı.).Örneğin:
- «Rusya" (- olasılık, bir şey için ihtiyaç alethic modalite) eğitim reformu yapmak gerekiyor.
- «Herkes (- sosyal davranış ahlaki normları dışsal bir yöntemi)" kişi güvenliği hakkına sahiptir.Kamu malı doğru
- «Dikkatsiz tutumu kaybı" (- maddi ve manevi değerlere bağlı aksiyolojik modalitesi) yol açar.
- «Biz masumiyet inanıyoruz" (epistemik modalite - bilginin güvenilirliği).
karmaşık kararlar ve
Daha önce belirtildiği mantıksal eklemlerin çeşitleri, karmaşık kararlar birkaç basit oluşur.
- Birlikte (- bağlayan yargı ve ʌ b): Aralarında mantıksal bağlantıları gibi teknikler gibi.Hüküm-Kavuşum "ve", "başkalarının hak ve hak ve özgürlüklerini ihlal etmeyecektir insan ve vatandaş özgürlüklerinin uygulanması." Bir grup var
- ayırtım (avb - bölünmesi kararı).Birlikte "veya" - yargı-maddelerinin kurucu unsurları bir bağlayıcı olarak kullanılır olarak.Örneğin: "Davacı artırabilir ya da istem boyutunu azaltmak hakkına sahiptir."
- ima (a → b - yargı-etki).Karmaşık bir yargı stand yapısı ve bir sonuç gönderme varsa, bu kararın implicative atıfta iddia edilebilir."Eğer ... o zaman" gibi ittifaklar tarafından kullanılan formda bir ligament olarak.Örneğin: "", tel, ısınır elektrik akımı kaçırmak iletken üzerinden "Eğer sen mutlu olmak istiyorum - mutlu olmak".
- denklik (a ≡ b - özdeş yargılar).Bir değeri b (her ikisi de doğru ya da her ikisi de yanlış ya) aynı zaman oluşur: "İnsanın uçmak için bir kuş gibi, mutluluğu için oluşturulur."
- Reddi (¬ â, à - yargı-inversiyon).Her kaynak orijinal inkar sav bileşik tablosuyla ilişkilendirilir."Hayır" bağların kullanarak.Aşağıdaki gibi özgün ifadesi Buna göre, "boğa kırmızı ışıkta tepki," (a) - inkar gibi ses çıkarır: "boğa kırmızı bir ışık» (¬ â) tepki verir.
