sorunu bilinebilirlik epistemoloji önemli konulardan biridir.Imkansız ya bilginin niteliğini ve kapsamını belirlemek çözme olmadan, hiçbir desen ya da insan zihinsel aktivite eğilimler.Yükseltilir her zamanki soruyla bağlantılı olarak, biz gerçeğe bilgileri kazanmış ilişki nedir ve ne onların güvenilirlik kriterleri vardır.Böylece, binlerce yıl boyunca filozofların önünde almak için ana konulardan biri olduğunu da bilgimizin gerçekliğini yansıtır ve tüm aklımızı edip çevremizi yeterli resim vermek nasıl.
Tabii ki, felsefe dünyasının bilinebilirlik sorunu tam ve kesin bir karar almadı.Örneğin, agnostisizm kuvvetle (ya da en azından belli bir anlamda) biz güvenilir doğa ve kendimizi süreçlerin özünü kavramak olduğunu reddediyor.Bu bilginin felsefi kavram ilke olarak reddeder anlamına gelmez.Örneğin, böyle seçkin bir düşünür Immanuel Kant gibi, sonunda, ben sadece fenomen anlayabilir Sonuç, daha fazla bir şey geldi, sorunun eserleri bir çok adamış ve vardır.Şeylerin özü bizim için geçerli değildir.Onun fikirleri, başka filozof sürdüren Hume bunu bile olaylarla ilgili ve biz verilmez kavramak başka bir şey olarak kendi duyguları hakkında olduğunu ileri sürdü.Agnostikler gelen dünyanın
sorunları bilinebilirlik, böylece gördük açıklamaya azaltılabilir ve biz sadece bir görünüş ve gerçeklik, bizim barınakların özünü deneyime sahip.Bu tezin son yüzden kimse inkar dikkat edilmelidir.Onun "Saf Aklın Eleştirisi" XVIII yüzyılda Kant bildiğimiz ve nasıl yapmak ne sorununu ortaya attı, ve o zamandan beri zaman hemen hemen aynı akım kalmıştır.Tabii ki, biz onlar ayarlar olarak çevreyi analiz değil sadece salt zihinsel aktivite, tüm bilgimizin miktarını azaltmak olduğunu reproach agnostikler olduğunu olabilir.Aynı Kant çocuk sanal alanında oynanır kalıpları gibi aklımıza bir şey denir.Biz beynimizin hemen almak belirtilen tüm kategoriyi alır.Bu nedenle, biz kendilerini anlamaya çalışıyoruz bir nesne oluşturmak olasılığı daha yüksektir.
sorunu dünyanın bilinebilirlik, ya da daha doğrusu, onun anlaşılmazlık, halen bilim adamları için büyük bir ilgi var.Filozoflar pragmatist zihinsel aktivite sadece faydacı doğa ve hayatta kalmak için yardımcı olacağını biz aslında "çıkar" olduğunu söylüyorlar.Biz sadece kendi kolaylık onlara bazı kavramları ifade eden, karakterler, kodlama ve karakterleri oluşturmak İlginç bir teori Helmholtz.Ünlü matematikçi Poincare, Bergson "hayat felsefesi" nin yazarı olarak, aklımızı olgular arasındaki ilişkileri kavramak belli, ama onların doğasını anlamak mümkün değildir ki kendi aralarında anlaştılar.Dünya endişeleri ve modern filozofların
sorunu bilinebilirlik.Doğrulama ve "sahtecilik" Karl Popper'in ünlü teorisinin yaratıcısı daha temkinli olmaya çağırdı bilim adamları ve bazı objektif gerçekleri görmek, ama sadece akla yatkın olmadığını söylüyorlar.Bilgi bize gerçekliğin tam bir yansıması vermez ve en iyi ihtiyaç ve faydacı insan ihtiyacı hizmet edebilir.Hans-Georg Gadamer Onun eşit ünlü rakibi bu sadece gerçeği açmadı doğal ve matematik bilimleri için de geçerlidir söyledi.İkinci kriterlerinin tamamen farklı bir anlayış sahiptir "insan bilimleri", sadece mümkündür.
Ancak, bu bilim adamlarının bile çoğunluğu yine gerçeğin anlaşılması olasılığını kabul ve dünyanın bilinebilirlik sorunu sadece biz öğrendiklerinizi nasıl doğası sorunu olarak onlardan önce duruyor.Bölünmüş materyalist felsefe olarak bize daha tanıdık başka bir bakış açısı vardır.Ona göre, bilginin kaynağı daha az ya da yeterince insan beyninde yansıyan objektif realitedir.Bu süreç uygulamaya dayalı doğmaktadır mantıksal formları oluşur.Bu epistemolojik teori bilimsel gerçekliğin gerçek resmin bilgilerini birleştirmek için insanların yeteneğini kanıtlamak için çalışır.
