философия - наука абстрактно.В резултат на това, концепцията за "истина" е особено безразличен.
неяснота на истината
лесно да се определи дали твърдението е вярно, че захарта е приключила.Това Sugar Bowl, това шкафче, в която да съхранявате захар.Всичко, което е необходимо - просто отидете и да видите.Не мисъл е дадено и това, което е захар, и може да се счита за безопасна обективно съществуващи обекти, когато загаси лампата в стаята и мебелите не се вижда.Същата философия е била първоначално просто трябва да се изясни каква е истината и че включва практики като критерий за истината.Тъй като това може да се окаже, че в рамките на тези абстрактни термини всеки разбира нещо различно.
Истината различни философи, определени по различен начин.Тази цел възприемане на реалността, и интуитивен разбиране на основните аксиоми потвърди логически разсъждения, както и доказателства за теста при усещания, проверими практически опит.
методи за хващане истината
Но не философска школа, нито един мислител биха могли да предложат начин за проверка на тезите, а не нагоре, в крайна сметка да чувственото преживяване.Практика като критерий за истината включва, според представители на различни школи на мисълта, много различни, понякога взаимно изключващи методи:
- сензорна потвърждение;
- органична съвместимост с общата система на знания за света;
- експериментална проверка;
- съгласие на обществото, потвърждава валидността на предположенията.
Всеки един от тези елементи осигурява начин за проверка на заключенията, или просто начин от тях маркиране на "вярно / невярно", съгласно дадените критерии.
сладострастник и рационалисти
Според sensationalists (представители на една от най-философски течения) практиката като критерий за истината включва опита на базата на сетивното възприятие на света.Връщайки се към примера на захарта, можете да продължите аналогията.Ако очите на наблюдателя не виждам нищо подобно на желания обект, а ръката чувствам, че захарницата е празна, така че захарта не.
рационалисти смятат, че практиката като критерий за истината включва всичко, освен сетивното възприятие.Те вярват, и с право, че чувствата може да се излъже, и предпочитат да разчитат на абстрактната логика: разсъждения и математически изчисления.Това означава, че е приел, че захарница е празен, е необходимо на първо място съмнение.И не ви заблуждава сетива?Изведнъж, халюцинация?За да проверите валидността на наблюдението, че е необходимо да се вземе чек от магазина, за да видите колко захар е купен и кога.Тогава се определи колко от продукта са били похарчени, и да направи прости изчисления.Единственият начин да разберете точно колко остатъчна захар.
-нататъшното развитие на тази концепция е довело до идеята за съгласуваност.Според привържениците на тази теория, практика, като критерий за истината включва не поглеждате изчисления, а просто да се анализира връзката на фактите.Те трябва да отговарят на общата система на знания за света, за да не влиза в конфликт с нея.Не е необходимо всеки път да се разчита на притока на захар, за да разбера какво не е.Достатъчно е да се установи логическите закони.Ако килограма, със стандартен консумация трае в продължение на седмица, и това е доста добре познати, така че да се намери празно захарница в събота, можете да се доверите на техния опит и виждания за световния ред.
прагматици и conventionalists
Прагматистите вярват, че знанието трябва да бъдат особено ефективни, те трябва да бъдат добри.Ако знанието е работа, а след това да е вярно.Ако тя не работи или не работи правилно, предоставяща резултат с ниско качество, а след това е невярно.За да практикуват като прагматичен критерий за истината включва, по-скоро, да се съсредоточи върху осезаем резултат.Каква е разликата, че изчисленията и това, което те казват, че чувства?Tea трябва да бъде сладък.Вярно са заключенията, които ще осигурят такъв ефект.Докато не се признае, че ние нямаме захар, сладък чай няма.Е, че е време да отида до магазина.
Conventionalists смятат, че практиката като критерий за истината включва предимно публично признаване на истинността на твърденията.Когато всеки си мисли, че нещо не е наред, а след това е така.Ако всеки в Камарата вярваме, че захарта е необходимо да отидете в магазина.Ако пиете чай със сол и се твърди, че той е сладък, така че за тях на сол и захар, са идентични.Следователно, те имат солницата пълна захар.
марксистко философ, който каза, че практиката като критерий за истината включва научен експеримент, беше Карл Маркс.Убедени материалист, той поиска проверка на всяка хипотеза експериментално, и за предпочитане няколко пъти.Ако продължим с примера на малка купа празна захар, на твърд марксист трябва да се обърнем отново и го разклаща, а след това направи същото с празен пакет.След това се опитайте на всички вещества в къщата, наподобяваща захар.Препоръчително е да се помоля да повторите тези стъпки роднини или съседи до заключение потвърждава от няколко души, за да се избегнат грешки.В крайна сметка, ако практиката като критерий за истината включва научен експеримент, е необходимо да се взема под внимание възможните грешки в поведението си.Само тогава можем да кажем със сигурност, че захарницата е празна.
Но има ли истина?
неприятности всички тези заключения е, че никой от тях не гарантира, че се оказа по определен начин продукцията ще бъде вярно.Тези философски системи, които се основават главно на личен опит и наблюдения, по подразбиране може да се отговори обективно потвърдени.Освен това, техните координати невъзможно обективно знание.Защото всеки сетивното възприятие може да бъде измамен от същите тези настроения.Лице в делириум, може да напише монография за функции, което потвърждава всяка точка на своите собствени наблюдения и чувства.Далтонисти, описва доматът няма да излъже.Но дали предоставената информация за тях истината?За него, да, но за други?Оказва се, че ако практиката като критерий за истината включва разчита на субективното възприемане на опита, истината не съществува, това е най-всички.И нито един от опитите не оправя.
методи, основани на концепцията за обществения договор, също е много съмнително.Ако истината - нещо, което повечето хора, че е вярно, значи ли това, че няколко хиляди години преди Земята е плоска и лежеше по гръб китовете?За жителите на това време, разбира се, както си беше, иначе знанията, които не са задължителни.Но докато на земята все още е кръгла!Оказва се, че има две истини?Или не?Коридата се нарича моментът на истината решителна битка на бика и тореадор.Може би това е единствената истина, която може да се отрече.Както и да е, за губещ.
Разбира се, всеки един от тези теории в нещо правилно.Но никой от тях не е универсална.И ние трябва да се комбинират различни методи за проверка предположения, които се съгласяват да компромиси.Може би най-добрата обективната истина и разбираема.Но от практическа гледна точка, можем да говорим само за степента на близост с нея.
