Какъв е правният прецедент?Понятието произлиза от древен Рим, произлиза от латинската "praecedens", което означава "преди".Традиционното разбиране на правен прецедент нарече решението от съда да се отчита, когато се разглежда делата, висящи пред решенията на Върховния съд в подобни случаи, които да влязат в сила в този случай, е източник на правото и е задължителен за съдилищата.Тази позиция за дълго време (от 13 век) се съхранява в чуждестранния закон - Великобритания, Нова Зеландия и други страни като цяло или гражданското право, което се формира първоначално като неписано социално право "обичайно право".
Трябва да се подчертае обаче, че свързването не е самото решение по конкретен случай, и доктриналната заключението в специална част от решението на Върховния съд, се простира до неопределен брой лица и ситуации.По този начин, правен прецедент осигурява прилагането на принципа на общата юридическо мислене - по посока на движението на мисълта от частното към общото.
модерна руското законодателство диктува от разположението на съдебния прецедент, предвидена в основния закон на страната - Конституцията - на принципа на разделение на властите в държавата от изпълнителната и законодателната и съдебната власт.Според този принцип, никой клон на правителството не трябва да изпълнява функциите на другите две, това, което се постига, съгласно местните законодатели, най-ефикасно, прозрачно и демократично изграждане на държавната власт.Съответно, съдилищата нямат право да станат pravotvortsami, изпълнява функциите на парламента и се вземат решения, необходими за следващите кораби.Затова съдебната прецедент в законодателството на Русия официално да източниците на правото не се прилага.Въпреки това, руското законодателство и практика на съдебните дела, има своя неоспорим роля, тъй като е основа за изучаване на формирането на общите съдебни длъжности.В същото време, по отношение на някои от дейностите на конституционни съдилища на авторите относно публикуването на решения относно признаването на правни актове, с или в нарушение на Конституцията на възможни подходи за тяхната законодателна функция, съществуваща на ръба на нарушение на принципите, обявени от Конституцията.Фактът, че тези решения осигуряват ясна и последователна позиция на конституционни съдилища, които ще станат задължителни за правоприлагащи органи, като по този начин, в смисъл, набира разполага с източник на правото.Освен това, процесът на несъответствието на някои законодателство от Конституцията на вземане на решения, съдът има правомощия да взема решения относно премахването на техните действия и дори да ги изпълва с различно съдържание.Противниците на тази теория твърдят, че решенията и правни позиции на Конституционния съд - не е правен прецедент, тъй като те не действат независимо норми и въз основа на пряко силата на основния закон на страната.Освен това, признаването на съдебни прецеденти на правни позиции, изразени от Конституционния съд в решенията си, само по себе си нарушава принципа на разделение на властите и следователно е недопустимо.Изглежда, че в момента в развитието на вътрешния правото притежава един преходен период, през който на Конституционния съд (като орган, принадлежи към съдебната система), наистина, частично изпълнява функциите, които принадлежат към законодателната власт, създаване на правен прецедент.
