sprog spørgsmål i de senere år i stigende grad blevet et emne af politisk retorik, præ-valgløfter og flirte med vælgerne.Ofte er det bare en cover-stående problemer på det sociale og økonomiske område, men der er lande, hvor spørgsmålet om et sprog som staten "er en kant."Den sprogpolitik af staten som et sæt af foranstaltninger, der sigter på at støtte et sprog eller flere sprog, altid søger at forene de forskellige folkeslag der lever i landet i en enkelt integreret tilstand - nation.En anden ting er, hvordan det opnår den ønskede.
Vi er for øjnene af mange historiske eksempler på politik uduelige sprog førte til en helt modsatte effekt - snarere end forene mennesker, hun havde skilt, næret separatistiske følelser og førte til interne spændinger, nogle gange ender civile konflikter.For eksempel i Storbritannien tilbage i midten af det tyvende århundrede lærere straffet studerende, der brugte talen på walisisk, irsk eller skotsk ord.Den væbnede konflikt i Nordirland var iført ikke kun en religiøs karakter (katolikker mod protestanter), men også et sprog (irsk mod britiske).
I Frankrig i 1794 republikken vedtaget en lov, der forbyder brugen af nogen af de andre sprog og dialekter i landet, bortset fra den franske litterære (faktisk er en dialekt af provinsen Ile-de-France).Denne lov blev ophævet kun i 1951, men over et halvt århundrede Occitansk, Baskisk, provencalsk, Breton, italiensk, korsikansk og andre - har næsten helt forsvundet.Har sprogpolitik denne nation til at forene?Langt fra det - og de massedemonstrationer opfordrede til en genoplivning af regionale sprog nationaliteter lever Frankrig er et tydeligt eksempel på dette.
i det østrig-ungarske kejserrige, blev sproget politik til manøvrering og den slags appeasement erobrede områder.På trods af, at kommunikationen mellem monopol og kolonierne gik til den tyske, østrig-ungarske regering støttet nationale sprog: Åbner de slovakiske skoler, støtter kreative ukrainske og polske hold at sponsorere talentfulde italienske ungdom.Derfor er "Spring of Nations", og senere - sammenbruddet af det østrig-ungarske imperium opstod er ikke et sprog spørgsmål som rent politisk.
modsætning zaristiske Rusland, hvor langt de alle "ikke-russiske", siden 1917 begyndte at fremme ideologien om støtte til regionale sprog.Imidlertid er yderligere fremme ikke gået.I 30-erne aktivt overdriver den opfattelse, at i Sovjetunionen kun 15 broderlige folkeslag, og de 15 EU-sprog republikker aktivt vedligeholdt.På samme tid, uden nogen støtte fra staten var for eksempel den tyske, Gamle mongolske, finske og andre sprog, hvis talere kompakt eller tyndt befolket område USSR.Hertil kommer, at regeringen offentliggjorde nogle af sprogene i republikkerne "underudviklede" krævende "sprog engineering" - så moldovere med magt overført fra latin til kyrilliske alfabet.I de 50-60-erne af den sprogpolitik USSR hemmeligt, men radikalt ændret: hele erklæring om støtte EU-sprog republikker, ikke tale på russisk, at være "natsmenov" blev umoderne, var det et tegn på tilbageståenhed og oprindelse landdistrikterne.Den uheldige konsekvens af denne politik, kan vi observere eksemplet med Russified Kasakhstan, Hviderusland, Ukraine og Moldova delvist.
Sprogpolitik i Rusland desværre arvet mange af tendenserne i den sene Sovjetunionen.Ud over de erklæringer, hævder støtte til sprog nationale regioner, republikker og provinser, den russiske regering glemmer ofte om de sproglige mindretal, der lever på det område af staten.Selvfølgelig bør enhver borger vide staten sproget i det land, men det betyder ikke, at det er forbudt at tale og lære deres børn at tale deres modersmål.Hvis staten ikke er på det højeste niveau for at støtte mindretalssprog, ved hjælp af løftestænger for administrative magt, medierne og fremme af forfattere, der skriver på sprog nationale mindretals, efter et stykke tid, disse sprog og dialekter uddør, og vi vil være frustration, vrede og nationale stridigheder.
