Blandt galaksen af alle romerske historikere forfatteren, som Suetonius, er ikke specielt værdsat.Han foretrækker at Tacitus, eller Plutarch.Sandsynligvis, fordi herskerne i det gamle Rom i sin beskrivelse vises "parteret" sort og hvid, onde og retfærdige, og forfatteren tager det for givet.Han falder ikke ind unødvendig retorik og begynder at spekulere på, hvordan sådanne modsætninger kunne passe ind i én person.Suetonius også kritiseret for, at han ikke kan lide at analysere den politiske kontekst af de begivenheder, men det introducerer læseren til de forskellige detaljer i livet i Caesars indtil anekdotiske.Faktisk er historikeren ikke som de andre.Og om det var ham?Hver forfatter beskæftiger beskrivelse biografier, har deres eget formål.Var hun i Suetonius.
historiker arbejdede i det gamle Rom under regeringstid af kejser Hadrian.Han blev berømt som en protektor og beskytter af muserne.Drage fordel af dette, historikeren begynder sin strålende karriere på hans hof som kontorassistent, og derefter organiserer rapporter fra provinserne.I denne stilling var han i stand til at arbejde med arkiver og bruge dem til at komponere, at herliggøre ham gennem århundreder.Det er "The Twelve Caesars" - en biografisk liste, hvor en række af herskere før os er romersk kejsertid.Og på dette grundlag, vi kan vel se i en ganske alvorlig historiker Suetonius, der svarede til deres relevans for aktuelle emner.
I disse år, begyndte romerne at analysere de tre hundrede år af sin regeringstid kejsere.Det var meget vigtigt, fordi det er en politisk orden tillod dette store tilstand i lang tid at opretholde en magtbalance mellem Cæsar og Senatet.Forfatteren af dette system er August.Det blev endeligt fast, da flaviske dynasti, og det var dengang, at de romerske historikere så, at det var den mest ublodig og en acceptabel management indstilling som "promiskuøs", og et enormt land.Derfor forsøgte de at retfærdiggøre sit arbejde i den kejserlige magtstruktur i det gamle Rom, på trods af det faktum, at der traditionelt har været meget høj ærbødighed til den republikanske styreform.
Men det var et meget komplekst emne.Trods ønsket om orden, problemet med succession til tronen efter august fortsat meget spændt.Dette afspejles i vurderingen af sine forgængere.Under livet af linealen blev han smigrede og fawned, og efter hans død begyndte at rakke ned på ukuelig.Moderne historikere er meget vanskeligt nu at forstå, at dette hav af blodige stridigheder og ros, som var præget af herskerne i det gamle Rom derefter, er sandheden, og at - propaganda.Så Suetonius forsøgte at nærme sig dette problem uden for meget moraliserende og bare se, hvor de gode gerninger herskere herskede, og hvor - det onde.Derfor, for eksempel skabe sådan en biografi, der blev den snak om byen, kejseren som Nero, han alene beskriver hans gode gerninger, og hver for sig - der betragtes som en forbrydelse.
historiker også lavet en meget interessant observation, at disse og andre handlinger af herskerne i det gamle Rom foretaget på grundlag af de samme grunde.Men for at bevise det, han redegør for de faktiske og kun fakta, bortset fra politik.Så du hans motiver er ikke meget interesseret - resultatet er vigtigt for historikeren, som afslutter sin regel, når kejseren.For det er ikke interessant psykologisk "grave" i sjælen af hvert hersker, og detaljerne, "sladder", chance - der var tæt på daværende læser, ja ja, interesseret og moderne.Det er ikke populært i vores krøniker sociale liv?Sjov og udvælgelse af interessante fakta - det er den vigtigste historiske metode, som blev styret af Suetonius, portrættere deres Caesars.
