berygtede tilbud kredit for
Ifølge t. 1, art.435 CC RF tilbud rettet til en eller flere bestemte personer et bud, der er tilstrækkelig konkret og angiver den hensigt på den person, der har foretaget i forslaget, betragter sig selv kontrakt med adressat, der vil acceptere tilbuddet.
tilbud skal indeholde alle væsentlige vilkår i kontrakten.
tilbud vedrører højre for hendes ansigt efter at have modtaget den adressat.
Ifølge t. 1, art.438 i den civile retsplejelov accept accepteret besvare den person, som tilbuddet er rettet, af accept.I overensstemmelse med del. 3 spsk.438 i den civile retsplejelov en person, der har modtaget et tilbud inden for den frist fastlagt for sin accept til at gennemføre handlingen angivet i det kontraktbetingelserne (tjenester, arbejder og betaling af det tilsvarende beløb, etc.) anses accept, medmindre andet er fastsat ved lov,i tilbuddet andre retsakter eller angivet.
Således, i loven fastsættes en forenklet procedure for indgåelse af kontrakter - ved accept af tilbud.
Denne metode anvendes på bankområdet.
Som praksis viser, Banker ofte bruge denne formular ved indgåelse af kreditaftaler.Og denne formular er i de fleste tilfælde, der anvendes i udstedelse og servicering kreditkort.
Er der spørgsmål af kontrakter ved accept af tilbud i udlån?Hvad er de nødvendige betingelser, der skal følges for anerkendelse af en kontrakt?Hvad
Bank krænker rettighederne for menneske og borger?Hvad er konflikten i bestemmelsen af denne sag?
For kreditkort bankkunde (låntager) tager kontoudtog for hans bankkort.Denne erklæring, form, ansøgningsskemaet (i forskellige banker, dette dokument er et andet navn), betragtes som et tilbud.
Faktisk kan denne erklæring betragtes som et tilbud.
I overensstemmelse med del. 1 spsk.435 CC RF tilbud skal indeholde alle væsentlige vilkår i kontrakten.Materielle vilkår i låneaftalen, der er indeholdt i art.30 i Federal Law "On banker aktivitet".
henvisning til dette dokument (opgørelsen af låntager), kan vi se, at dokumentet indeholder både lånebeløbet og lånets løbetid og renten på lån og arten af forholdet, og selv indeholder data om både långiver og låntager.Indeholdt i tilbuddet også ansvaret for parterne i tilfælde af misligholdelse.
således etablerede og juridisk bevist, at ansøgningsskemaet eller ethvert andet dokument, der indgives af låntager til banken om et lån kan betragtes som et tilbud i form af timer. 1 spsk.435 i den civile retsplejelov.
Hvad er indeholdt i tilbuddet låntager krænker hans menneskerettigheder og borgerlige rettigheder?Hvorfor banker brugt denne form for kredit ved afslutningen af en kontrakt om vedligeholdelse af et kreditkort.
For at løse dette problem, du nødt til at tage og analysere tilbuddet låntager.
overveje tilbuddet om låntageren i selskabet Bank "Russian Standard".
Tilbuddet erklærede, at låntager genkender hans erklæring som et tilbud, og anmoder banken at indgå med det en blandet aftale, elementer, som er:
1. Åbn sin bank løbende konto;
2. Udstedelse rettet til ham et bankkort;
3. Og ikke tvetydige fordringer kreditter for en åben bankkonto i størrelsesordenen Art.850 i den civile retsplejelov.
overveje disse forslag nærmere.
1. Åbning af bank anfordringskonti.
I overensstemmelse med art.845 i den civile retsplejelov af bankkonto aftale banken accepterer at acceptere og kreditere den konto åbnet af klient (kontohaver) det, at midlerne udføre kundens ordre til at overføre og udstedelse af de respektive beløb fra de konti og gennemføre andre transaktioner på kontoen.
I overensstemmelse med del. 2 spsk.846 i den civile retsplejelov banken er forpligtet til at indgå en kontrakt med en klient bankkonto, lavet et forslag om at åbne en konto i den autoriserede bank for åbning af konti af denne type af forhold, der svarer til behov præciseret ved lov og fastsat i overensstemmelse med bankregler.
Således lovgiveren giver os den opfattelse, at hvis låntager får et tilbud til banken af aftalen med den bankkonto, så banken er forpligtet til at indgå en kontrakt med en klient bankkonto, vendte han sig til ham med et sådant forslag.Således er det klart, at spørgsmålet i dette tilfælde ikke om de generelle betingelser for at underskrive kontrakten i den forstand af artikel435, h. 3438 i den borgerlige lovbog, og omhandler den obligatoriske indgåelse af kontrakten
Obligatorisk for at underskrive kontrakten ved at indsende et tilbud regulerer Art.445 i den civile retsplejelov.
Ifølge t. 1, art.445 i den civile retsplejelov i tilfælde, hvor der i overensstemmelse med den civile retsplejelov eller andre love for den part, der søger tilbuddet (kontraktudkastet), indgåelsen af kontrakten er obligatorisk, skal denne part giver den anden varsel part om accept eller afvisning af godkendelse eller af accept af tilbuddetom andre forhold (protokol af uoverensstemmelser at udarbejde kontrakt) inden tredive dage fra datoen for modtagelsen af tilbuddet.
Dette er et af de særlige tilfælde i lovgivningen.Et særligt tilfælde i dette tilfælde er underlagt retsstatsprincippet (art. 445 i den borgerlige lovbog), således at den generelle retsstatsprincippet (art. 3 i art. 438 i den borgerlige lovbog), finder anvendelse i det omfang, hvor de ikke er i modstrid med de private standarder.
Således viser det sig, at inden for 30 kalenderdage efter at banken er forpligtet til at sende meddelelse om accept til kunden skriftligt med angivelse af bankkontonummer af klienten (i tilfælde banken accepterede tilbuddet om klient-låntager).
Men bankerne på trods af denne regel civilretlige ikke oplyse kunden om kontonummer på deres accept, og accept anses at begå de handlinger, der er anført i tilbuddet, nemlig virkningen af at åbne en bankkonto.Hertil kommer, at selv kort komme til kunder ved mail simple breve og 3-6 måneder mindst.
2. Udstedelse til låntagers bankkort.
Dette stykke på alle - det er meget godt sårbar af følgende grunde.
henvises igen - stadig JSC Bank "Russian Standard".Dette Bank har Vilkår for service og bankkort.Her kan det blotte øje se, at selv i dokumentets titel, samt at tale om det og tilbyde låntager er navnet på et bankkort.
Og hvilken slags dette kort?Efter alt, kreditkort kommer i flere former - fordringer, kreditter, løn, rabat mvDesuden som følge af indholdet af tilbuddet i selskabets bank "Russian Standard" bank beder låntager at indgå med det en blandet aftale på kortet.Aftale på kortet - uden nogen forklaring på, hvad slags dette kort.Allerede i titlen på traktaten, navnet på de generelle betingelser i banken kort er en overtrædelse af loven, på grund af indholdet af de dokumenter, er umuligt at bestemme arten af retsforholdet med banken.
Tilbuddet erklærede, at låntager er helt enig læst og accepterer at overholde de generelle betingelser for told-planer.Men dataene modsiger betydningen slovochetaniya h. 1, art.435 i den borgerlige lovbog, som tilbuddet skal indeholde de væsentlige betingelser i kontrakten, ikke de væsentlige betingelser i kontrakten skal vedlægges tilbuddet.Desuden er tilbuddet ikke angivet - hvad præcis Vilkår for bankkort velkendte låntager fra noget af det, de sætter i, og gyldighedsperioden af disse generelle vilkår og betingelser.Analyse af praksis viser, at når banken istrebuesh disse dokumenter (de generelle betingelser, tarif) er i de fleste tilfælde, at disse generelle betingelser, told-planen er ikke værd at kundens underskrift.
Analysere situationen, retten rejser spørgsmålet - men med nogle betingelser og told-planen blev orienteret om låntageren?Tilbuddet nævne ikke det på selve forhold er der ingen underskrift låntager.Men retten på frygt for sandsynlige annullering af deres beslutninger i højere domstole ignorerer dette krav i loven, og giv det til tilbuddet om klienten (låntager) gyldighed.
Men som det kan ses af ovenstående, eller almindelige betingelser eller told-planen er ikke underskrevet af kunden, må disse dokumenter ikke angive datoen for deres vedtagelse, som de vedtages.Og ifølge lovgivningen i retspraksis sådant dokument kan ikke betragtes som bevis, da det ikke indeholder de grundlæggende krav, der er pålagt af loven for sådanne beviser.
3. kreditter til at åbne en bankkonto i størrelsesordenen Art.851 i den civile retsplejelov
I overensstemmelse med art.850 i den civile retsplejelov i tilfælde, hvor der i overensstemmelse med kontrakten af bankkonto, gør banken betalinger fra kontoen, på trods af mangel på penge (kreditere kontoen), er banken anses for at give kunden et lån til det tilsvarende beløb fra datoen for en sådan betaling.
Her svaret på alle spørgsmål.Udstedelse af kreditkort og indgå med låntager traktaten om Den Card, banken bruger meget anderledes position end positionen af kreditaftalen.
Faktisk låneaftalen nej.Der er en kontrakt af bankkonto og kreditere kontoen.
blotte øje er umiddelbart indlysende, at det vigtigste element i en sådan blandet aftale på kortet er aftalen bankkonto.
Så i henhold til loven for at blive klar, og det er klart, at låntager gør ingen forskel, når banken accepterede tilbuddet og gjort accept, dvs.handlinger, der er angivet i tilbuddet.Låntager er ligegyldigt, når kontoen er åbnet, når overføre penge til sin konto.Låntager vigtigste skriftlig meddelelse i overensstemmelse med artikel 445 i den borgerlige lovbog.
Men banken ikke sende en meddelelse.Hvad er det så, der skal gøres?
Desværre på dette område er der en masse diskussion, er der forskellige synspunkter.Loven giver ikke noget ansvar for, at banken har overskredet fristen for skriftlig meddelelse af låntagers kontonummer.Dvs.Banker, kan uden varsel til kunden i rette lovpligtige periode, intet ansvar, og domstolene side med bankerne, men som det fremgår af analysen af disse regler - en sådan aftale ikke svarer til rækkefølgen af indgåelsen af kontrakter og kan ikke anerkendes som en fange i skriftligt.
Den siger kun nyhedsbrev RF fra 1997/05/05, antallet 14, "Oversigt over den praksis tvistbilæggelse i forbindelse med indgåelse, ændring eller ophævelse af kontrakten."Ifølge de oplysninger, brev, Forbundsrepublikken monopolbekæmpende Tjeneste i Den Russiske Føderation sagt, at hvis en meddelelse om accept (kontonummer i dette tilfælde) ikke er modtaget rettidigt - af tilbuddet bliver ugyldig, og ingen sådan kontrakt anses for afsluttet.
Denne opfattelse indebærer reglerne i civilretten og forretningsmæssige traditioner.
Men nyhedsbrev SAC kan ikke tilskrives retsstaten er ikke en lov, og retsstaten, dvs.loven - ikke regulerer dette spørgsmål.
Dette er den vigtigste lovkonflikter i sagen.
dog beskæftiget sig med spørgsmålet om, hvad låneaftalen, men der er kreditering bankkonti.
Banks holder følgende positioner i domstolene.De hævder, at kortet kom til dig med posten, og du kalder banken, aktiverede det, de tog pengene, pengene brugt.Hvordan til at give penge, så når der er nogen - at imaginære forhold.Bankerne tager den position, før du aktiverer kortet, selv efter aktivering af kortet, men før hæve kontanter fra en ATM - ingen interesse er ikke opladet.
Men denne indvending Banker i strid med artiklerne i den borgerlige lovbog.
overveje nærmere.
Som allerede nævnt i bankkonto aftalen banken accepterer at acceptere og kreditere den konto åbnet af klient (kontohaver) det, at midlerne udføre kundens ordre til at overføre og udstedelse af de respektive beløb fra de konti og gennemføre andre transaktioner på kontoen.
Således, når banken overfører sine midler til kortet af klienten (hans bankkonto) vurderes, at de midler til rådighed.Og under sådanne omstændigheder aktivering card - bliver meningsløst overhovedet.Banken accepterede tilbuddet om klienten, åbne en bankkonto med et kort bundet til en bankkonto åbne et bankkort, overført til et bankkort (f.eks bankkonto) kontanter (dvs. lånt en bankkonto).Under tilbuddet, artiklen 438 timer 3 i den borgerlige lovbog, som henviser til banken -. Traktaten om kortet er allerede blevet underskrevet, og dermed allerede er i drift alle sine punkter (rente-, bøder, sanktioner).Hvorfor i sådanne omstændigheder har brug for et kort aktivering, og hvad det giver?Disse spørgsmål har ikke svar endnu.
Men hvad sker der næste, efter at alle de handlinger, som banken havde ifølge tilbuddet om låntager.Og så bankkort ankommer med posten med almindelig post.
Hvad sker der?
Ifølge den nuværende lovgivning i Rusland antages, at alle borgere kender loven.Ikke at kende loven er ingen undskyldning.Så vi antager, at alle kender loven.Derefter logisk, sker følgende.Låntager modtager et bankkort med bukletik - hvordan man bruger dette kort (brugsanvisning).Kortet siger ikke, at det er en kredit.I bukletik angivet i enhver brug af pengeautomater, hvor længe det er udstedt, hvad de skal gøre, hvis en ATM "helbredt" kortet, hvordan man får en pin - kode, etc.Ord af lånet på alle.
betyder, at låntager ved, at han gjorde et tilbud til indgåelse af kortet, men en skriftlig meddelelse om det kontonummer han ikke modtage.Derfor låntager overbevist om, at tilbuddet tilbagekaldt en aftale er indgået.Og dette kort med posten låntager væsentlige hensyn som banken tilbyde ham en kontrakt-fri lån.
Hvorfor?Fordi tilbuddet skal indeholde alle væsentlige vilkår i kontrakten.I bukletik - vedligeholdelsesvejledning - eller af rentesatsen eller låneperioden eller den månedlige betaling siger ikke et ord.Derfor - selv et rentefrit lån.
Desuden bankkort kom med posten efter 3-6 måneder for betaling af låntageren til at tage et forbrugslån (Udstyr lån).Og låntager Modtaget et julekort med posten, da det opfylder sine forpligtelser i god tro anser dette kort som kortet er en pålidelig kunde.Under sådanne omstændigheder, og påtage sig lån uden renter.
Igen - igen, så ring til banken på telefonen og aktivere dette kort (dvs. engageret accept).Derfor skal låntager tilbagebetale hovedstolen og den kontrakt betragtes opfyldt.
således ikke den oprindelige udbud af låntager ikke har noget at sende med posten bankkort.
Det er en fejl til vedligeholdelse af ejendommene og kvaliteten af tjenester, der leveres af Banken.
Afslutningsvis vil jeg sige.
værd at overveje også det faktum, at nu bankfolk ikke længere sende kort med posten.Hvis disse kort ville krænke forbrugernes rettigheder - ville bankfolk til at opgive en god fortjeneste i erhvervslivet?Svaret på disse spørgsmål, jeg tror du formulere dig selv.
