filosofi - videnskab abstrakt.Som et resultat, at begrebet "sandhed" er særligt ligegyldig.
tvetydighed sandhedens
let at afgøre, om udsagnet er sandt, at sukker er afsluttet.At Sugar Bowl, dette skab til at gemme sukker.Alt, der kræves - bare gå og se.Ingen tanke er givet, og hvad der er sukker, og kan betragtes som et sikkert objektivt eksisterende genstande, når slukket lyset i rummet og møblerne er ikke synlige.Den samme filosofi var oprindelig bare nødt til at præcisere, hvad er sandheden og det omfatter praksis som et kriterium for sandhed.Fordi det kan godt være, at under disse abstrakte begreber alle forstår noget andet.
Truth forskellige filosoffer defineres forskelligt.Dette mål opfattelse af virkeligheden, og en intuitiv forståelse af de grundlæggende aksiomer bekræftede logisk ræsonnement, og bevis for testpersonen at fornemmelser, verificerbare praktisk erfaring.
metoder til gribe sandheden
Men ingen filosofisk skole, kunne ingen Tænker tilbyder en måde at kontrollere teser, ikke opad i sidste ende til den sensuelle oplevelse.Praksis som et kriterium for sandhed omfatter, i henhold til repræsentanter for forskellige skoler til at tænke, meget forskellige, undertiden gensidigt udelukkende metoder:
- sensorisk bekræftelse;
- økologisk kompatibilitet med den generelle viden om verden;
- eksperimentel verifikation;
- samtykke samfundet, bekræfter gyldigheden af de antagelser.
Hvert af disse elementer giver en måde at kontrollere konklusioner eller blot en måde at markere dem på en "true / false" i henhold til de givne kriterier.
sensualist og rationalister
Ifølge sensationalists (repræsentanter for en af de filosofiske strømninger) praksis som et kriterium for sandhed omfatter erfaring baseret på den sensoriske opfattelse af verden.Vender tilbage til eksemplet med sukker, kan du fortsætte analogien.Hvis observatøren øjne ikke kan se noget lignende det ønskede objekt, og hånd føler, at sukkerskålen er tom, så sukkeret ikke.
Rationalister mener, at den praksis, som et kriterium for sandhed inkluderer alt undtagen sansning.De mener, og med rette, at følelser kan være bedrager, og foretrækker at stole på abstrakt logik: ræsonnement og matematiske beregninger.Det vil sige, at finde, at sukkerskålen er tom, er det nødvendigt først og fremmest tvivl.Og ikke narre dig sanser?Pludselig en hallucination?For at kontrollere gyldigheden af observation, er det nødvendigt at tage en check fra butikken for at se, hvor meget sukker blev købt og hvornår.Derefter afgøre, hvor meget af produktet havde været brugt, og foretage simple beregninger.Den eneste måde at finde ud af præcis hvor meget restsukker.
videreudvikling af dette koncept har ført til begrebet sammenhæng.Ifølge tilhængerne af denne teori, praksis som et kriterium for sandhed indebærer ikke kontrol beregninger, men blot at analysere forholdet mellem de faktiske omstændigheder.De skal overholde den generelle viden om verden, ikke at indgå i konflikt med den.Det er ikke nødvendigt hver gang at tælle strømmen af sukker til at regne ud, hvad det ikke er.Det er tilstrækkeligt at fastslå de logiske love.Hvis kilo med en standard forbrug varer en uge, og det er ganske godt kendt, så at finde en tom sukkerskål på lørdag, kan du stole på deres erfaringer og synspunkter om verdensordenen.
pragmatikere og conventionalists
pragmatikere mener, at viden skal være særlig effektiv, de skal være gode.Hvis viden virker, så er det sandt.Hvis det ikke virker eller ikke fungerer korrekt, hvilket giver en lav kvalitet resultat, så er det falsk.At praktisere som en pragmatisk kriterium for sandhed indebærer snarere fokusere på det konkrete resultat.Hvad er forskellen, at beregningerne og hvad de siger følelser?Te bør være sød.Sandt er de konklusioner, der vil give en sådan virkning.Indtil vi anerkender, at vi ikke har sukker, sød te vil ikke.Nå, det er tid til at gå til butikken.
Conventionalists mener, at den praksis, som et kriterium for sandhed primært indebærer offentlig anerkendelse af sandheden af udsagn.Når alle tænker noget er rigtigt, så er det det.Hvis alle i Parlamentet mener, at sukker er ikke nødvendigt at gå til butikken.Hvis du drikker te med salt og hævder, at det er sød, så for dem salt og sukker er identiske.Følgelig har de en salt shaker fuld af sukker.
marxistiske filosof, der sagde, at praksis som et kriterium for sandhed indebærer et videnskabeligt eksperiment, var Karl Marx.Overbevist materialist, forlangte han verifikation af enhver hypotese eksperimentelt, og helst flere gange.Hvis vi fortsætter med eksemplet med en lille tom sukkerskål, skal stålsatte marxistiske slå over og ryst den, og derefter gøre det samme med en tom pakke.Så prøv de alle stoffer i huset, der ligner sukker.Det er tilrådeligt at bede om at gentage disse trin slægtninge eller naboer til en konklusion bekræftes af flere personer for at undgå fejl.Efter alt, hvis praksis som et kriterium for sandhed indebærer et videnskabeligt eksperiment, er det nødvendigt at tage hensyn til mulige fejl i sin adfærd.Først da kan vi med sikkerhed sige, at sukkerskålen er tom.
Men er der sandhed?
problemer alle disse konklusioner er, at ingen af dem ikke garanterer, at bevist en bestemt måde output vil være sandt.Disse filosofiske systemer, som er baseret primært på personlige erfaringer og observationer, kan standard besvares objektivt bekræftet.Desuden har deres koordinater umuligt objektiv viden.Fordi enhver sansning kan blive narret af disse samme følelser.En person i delirium, kunne skrive en monografi på funktioner, der bekræfter hvert element sine egne observationer og følelser.Farveblind, beskriver tomat vil ikke lyve.Men om de oplysninger, dem sandheden?For ham, ja, men for andre?Det viser sig, at hvis praksis som et kriterium for sandhed indebærer stole på subjektive opfattelse af oplevelsen, er sandheden ikke findes, er det på alle.Og ingen af forsøgene ikke løse.
metoder, baseret på konceptet om den sociale kontrakt, er også meget tvivlsomt.Hvis sandheden - noget, de fleste mennesker tror, er sandt, betyder det, at et par tusinde år siden Jorden var flad og lå på ryggen hvaler?For indbyggerne i den tid, selvfølgelig, den måde, det var, ellers den viden, de er ikke påkrævet.Men mens jorden var stadig rundt!Det viser sig, der er to sandheder?Eller nej?Tyrefægtning kaldes sandhedens øjeblik afgørende slag af tyren og tyrefægter.Måske er dette den eneste sandhed, er ubestridelig.Anyway, for taberen.
Selvfølgelig hver af disse teorier i noget rigtigt.Men ingen af dem er universel.Og vi har brug for at kombinere forskellige metoder til verifikation antagelser enige til kompromiser.Måske det ultimative objektiv sandhed og forståelige.Men i praksis, kan vi kun tale om graden af nærhed til hende.
