nylig er et demokratisk styre for at være den mest hensigtsmæssige måde at styre landet.Tal om, hvad det repræsenterer, og diskutere fordele og ulemper, er det ikke nødvendigt.Den vigtigste ting at fastslå, at der er to former for repræsentativt og direkte demokrati.Denne sidste emnet for denne artikel.
Koncept og former for direkte demokrati
Som du ved, i de fleste af dagens verden af den grundlæggende lovgivning i den statsmagten tilhører folket.Denne påstand stammer ikke kun fra bestemmelserne i lovgivningen bestemmelser, men fra selve essensen af demokratiet (i oversættelse fra græsk. "Mennesker power").Men samtidig en situation, hvor al magt tilhører og dermed alle gennemført, ikke kan bidrage til en effektiv udvikling.Derfor demokratiet var opdelt i to typer - direkte og repræsentativt.Repræsentant indebærer en overførsel af visse beføjelser til at drive statens anliggender bestemt person eller gruppe.
Direkte demokrati (det er en lige linje), til gengæld er den mest levende udtryk for essensen af magt af befolkningen.Faktisk i sådan en politisk regime, enhver borger har ret til at tale ud og gøre en beslutning om et bestemt spørgsmål om driften af staten.Denne gruppe kan omfatte: en beslutning om landets udvikling, dannelse af repræsentative demokratis institutioner og andre spørgsmål anses for vigtig.Og på grundlag af disse rettigheder kan udledes former for direkte demokrati.
Den første og den vigtigste form for institutionen af valg er , eller dannelse af det repræsentative demokrati.De normalt afholdes en gang om strengt tilladte periode.Men der er en masse forbehold, der involverer ændringer på både nationalt og lokalt plan.
anden form, kan tjene som en folkeafstemning , som drøftede muligheden for en fundamental ændring i en af de nationale aspekter.En folkeafstemning kan holdes på niveau med hele landet og i de enkelte dele.De fleste teoretikere af statskundskab og jura forholde sig til denne institution som en folkeafstemning, undersøgelse og diskussion.
tredje form vises populære lovgivningsinitiativ .I dette tilfælde er fra de offentlige myndigheder i det repræsentative demokrati sendt til et dokument, der indeholder uddrag af reguleringen af visse vigtige relationer i samfundet.
fjerde og sidste hovedstol er ret forsamlingsfrihed .Således kan befolkningen udtrykke sin utilfredshed med den måde, beslutninger træffes på grundlag af det repræsentative demokrati.
Direkte demokrati: konsekvenser for udviklingen af staten
Det ser ud, at hvis der er sådan en form, som et repræsentativt demokrati, er, hvad der er nødvendigt og direkte?Faktisk høj værdi af sidstnævnte.Denne erklæring er baseret på det faktum, at direkte demokrati faktisk genererer al magten i landet.På sin base kan betjene offentlige institutioner skabte lovgivning, der gennemførte retshåndhævelse funktionen.
Men der er risici.Institutioner direkte demokrati i deres direkte anvendelse kan resultere i en overtrædelse af det grundlæggende princip om den politiske styre, nemlig overvejer udtalelse mindretallet.Uanset hvilken form tager ikke et direkte demokrati, med dens anvendelse er det altid den holdning, som flertallet.I denne situation skal staten handle mekanismer for afskrækkelse og beskyttelse af den afvigende del af samfundet.Ellers kan institutionerne i direkte demokrati udvikler sig i autoritære regimer.Derfor kun eksistensen af ovenstående formular er ikke nok,.
andre risici, der kan opstå, er den manglende forståelse og manglende viden om de processer af regeringsførelse.Generelt uddannelsesmæssige og intellektuelle niveau for hele befolkningen, kan ikke gennemføre og udføre visse politikker.Og så når gennemførelsen af enhver form for direkte demokrati, folk i landet sætter en generel retning og deres folkevalgte myndigheder til at udvikle de nødvendige taktik.
Afslutningsvis bemærker vi, at direkte demokrati er i sagens natur som en faktor i dannelsen af repræsentative og afskrækkende sidstnævnte.Og derfor taler om en separat eksistens af disse former for demokrati er ikke mulig.
