administration retfærdighed - noget utrolig kompleks, selvmodsigende og pålægger fortilfælde ansvar den person, der administrerer det.På alle tidspunkter var dommeren den mest respekterede, hæderlig og værdig grænseløs tillid til en person.Men ikke desto mindre en dommer - frem for alt en mand, og dommeren med erfaring - og selv i en vis forstand snæversynet beslutningstager på daglig basis, og derfor måske ikke mærke nogle detaljer, der trækker opmærksomhed af mennesker med nogen erfaring.Det
til enhver straffesag var folk, der har et nyt syn på begivenhederne, og blev optaget i den russiske jury.Mere præcist, ikke komme ind, og vendte tilbage som første gang han dukkede op i Rusland i 1864 og varede indtil 1922, da det blev aflyst af den sovjetiske regering.
nævningesag i Rusland - fænomenet de unge, og jeg må sige, ikke meget populær blandt folk uden juridisk uddannelse, og heller ikke af befolkningen.Således polemikken omkring ham ophører ikke med i flere årtier, og forstå, hvad det mere - godt eller skade, prøve alle dem, der har i det mindste nogle forhold til arbejdet i domstolene og retshåndhævende myndigheder.Det skal bemærkes, at for at beskytte juryen hovedsageligt ved hjælp af en meget vage argumenter for at finde de reelle fordele ved denne udformning af retfærdighed er vanskelig.
Court jury: fordele og ulemper
For at forstå, hvordan denne type forsøg er tilstrækkelig til den nuværende situation i Rusland, og om den har en ret til at eksistere (ikke baseret på forfatningen og på grundlag af sund fornuft), er du nødt til at overveje i detaljer allesine væsentlige aspekter.
Så juryen - er en form for sager, hvor afgørelsen om skyld eller uskyld en person anklaget for en forbrydelse, der tager en gruppe mennesker fra 12 mennesker, der har ingen særlig uddannelse og samles udelukkende til dommen i sagen.
erfarne advokater og dommere overveje en sådan mulighed for straffesager a priori forkert, fordi juryen ikke afgøre på grundlag af sagen (selvom de sikkert bekendt med dem), og på grundlag af deres egne erfaringer.Hvis dommeren gør en dom udelukkende baseret på fakta, og fokuserer på bevis for kriminalitet, så juryen er ofte vigtigere end den følelsesmæssige og moralske side af sagen.Med andre ord, juryen bedømmes ud fra moral, og dommeren - i form af loven.
Men det er ingen hemmelighed, at Ruslands moral og loven altid har været og er stadig i en tilstand af nogle skjulte krig.Det er i denne henseende, mange af de forbrydelser, der af juryen, anses af det moralske aspekt.I mange tilfælde, de kriminelle selv tilstod sin skyld, blev frigivet af juryen på grund af det faktum, at fra det synspunkt af indbygger, langt fra lovens bogstav, har de ikke gjort noget forfærdeligt.
Et andet negativt aspekt af juryen anser det en potentiel korruption.Personer, der deltager i møderne - ofte arbejdsløse, pensionister og husmødre, der er den mindst socialt beskyttede lag af befolkningen.Arbejder som borgerne foretrækker ikke at deltage i en jury - en distraktion fra arbejde, det kræver tid, indsats, og et ansvar, som de ikke er klar.Så når det spørgsmålet, hvor nemt er det at lægge pres på juryen spørgsmål en person bekendt med russiske realiteter, ikke opstår.I denne henseende mange fagfolk mener, at de eneste, der nyder godt af, at der i Rusland af en jury - er de kriminelle selv.Altid at have mulighed for at lægge pres på nogen medlidenhed eller fattigdom jury.
