Spørgsmål titlen på artiklen er stort set retorisk.Bulgakov skrev om de evige problemer i den russiske jord, og ikke kun russisk.Men vi vil forsøge at finde ud af specifikt i det emne, bestemme relevansen af romanen "Heart of a Dog", og forklare, hvorfor dette arbejde er ikke kun evig, men også topisk.
ruin på samme sted, hvor det var 100 år siden
mest berømte ordsprog (citat) fra værker af Mikhail Bulgakov: "Ruin ikke er i skabet, og i deres hoveder," forbliver tro mod denne dag.Historien blev offentliggjort i 1925, næsten 100 år siden næsten.Siden da har absolut intet ændret sig.Ja, begyndte folk at snakke på mobiltelefoner, er kommunikation blevet hurtigere.Verden er blevet meget lille på grund af internettet, men det russiske folk har ændret sig lidt.
Alt dette gør relevansen af romanen "Heart of a Dog" ubestridelige.
Smertefuld som det er at indrømme, men nu er der mennesker, der gør en mærkelig indgang (og undertiden endda din egen) i et offentligt toilet, og forklare dem, at det ikke er godt, er der ingen måde, fordi deres forældre er dårligt uddannede.
generelle fald for uddannelse og kultur (ikke kun intellektuel, men også husstand) ikke tilføjer optimisme.Børn vokser nogle gange uden at forstå de elementære regler for anstændighed.Men den yngre generation skylden også.Forældre engang indpode "gode og lyse," de er nødt til at tjene penge, men i dag de vigtigste "sygeplejersker" er TV og internet.Det er klart, at her kan vi ikke forvente noget godt.Dette genererer en "afbrydelse i deres hoveder."En anden trist svar på det retoriske spørgsmål om relevansen af romanen "Heart of en hund."
Cult "Artist" som det vigtigste symptom på sygdommen tid
generation, bragt op på "Muz-TV" og MTV, er vokset med troen på, at for at være en kunstner, danser, musiker - "det er cool", og alle andre erhverv- "Det stinker."Sovjetiske formel: "Alle erhverv er vigtige, er alle erhverv nødvendigt" - har gået i glemmebogen.Med andre ord, det kom en mærkelig tid, hvor alle ønsker at bare have det sjovt og underholde - til "synge i kor", i stedet for at arbejde.Folk tror, at verden er stor nok, og ifølge denne logik, være sikker på der er nogen der stadig vil være at arbejde for en fælles sag i et erhverv ikke er relateret til kreativitet.Med andre ord: ". En anden, men ikke mig"
ikke om, hvorvidt denne situation, siger FF Transfiguration?Læseren stadig spørger et spørgsmål om relevansen af romanen "Heart of a Dog"?
Der er intet galt med det, for at give en chance for at de "almindelige drenge og piger" til at bryde ind i den kreative Olympus.Men på en måde ser det ud til, at den virkelige talent - en ting sjældent fundet, og alle former for reality shows ligesom legitimere lediggang, og dermed hæve en generation af individualister og egoister, der ikke bekymrer sig om landet, de kun er interesseret i personlig rigdom.En ting er, når folk lykkes, men noget helt andet, når de blot opløses i den samlede masse.Selvfølgelig efter showet til at synge på TV i restauranter - ikke for at læsse bilerne, men i den forstand, at der ikke er en øre.
Dette er også en eller anden måde sige FF Preobrazhenskij: Russisk mand lider af, at i sin sociale virkelighed (og derfor, i livet) ikke giver mening, men han er for doven til at bygge det selv,det er lettere at urinere i døråbninger og stjæle galocher (eller hele livet til at se dig selv).Siden da, desværre lidt har ændret sig, og det fjerner spørgsmålet om relevansen af romanen "Heart of a Dog" i vor tid.
erstattes af "bolden" og "Shvonder" kom "til forbrugeren»
Og det er ikke klart, hvad slags fænomen er værre.Selvfølgelig "forbruger" dyrket, intelligent, men det gør verden skælve til andre formål end "Shvonder" og "ball-point" grunde.Som regel "forbruger" nedoobrazovan, men han har en mening om alt: om høj kunst, high fashion, god litteratur.Den styrer strømmen af penge og andre strømme.I en verden, hvor mere er underlagt rating, "kunde" styrer alt, fordi han legemliggjort flertallet.Bulgakov gætte i sit arbejde en almindelig type, som i det 20. århundrede overskred Europa og i det 21. og fik til Rusland.Skal jeg spørge mig selv, hvad er relevansen af romanen "Heart of a Dog" i vore dage?
I 1930 udgav han en bog kult José Ortega y Gasset, "Rebellion masserne."I det, han undersøgt i detaljer fænomenet "masse mand."Blandt andet skrev han i sin bog: "Massen mand (forbruger) føler og tænker sig føreren af livet."Men de ting er, at dette ikke er en illusion af forbrugerens sind, han virkelig blev en mester i livet.Hele den moderne civilisation er bygget under hans behov.
Man vred eller god?Udtalelse Bulgakov
MABulgakov ganske pessimistisk menneskelige natur.Ikke underligt han var imod i sin roman "gode" dyr og "onde" person.Der var en god hund, jeg er blevet et dårligt menneske.Ikke overraskende forvandling Bold i bold, og at Philip Philipovich, vel vidende ødelæggelserne, men besluttede på en fed eksperiment.
«russiske Frankenstein" ikke alene berettiger ikke håb om skaberen, men indrømmede i et roligt og komfortabelt liv professor sovjetiske virkelighed med alle dens vederstyggelighed.For Bulgakov var der ingen glamour og ingen fordele - en mudder.
Og hvis resultatet af forsøget Bulgakov lagt i en kortfattet formulering, vil det være en "god hund er bedre end en dårlig mand."Det lader til, at denne idé vil tegne mange moderne mennesker, som spiller i hænderne på værker af russiske klassikere i besvarelsen af spørgsmålet om, hvad er relevansen af Bulgakov roman "Heart of a Dog".
Endelig vil jeg sige kun én ting, efterligner Volgin: ". Læs og genlæse klassikere, åbner det mere og mere mening"
