snørklede af verdenspolitikken mennesker er nu tvunget til at beskæftige sig.Situationen medfører.Hun forværret regelmæssigt så meget der truer med at blive til noget varmere end konfrontation.Men på den politiske udvikling i de store kræfter kan kun vurderes af specialister.Tag for eksempel USA.Fra det, der er der ved roret, er direkte relateret sikkerhed på verdensplan.Navnet på formanden på alles læber.Hvem er han - Barack Obama - republikaner eller demokrat?Hvad der følger af dette, indvirkning på situationen?Lad os se det i øjnene.
Hvad er forskellen?Demokrater
Party i USA er forskellige i deres syn på statens rolle i reguleringen samfund.Hvorvidt republikanske eller demokrat, de ser på den samme situation i land i verden, vil dens uigendrivelige (efter deres mening) ret til at blande sig i anliggender i andre lande, men om deres egne anliggender argumentere sig hæse.Du kan tale om, hvad deres synspunkter er i dette spørgsmål fundamentalt imod.I hvilken forstand?Det viser sig, Demokraterne mener, at staten skal tage aktivt del i opbygningen af samfundet.Deres tema - en stærk føderale regering.Det har til at styre både økonomien og det sociale område.Hertil kommer, Demokraterne foreslå Kongressen et lovforslag om at øge skatterne, omfordeling af budgetmidler i de industrier, der optager ham nu.Det er den politik, den nævnte part er fleksibel.At kende sådanne detaljer, er det let at se, hvem Obama - republikanske eller demokrat, hvad er dens symbol - elefanten eller æsel.Man behøver blot at se på hans hjemlige projekter.Om dette nedenfor.
Hvad kritiserede demokrater
klart, at dial tilhængere til den samme idé umuligt.Især i et demokratisk samfund, der findes i USA.
anden part skal tilbyde folk deres egne karakteristika, demonstrere styrker.Her er, hvad den republikanske modstander, enten demokrat har for fleksibel rygrad, eller ikke ønsker at løse problemerne i staten.En sådan kritik er helt berettiget.Det faktum, at repræsentanterne for demokraterne tror på liberal-socialistiske principper.De søger fleksibel tilgang til problemløsning, til at tilpasse sig forholdene.Selv Republikanerne har kritiseret dem for overdreven opmærksomhed på indvandrere, afroamerikanere og de fattigste.Af den måde, disse samfund er grundlaget for vælgerne af partiet, da Obama blev valgt.Republikaner eller demokrat, kan han dømmes selv af en person, der stemte på ham.Traditionelt dette parti støttede de fattige, dårligt stillede, berøvet en anstændig indtjeningsmuligheder mennesker.
lidt om de synspunkter, Republikanerne
Den modparten er fokuseret på middelklassen, initiativrige mennesker, aktiviteter.Hendes repræsentanter mener, at staten ikke skulle stikke deres næser i økonomien, giver det prisgivet selvregulering.
forbundsregering de tildeler en meget dårlig sæt af problemer: Lad overvåger gennemførelsen af grundlæggende love, og selskabet vil udvikle det kapitalistiske scenario.Repræsentanter for partiets stå op for en masse penge, i modsætning til demokraterne, der ønsker at omfordele de overskydende overskud ved at give dem en del af den sociale støtte for de fattige.Beskrevet synspunkter og ideer til deres primære.Ifølge opgørelser af politikken bliver umiddelbart klart, hvem han er - republikansk eller demokrat.Men tilbage til det vigtigste spørgsmål.
Obama: republikaner eller demokrat?
genkende os præsidentkandidat partitilhørsforhold vil hjælpe sine praktiske initiativer.De taler ofte om den russisk-sproget medier.Her, for eksempel hans medicinske reformer.Formålet er at sikre, at eksperthjælp kunne få så mange borgere.Tag noter: at tage sig af alle de kategorier af befolkningen.
andet nyligt initiativ.Barack Obama har tilbudt at give illegale indvandrere ret til at stemme!Sludder, som straks kritiserede sine politiske modstandere.En anden bemærkning: initiativet er rettet mod at tiltrække de fattige.Det har sandsynligvis nok.
selv nu kan afsluttes om, hvem Obama - republikanske eller demokrat.Begrundede sine politiske initiativer er af social karakter, rettet mod de fattige.Sammenligne med beskrivelsen og gøre en konklusion: Obama er en demokrat.Så det er.Han er i partiet, hvilket er et tegn på et æsel.Så vi behandlet den formelle side af problemet.Men det er ikke alt.Gå fremad.Vi har noget interessant, hvordan den partitilhørsforhold af de vigtigste amerikanske politik i verden, der giver os (eller pålægge) Barack Obama?
republikanske eller demokrat præsident stater?Hvad er forskellen?
Hævdede, at liberale sociale synspunkter eller anden måde er forbundet med den udenlandske fredsbevarende.Med andre ord, demokraterne er mere tilbøjelige til venlige gestus mod andre stater.Lad os vende os til fakta.Efter Anden Verdenskrig var der en masse af inter-statslige væbnede konflikter, der involverer stater.Du vil blive overrasket, men de fleste af dem begyndte (fortsat) efter ordre fra præsident - en demokrat.For at nævne et par stykker: Koreansk (Truman), Vietnam (Kennedy og Johnson) krig, konflikten i Afghanistan (Carter), Jugoslavien (Clinton), Libyen og Syrien (Obama).Republikanerne sådan "bedrifter" kan ikke prale.Og Obama, formanden for den tid, ikke forråder principperne for sine partifæller.Hans retorik, ifølge kritikere, er svag.Kun handlinger taler for sig selv.Amerikanske bomber falder på verden som en overflødighedshorn (bevis på - skræmmende billeder).
Obama lovede at trække sine tropper tilbage fra Afghanistan og Irak.Men de er der stadig.Beslutninger skal verserer.Soldater trampe andre folks jord.
Præsident eller "lame duck"?
skændes om de synspunkter, den nuværende amerikanske leder, ikke kan ignoreres specielt given periode.Og en masse af dem.Alle lande nu mange problemer.Du kan starte langvejs fra.Tilbage i 2008, har finanskrisen opstået.Vi kæmpede med det hårdt nok.Efterhånden har medierne hype faldet til ro.Folk troede, at alt var stille.Økonomer har en anden mening.I 2014, verden står over for truslen om en ny krise.Denne ene ikke forstår hvordan man skal håndtere det.
Obama - formand over for en uløselig opgave for de nuværende estimater.Amerikanske gæld er udtrykt i rummet nummer 18000000000000.Foranstaltninger for at mindske presset på budgettet, ingenting.Og så er der udenrigspolitik blev et "slip".
USA og Rusland
ny konfrontation gamle fjender fyldt alle verdens medier.På grund af krisen ukrainske planet, som nogle siger, igen ruller på truslen om en nuklear konflikt.
Hvis vi mener, at den eneste gang det har været brugt, den beslutning, som formanden, en demokrat, hvad der venter menneskeheden nu?Hvad skal Obama gøre?2014 var yderst vanskeligt for ham.Supermagt, vant til sin ubestridte lederskab, konfronteret med vedvarende modstand af landet, hvilket er næsten ikke opfattes som en global aktør.Det viste sig, at Rusland har ikke kun sine egne interesser, men også forstår at kæmpe for dem, der trækker på deres side til tider uventede allierede.Verden har ændret sig til ukendelighed.
Indtil slutningen han en demokrat?
I begyndelsen af 2015 har skabt en situation uden fortilfælde.Ideen, der er baseret på historien om staten, Obama er forpligtet til at "smide alle de kræfter i kamp."
sådan ulydighed, der viste Rusland, har ingen endnu tilgivet.Men det er ikke alt.Lande (ikke kun russiske) begyndte at bevæge sig ind i deres nationale valuta.Dette er en trussel mod den økonomiske kollaps i USA som nation.Eksempel, som du ved, Rusland har vist.Det kun ikke "hooligans" med tilgrænsende områder (Krim), men også skærer jorden væk under dollaren jord.Endnu en gang vi vende tilbage til oplevelsen af Demokratiske præsidenter.De gør beslutninger om militære operationer.Hvad er Obama?I 2014 begyndte som politiske analytikere siger, den første økonomiske krig.Hvem vil vinde?Vil bombe?Svaret vil lære med tiden.
