Forholdet mellem juridiske kategorier med den moralske og etiske er en af de mest vanskelige i retspraksis.I århundreder, eller forsøg på at adskille disse kategorier, eller i det mindste, at etablere et gyldigt balance.Men i dag er problemet langt fra løst.
religiøs moral og lov
at de rettigheder og religiøse normer er tæt forbundet med hinanden, er anerkendt af de fleste eksperter.I Rusland, måske kun de mest radikale repræsentanter for libertære teori (V. Chetvernin, N. Varlamov og andre) har en tendens til at avle polære moral og lov, bly uden det retlige område religiøse normer.Eksempler viser, at det viser slemt, fordi selv libertarianere understøtter det juridiske begreb - begrebet frihed - har åbenlyse etiske rødder og ud over grænserne for etik, i virkeligheden, taber smysl.S den anden side er det indlysende, at hun er følsom over for etik religiøse traditioner.Begrebet god og dårlig opstår ikke ud af ingenting.Det er forårsaget af menneskelig aktivitet, fast nogen bestemt religion, men med tiden er forårsaget af religiøse normer.Hvis disse regler er dominerende i retssystemet, hvis det fastslås, at der er grund til at tale om den "religiøse højre", som opfordrede af den berømte jurist Rene David.Historisk rolle religiøse højre er enorm i dagens verden, er situationen mindre klar, er der kun et par enklaver.
hovedtrækkene i religiøs lov
vigtigste element i den religiøse højre er, at det grundlæggende fundament af alle anerkendte standarder overmenneskelig beslutsomhed, registreret i de hellige bøger, der betragtes som kilder af religiøse normer.Kompetencen til at etablere uden tvivl enhver menneskelig handling vurderes i overensstemmelse med det.Hele retssystem er afgørende fokuseret på religiøse dogmy.Sobstvenno, sidstnævnte er en specifik variation over temaet naturlige lov (Spinoza, Rousseau, Kant), som ifølge veletableret videnskabelig tradition, og retten til skilsmisselov.Ret på grundlag af objektive værdier: menneskets samfund, loven Ideelt disse værdier gør det legitimt.Modsætningerne i retssystemet skyldes et misforhold af loven (som et produkt af aktiviteterne i staten) en objektiv lov.
Historiske og nutidige eksempler på den religiøse højrefløj
ejendommelighed af den religiøse højre er der som en "objektiv lov" er taget bestemmelser at anerkende "overmenneskelige" og registreres i skrifterne.Klassiske eksempler på religiøse højre er lovgivningen i den sene middelalder, blev grundlaget for domstolene i inkvisitionen (især i Tyskland, hvor "lovlige" grunde domstolene i inkvisitionen blev ordineret i de fleste detaljer), mange gamle retssystemer, såsom den berømte "Avesta", foreskriver sagen på grundlag af de legendariske postulaterAhura Mazda, afslører de religiøse normer.Eksempler på ofte meget udtryksfulde: selv hunden fremstår som genstand for rettigheder.
tydeligst i moderne religiøs lov af sharia gennemføres ved domstolene og i de lande, hvor religiøse traditioner er grundlaget for retsstaten, for eksempel i Iran.
religiøse rettigheder og hedninger
I de fleste tilfælde er karakteristisk for den religiøse højre er, at det fungerer kun i samfundet af trosfæller.Hedningerne er ikke omfattet af religiøs lov.De er enten omfattet af udvisning, og selv fysisk ødelæggelse, hvis deres aktiviteter og kulter ikke tages officielle effekt (eksempler på dette - udvisningen af jøder fra det kristne Spanien i 1492, udvisning af armenierne af tyrkerne i 1915, og så videre), eller hedninger blot udluftet uden religiøs lovsystem.For eksempel i det moderne Iran, følgende religiøs lov: for troende er der et forbud mod alkohol, og for det jødiske folk i Europa, eller en undtagelse.Årsagen er ofte, at folk af sand tro kan gå til himlen, hvis alle ritualer og regler, og hedningerne allerede har gjort deres valg, henholdsvis for deres sjæle ikke kan tage sig af.Selvfølgelig ikke undervurdere de historiske og religiøse traditioner, ofte dikteret af nuancerne i loven.
Religion og moderne moral
Hvis "klassiske" religiøse højre er i moderne historie er undtagelsen snarere spørgsmålet om forholdet mellem lov og moral, som også i høj grad er baseret på religiøse tradition, det er en af de vigtigstei retspraksis.Måske er det endda det vigtigste spørgsmål.Faktisk, uanset om den rigtige form for der er etableret norm (ligeglade med etik)?Eller retten kan kun anses noget, der er under en etiske grunde?For at sige det enkelt, hvis nogen dekret fra kongen, uanset dens etiske komponent, en retsakt?Systemet med religiøs lov dette spørgsmål opstår ikke, fordi ingen konge ikke ville turde udstede et dekret i strid med skrifterne.En anden ting - den verdslige lov har andre grunde.Primitive spørgsmål: "Hvis kongen eller regeringen vil udstede et dekret, der kræver gennemførelse af hele befolkningen i landet, uanset om denne juridiske dekret"Hvis ja - det juridiske system er absurd.Hvis ikke - hvor grænserne for lovlig jurisdiktion, og hvordan bliver de defineret?Ved denne lejlighed i moderne videnskab, er der flere alternative svar.
legistskih teori
repræsentanter for denne teori baseret på egenskaberne af ideer om, hvordan man kan forholde sig til højre og de religiøse normer, som videre fra ukrænkelighed af loven.Dens oprindelse går tilbage til gamle kinesiske jurister.Normer loven ikke kræver diskussion og kommentarer, de er taget for givet.Paragrafrytteri kunne blive en del af det religiøse højre, men forholdet her er vanskelig: som regel en religiøs lovgivning tillader love justering for deres overensstemmelse med ånden i Guds fleste installationer.I denne forstand Legalisme snarere en absolut sociale, ikke religiøs lov.
formelle teori
Denne teori afslører også sin egen måde, hvad er den religiøse norm.Eksempler kan være forskellige, men primært det er forbundet med navnet G.Kelzena.
Han mente, at retten - et bestemt sæt af etablerede normer, der skal overvejes af regeringen og samfundet.Hvis samfundet er tilbøjelig til at acceptere som retten til religiøs moral - det er en juridisk samfund.Hvis det tager den moralske anti-religiøse (f.eks samfundet af pirater, sovjetiske eller nazistisk moral installation Hitler) - det er også et juridisk samfund, uanset hvor bitter at tale om det.I teorien, Kelsen etiske komponenter tages ud af beslagene i retsforhold.Til dette har hans teori er gentagne gange blevet kritiseret ud fra andre juridiske begreber.
jus (naturlov)
forholdet jus til religiøs lov er helt anderledes.Meget ofte - indtil nu - tilhængere af jus omfatter religiøse sociale normer nedfældet i næsten enhver religion ("Du må ikke dræbe", "Du må ikke stjæle", og så videre D..) Listen over de naturlige regler for menneskeheden, der bør definere konturerne af den juridiske billede af enhver æra.
positivistiske teori
Denne teori - en af de mest populære i det moderne liv, i hvert fald i livet i dagens Rusland - kommer fra det faktum, at loven fastsætter visse naturligt udviklet i denne æra system af normer.Forholdet mellem juridisk positivisme til religiøs moral og religiøse rettigheder på to måder: På den ene side, positivisme anser religiøs oplevelse, på den anden - ignorere det, hvis betingelserne er ændret, ophører med at fungere, hvis etikken vedrørende religiøse normer.Eksempler kan være meget forskellige.Således at den juridiske positivisme og let komme sammen med den sovjetiske (anti-religiøse), og post-sovjetiske situation.
liberal teori
Den klareste repræsentant for en berømt amerikansk juridisk teoretiker Lon Fuller.
Ifølge Fuller, kan retten ikke være umoralsk.Imidlertid er moral loven ikke bestemmes af abstrakte regler er specifikke for den religiøse højre, og de reelle fordele for hvert enkelt medlem af samfundet.Retsregler jo bedre, jo flere mennesker gavn af dem.Fullers teori er delvist overlapper med religiøs moral, men kun i den forstand, at de abstrakte etiske formel gain klare finansielle kredsløb.
Libertarian teori
Denne teori forbundet med navnet VS Nersesyants, men den endelige afslutning af de modtagne i hans elever værker.Essensen af teorien er, at loven - det er menneskelig frihed, kun begrænset af andres frihed.Fortalere for denne teori tendens til at gøre alle de religiøse normer og værdier uden for det juridiske område (i dette og insisterede han Nersesyants).Religiøs etik, ifølge libertarianere, er en alvorlig hindring for retten, som hævdet af nogle "universelle" værdier, begrænser friheden.Samtidig tilhængerne af denne teori flittigt ikke mærke det paradoks, at friheden i sig selv, forstået dem som en ontologisk kategori, er direkte relateret til ikke blot at etik, men også (fx i kristendommen) til den religiøse filosofi.
