Hvad er den juridiske præcedens?Konceptet stammer fra det gamle Rom, der stammer fra det latinske "praecedens", som betyder "før".Den traditionelle forståelse af juridisk præcedens kaldet afgørelsen af domstolene til regnskab, når man overvejer de sager, der verserer for High Court afgørelser i lignende sager, som træder i kraft i dette tilfælde, kilden af lov og være bindende for domstolene.Denne stilling i lang tid (siden det 13. århundrede) er gemt i fremmed ret - Storbritannien, New Zealand og andre lande i almindelighed eller civilretten, som oprindeligt blev dannet som en uskreven socialret "common law".
bør understreges dog, at bindingen er ikke løsningen i sig selv i en bestemt sag, og den doktrinære konklusion i en særlig del af afgørelsen fra High Court, omfatter ubestemt antal personer og situationer.Således juridisk præcedens giver gennemførelse af princippet om det fælles juridisk tænkning - retningen af bevægelsen af tanker fra det særlige til det almindelige.
moderne russiske lovgivning dikteret af placeringen af retslige præcedens der er fastsat i den vigtigste lov i det land - forfatningen - princippet om magtens deling i staten den udøvende og den lovgivende og dømmende magt.Ifølge dette princip, bør ingen gren af regeringen ikke fungerer som de to andre, hvad der er opnået, i henhold til lokale lovgivere, den mest effektive, gennemsigtig og demokratisk konstruktion af statsmagten.Derfor domstolene har ingen ret til at blive pravotvortsami, der udfører funktioner parlamentet og træffer beslutninger, der er nødvendige for de efterfølgende skibe.Derfor har retslig præcedens i russisk lovgivning officielt til retskilder ikke anvendelse.Men den russiske lovgivning og praksis af retssager har sin ubestridelige rolle, da det er grundlaget for studiet af dannelsen af de generelle retslige positioner.Samtidig, i form af nogle af aktiviteterne i de forfatningsdomstole af forfatterne om offentliggørelse af beslutninger om anerkendelse af retsakter med eller i strid med forfatningen af mulige tilgange til deres lovgivende funktion, eksisterende på randen af overtrædelse af principperne anmeldt af forfatningen.Det faktum, at disse løsninger giver en klar og konsekvent holdning i forfatningsdomstole, der bliver obligatorisk for ordenshåndhævere, hvilket i realiteten få har en retskilde.Hertil kommer, at beslutningsprocessen i den manglende overholdelse af visse bestemmelser i forfatningen, skal retten har beføjelse til at træffe afgørelse om ophævelse af deres handlinger og endda fylde dem med forskelligt indhold.Modstandere af denne teori hævder, at de beslutninger og retlige holdning til forfatningsdomstolen - Det er ikke en juridisk præcedens, da de ikke handle uafhængigt normer og baseret på direkte magt af de vigtigste loven i det land.Desuden anerkendelse af retslige præcedens juridiske positioner ved forfatningsdomstolen har givet udtryk for i sine domme, i sig selv en overtrædelse af princippet om magtens deling og må derfor afvises.Det ser ud til, at i det øjeblik i udviklingen af den indenlandske ret besidder en overgangsperiode, hvor forfatningsdomstolen (som det organ hører til retssystemet), ja, udfører delvist de funktioner, der hører til den lovgivende gren, skaber en juridisk præcedens.
