litterære helt Conan Doyle - en genial detektiv Sherlock Holmes - siger en masse og længe om hans metode til fradrag.Og denne han ofte forbløffet læsere, der er bekendt med de grundlæggende begreber i logik.Efter deduktiv ræsonnement - en argumentation, der fører fra det generelle til det særlige.Den enkleste eksempel på dette argument: Vi er klar over alvoren af Jordens;Vi har en generel idé om, hvad vandet falder ned, ikke styrter op;observeret gentagne gange processen med faldende vand.Disse generelle løfter logisk tillade os at forestille sig, hvad det ser ud til Niagara Falls (privat), selv om vi aldrig har set.
Men vi ved alle, Sherlock Holmes bruger en helt anden form for følgeslutning snarere bedre kendt som induktion, dvs. opstigningen fra det særlige til det almindelige.I mudderet på skoene detektiv konkluderer, at folk kommer fra landdistrikterne, patches og tags skomager, som værten støvler - ikke en rig mand, men ved at stikke ud af lommen på togbilletter konkluderer, at han kom til London med tog.I sin berømte detektiv løse forbrydelser afholdt en årsagskæde: asken af cigaren - ryger - hans motiver - personlighed rygeren.Og i sidste ende gøre en konklusion: synderen - Mister X. I tilfælde af berygtede fradrag Holmes troede ville gå en helt anden måde: Hr X er meget lig en kriminel, mens andre mennesker zameshennye i dette tilfælde, nej.Hans mørke fortid.Han havde motiv til at dræbe offeret.På tidspunktet for den forbrydelse, han har et alibi.Derfor morderen - Mr. H.
Så hvad er den deduktive metode anvendes i processen med at løse forbrydelsen Holmes?I første omgang ser det ud til, at baseret på de mindste detaljer, han genskaber gerningsstedet, som om det var genoptaget foran ham.For eksempel i tilfælde af forsvinden af Agra skatten: på sporet af små fødder med fremspringende fingre detektiv indser, at den mand, der forlod sit mærke, korte statur og aldrig wore sko.En anden mental indsats, og det er dig, kriminel - en pygmæ fra Andaman-øerne.
Det ser ud til, at der er en netto induktion - opstigningen fra det særlige til det almindelige (dokumentation fra den private til det generelle billede af forbrydelsen).Mens deduktive metode - en nedstigning fra det generelle til det særlige.Men i virkeligheden, ingen modsigelse her.Holmes sagde: "Enhver liv - uafbrudt årsagskæde, men karakteren af dette kredsløb kan vi undersøge kun én af dens forbindelser."Husk eksemplet med vand og Niagara Falls?Her er en anden vigtig citat fra Conan Doyle, hvor den litterære helten siger om hans metode: "Alle forbrydelser viser en stor affinitet.De (agenter for Scotland Yard) introducerede mig til omstændighederne i en bestemt sag.At kende detaljerne i 1000 sager, ville det være mærkeligt ikke at trævle den 1001. ".
Således Holmes deduktive metode forudsætter viden om de grundlæggende lovovertrædelser (såsom mord, tyveri, bedrageri).Killing ham er klassificeret til "stamtræ" for mord ud af jalousi, for profit, hævn osvSenere viser det sig, at mordet for at modtage arven af hertugen og mord begået af hensyn til at eje arv Esquire, også har deres egne særlige forhold, og så videre, ned til mindste detalje.Detektiv, eller rettere, forfatteren, er en englænder, og som har en idé af øen (dvs. antaget i de britiske øer) retspraksis, baseret på den kendsgerning, at den nye, endnu ikke offentliggjort forbrydelsen var en præcedens i fortiden, og har brug for at blot veddenne formular pasform.
Vi kan sige med tillid til, at på trods af ekstern induktion, bruger Holmes hans logiske beregninger er den deduktive metode.Spille violin eller rygning ved ilden, en genial detektiv tænker: hvordan man kategorisere en bestemt forbrydelse?Revenge?Jalousi?Grådighed?Sherlock afviser helt forkert som finkæmme fårene fra skallerne, mens i hans hænder vil ikke kun rette kornet.Og han siger om sin metode: "Jeg kastede det umulige, hvad der er tilbage - er svaret på spørgsmålet, uanset hvor fantastisk det kan synes."
