Kõige rääkisid sündmusi viimastel aastatel - viimine Venemaa territooriumil, või täpsemalt, lähedal Ulyanovsk, transport aluse Põhja-Atlandi lepingu.Niipea, kui tema välimus oli teada, ühiskonna hakkas tekkima teesi, et NATO ei kavatse kasutada täieõiguslik sõjalist kohalolekut Venemaa.Kuidas need ootused olid õigustatud?
tegelik küsimus
Miks Vene avaliku otsustas, et avab NATO baasi Ulyanovsk?2012. aasta märtsis, ajakirjandus sekretär Uljanovski regioonis teatas, et läbirääkimised toimusid osalemist piirkondlike omavalitsuste esindajatega Põhja-Atlandi alliansi majutusvõimalusi NATO transiiti punkti - nimelt lennujaama Ulyanovsk-Vostochny.
Hiljem teatati, et Uljanovski regioonis on huvitatud pannes oma territooriumil asjakohase infrastruktuuri kasutamise tõttu transpordi suurendatakse kohalike tarnijate kui ka väljavaateid moodustamine uus tulumaksu ja tekkimise mitu tuhat töökohta.Piirkondlikud kuberner ütles ka, et projekt oli valmis juba pikka aega, ja see on kasulik piirkonnas.
tasandil kõrgeima riigiasutuste võimu ilmunud selgitus, mille kohaselt Ulyanovsk oli kasutada transiidipunktiks õhusõiduki Põhja-Atlandi alliansi.Pidi vedada kasutamise oma infrastruktuuri on ainult teatud liiki kaupade - eriti telkides, toitu ja ravimeid.Eesmärgiks sihtkohtadesse transpordi nimetati Iraagis ja Afganistanis.NATO sõjalise varustuse vedu läbi Ulyanovsk.
avalikkuse reaktsiooni
See teave põhjustanud ulatusliku avaliku vastukaja.Rahvastiku sain põhjust arvata, et avaneb tõeline NATO baasi Ulyanovsk, ja hakkas korraldama meeleavaldusi.Teesid kritiseerides positsiooni Vene võimud hakkasid aktiivselt levib meedias.Peaaegu kohe järgneb kommentaare esindajad Alliance.Nii pea NATO Information Bureau, mis tegutseb Moskva kinnitas, et NATO väed ei saa täielikult all Uljanovski.
seadusandlik raamistik koostöö
vastastikmõju asutused Uljanovski regioonis ja NATO-l oli õiguslik raamistik.See toimus vastavalt RF valitsuse määrus "On korras maa territooriumi kaudu Vene sõjavarustuse Afganistanis", vastu võetud 28.03.2008 See allikas õigus sisaldab keeles, milles asjaomased sõjalise lasti minna Venemaale lihtsustatud korras.Kuid paljud esindajad ekspert kogukonna jätkuvalt nõudma, et Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsioon naudib endiselt lojaalsust asutuste Venemaa, mis ei põhine kehtivates õigusaktides.
Mida ma kardan, avalikkuse, meedia ja Vene eksperdid?Esiteks seda, et nn "transiidi punkti", mida saab kergesti ümber täieõiguslik sõjaväebaas.
viitaks saada sõjaväebaas?
põhiargument toetajad see seisukoht on, et infrastruktuuri rajatis, millel on sarnane staatus - transiit keskus, mis toimub Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsioon Kõrgõzstan - USA sõjaväe pakutakse ümber keskele ärilise transiit.See tähendab, et kui mõned pidanud avalikkuse liikmetele, asub territooriumil Vene Föderatsiooni ametlikult ei ole otsest seost relvajõudude objekti, siis NATO võiks teisendada oma staatuse vähem kooskõlas riiklike huvidega Venemaa.
muid probleeme avaliku oli asjaolu, et NATO riigid on hakanud kahtlaselt ebatervislik huvi Venemaa.
miks NATO vaja Ulyanovsk?
esindajad asjatundjate märkinud, et NATO võiks ära soodsama hinnaga lasti transiidimarsruutidena mööda Venemaa.Näiteks arvati, et lasti mahutitesse, tuleb kõigepealt toimetatakse Ulyanovsk õhusõiduki, seejärel üle rongid, seejärel edastatakse Läänemere rannikul, ja siis - sihtpunkti.Armee NATO analüütikud lugeda, võib see kasutada alternatiivseid marsruute, mis olid palju lühemad.
Näiteks võid küsida läbisõiduks alliansi lähimad liitlased Lähis-Idas või Euroopas.Asukoht võimaldab NATO baasid, nii et let kaupu läbi majanduslikult elujõuline liinidel.Aga mingil põhjusel allianss hakkas otsima muid võimalusi pakkuda transiit.NATO liikmesriigid on otsustanud mingil põhjusel kasutada Venemaa territooriumi, ja see ei meeldi paljudele avalikkuse liikmetele.
Eksperdid kardavad NATO veoste transiiti läbi Venemaa, juhtis tähelepanu ka vähene reaalset kasu Venemaa sellesse koostöösse, vaatamata kinnituse poliitikud, et see võib kaasa töökohta ning suurendada maksutulusid.
Mis kasu Venemaa?
Kodanikud on hakanud kahtlema, et NATO transiiti baasi Uljanovski regioonis võib saada tõeline tegur positiivse arengu vaheliste ärisuhete Venemaa ja NATO riikides, eelkõige Ameerika Ühendriikides.Ameeriklased, nagu eksperdid leidsid, väikese tõenäosusega oleks nõus hinnata Venemaa tegevust täies partnerluse vaimus.Eksperdid ei leidnud selge majanduslik kasu Venemaa paigutamine NATO transiiti rajatis lähedal Ulyanovsk.
Ka avalikkuse ei näe väljavaateid konstruktiivset koostööd Venemaa ja alliansi ning ka sõjalises valdkonnas.
oli mingeid väljavaateid sõjalise koostöö?
Paljud analüütikud arvasid, et väljavaated koostööd sõjalises valdkonnas, vastupidi, võib kahjustada riigi julgeolekut Venemaa.Ekspertide sõnul on NATO transiiti baasi Ulyanovsk kiiresti oleks vaja hoolt ja kaitset.Nende rakendamine tähendaks igal kaasamine sõjaline liit või rentides Vene julgeolekustruktuurid.Ka eksperdid kartsid, et infrastruktuuri korraldamise lennuliikluse, mis esineb Ulyanovsk, saab kasutada transiiti narkootikumide Afganistanis.Teine põhjus olla kahtlustav analüütikud olid järgmised: kui asemele vastava transiidi rajatis oli tulla täis sõjaväebaasi NATO, siis saab seda kasutada kui koht, kus lennukite alliansi saab teostada võidelda missioonidel.Ja see on geopoliitiliste riskide.Omakorda selgesõnalist eelistused Venemaa nii probleemide lahendamisel riigi julgeoleku eksperdid ei näe seda.
huvid Venemaa tagamisel transiidi
Ühes teesid, mis kaasnevad väljavaated koostöö Venemaa ja NATO projekti lähedal Ulyanovsk, tehti ettepanek, et Venemaa peaks toetama transiidi, sest see on mures, et sõjavägi, NATO jätkuvalt Afganistanishoida asjad laiali ekstremismi kontrolli all.
Aga tegevust ameeriklased, kes olid kohal sel Lähis-Ida riigis juba mitu aastat, on toonud kaasa paljude ekspertide jõudnud erinevatele järeldustele tõhususe kohta asukohta sõjaline liit piirkonnas.Seega kasvas narkokaubanduse Afganistanist nagu mõned analüütikud on hinnanud, mõnikümmend korda.Tase terrorismi kasvanud ja äärmuslike võrkude tööd jätkata.
Washington on otsustanud tugevdada oma positsiooni
perspektiivi hindamine koostoimed Venemaa ja NATO raames organisatsiooni läbisõiduks Ulyanovsk Vene ühiskonnas esitati mitmesuguseid.Nii, et rahuldada seisukohast, mille kohaselt leping Ulyanovsk tõlgendada Washington püüet tugevdada oma positsiooni Euroopa regioonis, vene mõju, et kasutada oma vahendeid kasuks Alliance.Hinnad võimaliku transiidi USAs samal ajal organiseeritud - nii, et 1 kg lasti üleandmist Afganistani, vastavalt mõned eksperdid, oli juhtida NATO eelarve $ 15.
Airlines, mis peeti ettevõtjad - eelkõige "Volga-Dnepr", nagu analüütikud arvasid, vaevalt oleks keelduda selliseid pakkumisi.Nii algab väike - organisatsiooni transiidi alus - Washington püüaks, eksperdid ütlevad, et laiendada mõjusfääri Venemaa NATO näiteks ettepaneku osta Vene tarnijad teatavad pakkumise.Mis oli huvi mitte ainult lennufirma.
seisukoht asutused
Paljud eksperdid olid kiired tulema järeldusele, et Venemaa ametivõimud - nii tasemel konkreetses piirkonnas, Ulyanovsk piirkonnas ja Moskvas - täielikult toetada projekti koostöös NATOga.See ärevust üldsusele.Paljud näiteks ei meeldi, et kuberner Uljanovski regioonis oli ekspert Moskva School of Political Studies - eesotsas tema Hoolekogu oli Roderick Braithwaite, kes oli esimees Joint Intelligence komitee Ühendkuningriigis.Tasandil föderaalne asutused Vene-Ameerika projekti tervikuna, on ka toetatud.
Mida muudab partneriga korraga?
Kui info kokkulepe Venemaa ja NATO vahel hakkas levima meedias, mõned esindajad ekspert kogukonna arvas, et selline samm võiks teha olulise tasakaalustamatuse suhetes Venemaa ja tema lähimate partneritega - eelkõige riikide CSTO.Eriti tundlik teema, see aspekt võiks olla, et 2011. aastal juhid CSTO riigid leppisid kokku, et keelata hülgetoodete oma territooriumil sõjaväebaasid kuuluvate kolmandate riikidega.Mõnede analüütikute väitel, on lähimad liitlased Venemaal võiks olla ebameeldiv küsimusi riigi juhtimist sellise ebatavalise pretsedent suhtlemist organisatsiooni, mis Venemaal on sageli märkimisväärsed vastuolud geopoliitika.
ekspert juhib tähelepanu asjaolule, et seal on väga vähe ajaloolisi pretsedent, mis näitavad, et NATO soovib partnerlust võrdsetel positsiooni Venemaaga.Vastupidi, lähiajaloos diplomaatiliste side on täheldatud soovituslik pretsedente vastupidist.Näiteks on teada, et 1990. aastal riigisekretär NATO on lubanud, et organisatsioon ei liigu Idas.Aga NATO baasi maailmakaardil on teada, et sisaldavad mitmeid riike endise Nõukogude bloki.Üks neist, nagu analüütikud spekuleerinud, võib varsti ilmuvad Venemaa territooriumil.
Noh, milline on kahtlusi ja hirme ekspertide siis oli üsna selge.Aga kui NATO väed suutsid territooriumile siseneda Venemaa Föderatsioon tegelikult?
Abstracts ja fakte
hirmud eksperdid, et me oleme eespool öeldud, ei realiseerunud.Lisaks hindamiseks need teesid Järgnevalt anti ole kõige positiivsem.Näiteks mõned avalikkuse liikmetele esitati süüdistus peaaegu anti-riigi positsiooni.Nii või teisiti, ükski sõjaline NATO baasi Ulyanovsk ole, kuigi sama transiitpunktis veel välja kujunenud.
Seoses teesi, et Venemaal ei olnud kasu, pannes vastava objekti oma territooriumil, leidis vastuargument.Seega, vastavalt ühe versiooni, Venemaa Föderatsioon võiksid kasutada asjaolu, et asukoht transiitpunkt NATO enda huvides, kui potentsiaalne vahend mõjutada positsiooni Alliance erinevate poliitiliste küsimustega.See on hirm negatiivsed tagajärjed on lihtsalt sama NATO ametnikud, mitte oma vene kolleegidega.Kuid mõned poliitilised huvi Venemaa korraldamisel kaubavedude läbi Ulyanovsk oli veel: kas Venemaa keeldus koostööst allianss on tõenäoliselt kaebas Georgia.See tähendaks tugevdamine NATO sõjalise kohaloleku piirkonnas.
Seoses teesi, et NATO oli soodsam alternatiiv korralduse kaubaveo, leidis ka vastuargument.Asjaolu, et üks peamisi alternatiivseid marsruute - läbi Pakistan - võiks silmas muutuvas geopoliitilises olukorras, tihe.Real alternatiive seda mõistliku aja jooksul ei ilmu - isegi siis, kui olete aktiveerinud skripti kasutades transiidi alused Gruusias.
kaaluda teisi olulisi järeldusi eksperdid, kritiseeris positsiooni eksperdid, kes kartsid negatiivsete tagajärgede esinemise NATO transiiti punkti Uljanovski regioonis.Nii rõhutas ta, et kaup, mis peavad läbima Ulyanovsk, kuuluvad kohustusliku ülevaatuse Vene tolli.Selle protsessi käigus sõjaliste ekspertide NATO riigid ei osale.Peamine funktsioon, mis iseloomustab mingit NATO baasid Euroopas või mõnes teises maailma piirkonnas - märkimisväärne suveräänsus selle riigi jurisdiktsioonile, võõrustab sõjalise alates Alliance.See tähendab, et juurdepääs NATO baasi riigi ametiasutused lubada oma ehitus on tavaliselt väga piiratud.Seda kriteeriumi ei vasta transiidi baasi Ulyanovsk.NATO ei keela tegevuse kontrollimiseks vastava objekti Venemaa ametivõimud.
aktiivses kasutuses baasi
Transit Alliance baasi lähedal Ulyanovsk avati.Aga tegelikult see ei ole.Vähemalt avalikult kättesaadavad faktid, mis kajastavad regulaarselt kasutama, no.Mõnede analüütikute väitel on NATO, tegelikult see osutus liiga kasumlik koostööd partneritega Venemaa.See hinnang praeguse olukorra väga erinevad.NATO ametnikud väljendatud nii, et lasti läbi Venemaa on kallis ja Vene sõjaväe eksperdid usuvad, et NATO riigid ei ole seni julgenud panna end meelevalda infrastruktuuri Venemaa.
kokkuvõte
Niisiis, mida võib teha järgmised järeldused põhineb informatsiooni, mis puudutab lepingu NATO ja valitsuse Uljanovski regioonis?Kuidas kooskõlas tegelikkusega teesid mõned elanikud väljendasid muret peetakse pretsedent vastastikmõju Venemaa ja alliansi?
Esiteks, me saame tähele: isegi ei pakutud, et NATO väed - nimelt, sõdurid, sõjalise varustuse ning nendega seotud infrastruktuuri hakkab asuma Vene Föderatsiooni.Objekt on Uljanovski regioonis ei sobinud Objekte täieõiguslik sõjaväebaas - kas looduse veetava kauba või õiguslikud kriteeriumid.
Venemaa ikka võiks tulevikus olla eemaldatud postitad oma territooriumil, transiidi punkti, NATO poliitilise ja mõnes aspektis - ka majanduslikku kasu.Samas on allianss oli kokku võimaliku sobivate ressursside Uljanovski regioonis, on peaaegu ei osalenud RF infrastruktuur.
ei ilmne ohte riigi julgeolekule Vene Föderatsiooni majutust transiidi mõtet Ulyanovsk NATO võiks tuua, sest kõik transportida kaupa kontrollinud Vene tolli.NATO kohalolek sõjaliste ekspertide rakendada volitusi omane tööd, et tagada täielik andmebaas ei ole oodata Venemaa.
Vene võimude sõnul üks versioon, mängis kasulik alates seisukohalt geopoliitika liikuda: sõlmiti NATO ja kõik vajalikud tingimused, mida kasutab Alliance sobiva infrastruktuuri.Aga see, et NATO ei juhust, kui mõned analüütikud iseloomustada tema tegevuse ole väga konstruktiivne.Vähemalt majanduslikus mõttes, kuna veavad lasti läbi Ulyanovsk osutunud liiga kallis, see on täiesti võimalik eelnevalt välja arvutada.
