Alates seisukohast rahvusvahelise õiguse sekkumine - vägivaldne sekkumine ühe suveräänse riigi sise- või välispoliitika vallas teise - sõjaliste, poliitiliste või majanduslike.
küsimus on teema juriidiliste ja empiiriliste arutelu, mis algab hetkest, mis on välja töötatud rahvusvahelise õiguse ja mitte standard legaaldefinitsioon seda ei ole olemas.Siiski selgitas seda nii: teatud tingimustel välisjõudude on kohustatud sekkuma teise riigi siseasjadesse, et kaitsta inimesi talle ulatusliku rikkumise oma kodanikuõigusi, isegi kui see on vastuolus riikide vahel.
Kuigi põhimõtteliselt sekkumine - on ebaseaduslik tegu, mõned sekkumine sellistel juhtudel peetakse õigustatuks.
näide seda tüüpi arvamusi arutelu viidi läbi 1996. aasta ettepanekut Kanada sekkuda Zaire (nüüd Kongo), et kaitsta miljoneid hutu pagulased, ellujäänute Rwanda genotsiidi.Nad olid ohus hävitamine on osa tutsi kes toetasid Rwanda valitsus, ja kuna Zairian kodusõda.Kanadalased väitis, et õiguste tsiviilelanikkonna ja see kaalub üles kõik muud kaalutlused.Need vastu, öeldes, et vajadused humanitaarse iseloomuga ei õigusta iseenesest häireid.Lisaks on väidetud, et pikaajaline sekkumine ise on täis ebakindlust.
Mida teha sellises kriisis Rwanda genotsiidi, kui rahvusvaheline üldsus püüab peatada tapmine?
Seoses rahvusvahelise õiguse sekkumise ühe riigi siseasjadesse teise, et kaitsta süütuid inimesi peetakse humanitaarse interventsiooni, kui on ÜRO Julgeolekunõukogu sanktsioone.Aga kas riigis, tegutsedes kooskõlastatult ÜRO Julgeolekunõukogu, et täita väidetavat "kohustus"?Või selline õpetus on sisuliselt "Trooja hobune", kuritarvitamise suuremad volitused?See ei ole mingit praktilist õigustust sellise sekkumise Ühendriigid lahtisidumine konflikte välisriikides?
Kui riiki ilma omamaise toetuse eest veretu poliitilise sekkumise Kirjuta oma relvajõud on teiste riikide territooriumil, suures osas nad tegelevad oma kitsaste rahvuslike huvide: vallutamise territooriumil, saavad geostrateegilisele eeliseid, kontrolli vääris loodusressursse.Juhid üritavad võita avalikkuse toetust, kirjeldades oma tegude poolest suur moraalne eesmärgid - rahu, õigluse, demokraatia konfliktipiirkonnas.Tasub meenutada, et ajalooliselt paljud kampaaniat Euroopa koloniaalvõimu 19. sajandil, põhineb kaalutlustel inimlike väärtuste
Rwandas 1991. aastal, kui oodata, Prantsusmaa sekkumisameti egiidi all ÜRO on läbi "Operation Turquoise".Aga, kasutades humanitaarabi hädavajalik kattena, Prantsusmaa jätkas püüavad mõjutada sündmusi järvede piirkonnas.
2003. aastal USA-Briti invasiooni ja okupatsiooni Iraagis on tuvastatud ka humanitaarse sekkumise Briti peaminister Tony Blair.
Võttes arvesse, et klassikalise sekkumine on põhimõtteliselt poliitilise iseloomuga ja hõlmavad oma tahet jõuga ja humanitaarse interventsiooni - otsene väljakutse Arusaam suveräänsust.
avaliku Põhja-Ameerikas ja Lääne-Euroopas, kus kõik räägivad kaastunnet teiste inimeste jaoks on lihtne kokku leppida sõjalise jõu kasutamine lõpuni, nende järgi, katastroof teises riigis, mitte tõsiselt mõtlema, mida hind "Kaastunne"moraalselt, poliitiliselt ja majanduslikult?
Täna, humanitaarse interventsiooni - see on põhimõtteliselt vaimusünnitus ÜRO, mõned organisatsioonid on võimelised töötama rahu konfliktipiirkondades.Need rühmad on kõige tulisemad oma jutlustajad.Prantsuse diplomaat Bernard Kouchner isegi tuntuks õigusteooria teadlane Mario Bettati "õigus sekkuda."
mõiste võib kasutada muid väärtusi.Näiteks kui kogum majanduslikke meetmeid sisepoliitika: sekkumisostudega teravilja sekkumist.Mõlemal juhul - see, kuidas riik püüab reguleerida põllumajandustoodete hinnad (tooraine, toiduainete, vilja).
