Jos henkilö syyllistyy oikeudettomasta teosta, ei välttämättä että se kantaa vastuun, myös rikosoikeudellisia.Tämä johtuu siitä, että henkilö, jonka on houkutella rikosoikeudelliseen vastuuseen perusta.Rikos selvästi määritelty lainsäädännössä, kuitenkin vain, jos teko on täsmälleen tavata hänet, voimme puhua pakkokeinojen käyttöä.
termi "base rikosoikeudellisen vastuun"
Toistuva muutoksia lainsäädännön sanamuoto johtuu siitä, että rikosoikeus ilmentää poliittista tahtoa valtiolle tietty kehitysvaiheessa.Nykyään, kun oli hylkääminen totalitaarisen mallin yhteiskunnan, voimme nähdä määritelmä laissa, jonka mukaan säädös olisi oltava ehdottomasti kaikki tekijät on otettava huomioon rikollisen.Siten perusteella rikosoikeudellista vastuuta on koostumus.Tietenkin tämä normi menestyksekkäimmistä lainvalvonnan, sen avulla voit poistaa eri teoista, jotka voivat sen kasvot on rikollinen, mutta ei ole kaikkia ominaisuuksia.Kuitenkin, kirjallisuus ei lakkaa keskustelua, koska lainsäädännöllisiä määritelmää todella kova kohdistuu tieteellistä kritiikkiä.
filosofinen kysymys soveltamisen vastuun
perusteella rikosoikeudellisen vastuun voidaan esittää filosofinen tai yhteiskunnallisessa mielessä.Ongelmana tässä on, miksi henkilö olisi rangaista sitoutuneet toimintaan.Tullut tärkeitä tekijöitä, kuten valinta käyttäytymistä, halua ja kykyä ottaa vastuu teoistaan.Onhan perusteella rikosoikeudellista vastuuta ei ole, jos henkilö ei voisi valita eri mallin käyttäytymisen, toimi pakon alaisena.Esimerkiksi, paine voidaan ilmaista henkistä tai fyysistä muotoja.Jos seurauksena väärästä toimesta tapahtui, henkilö voidaan vapauttaa rikosoikeudellisesta vastuusta.
oikeudellisia kysymyksiä
On sanottu, että lainsäädännöllinen määritelmä, jonka mukaan rikoksentekijä voidaan syyttää syylliseksi tekoon, joka auttaa meitä tunnistamaan perusteella rikosoikeudellista vastuuta.Koko säännöt käsitellä tätä, on tarpeen analysoida suora vastaus lain kirjain, että on kirjaimellinen tulkinta.Kirjallisuudessa on eristetty, pääsääntöisesti kaksi suuret vastuu: positiivinen ja negatiivinen.Ei ole epäilystäkään rikosoikeuden, pidämme negatiivinen vastuun, koska henkilö kärsii puutetta, on säädetty laissa.
ongelmia
harkitsee tätä kysymystä, on tärkeää kiinnittää huomiota ongelmalliset näkökohdat.Ne liittyvät tulkintaa käsitteestä "syistä rikosoikeudellista vastuuta."Määritelmään, joka on annettu edellä, mukaan koostumuksen merkkejä.Samaan aikaan rikosoikeus ei sano, että tällainen koostumus.Siksi tietyn rikoksen, hän muodosti perustan lainvalvontamenettelyt, yleinen käsite rikollisuuden ja sen oireet.On tärkeää ymmärtää, että pitäisi olla laajaa tulkintaa, että mies oli vastuussa vain, mitä hän oli tehnyt.
