Kysymys artikkelin otsikko on pitkälti retorinen.Bulgakov kirjoitti ikuinen ongelmista Venäjän maa, eikä vain venäjää.Mutta yritämme selvittää erityisesti aiheeseen, määritettäessä merkitystä romaanin "Heart of Dog", ja miksi tämä työ ei ole vain ikuinen, mutta myös paikallisesti.
pilata samassa paikassa, jossa se oli 100 vuotta sitten
kuuluisin sanonta (lainaus) alkaen teoksia Mihail Bulgakov: "Ruin ei kaapissa, ja heidän päässään," pysyy uskollisena tähän päivään.Tarina julkaistiin vuonna 1925, lähes 100 vuotta sitten melkein.Sittemmin ehdottomasti mikään ei ole muuttunut.Kyllä, ihmiset alkoivat puhua matkapuhelimissa, viestinnästä on tullut nopeammin.Maailmasta on tullut hyvin pieni, koska Internet, mutta Venäjän kansalle on muuttunut vain vähän.
Kaikki tämä tekee merkitystä romaanin "Heart of Dog" kiistaton.
tuskallista kuin se on myönnettävä, mutta nyt on olemassa ihmisiä, jotka tekevät outo sisäänkäynti (ja joskus jopa oma) julkisessa vessassa, ja selittää heille, että tämä ei ole hyvä, ei ole mitään keinoa, koska heidän vanhempansa ovat huonosti koulutettuja.
yleisen laskun koulutuksen ja kulttuurin (paitsi henkinen, mutta myös kotitalouksien) ei lisää optimismia.Lapset kasvavat joskus ilman ymmärrystä perussääntöjä kunniallisuuden.Mutta nuorempi sukupolvi syyttää liian.Vanhemmat kerran teroittaa "hyvä ja kirkas," heillä on ansaita rahaa, mutta tänään tärkein "sairaanhoitajat" ovat tv ja internet.On selvää, että täällä emme voi odottaa mitään hyvää.Tämä luo "häiriöitä päätään."Toinen surullinen vastaus retorisen kysymyksen merkitystä romaanin "Heart of Dog."
Cult "Artist" on tärkein oire taudin aika
sukupolvi, joka on nostettu ylös "Muz-TV" ja MTV, on kasvanut uskovansa, että on taiteilija, tanssija, muusikko - "se on siistiä", ja kaikki muut ammatit- "Se on perseestä."Neuvostoliiton kaava: "Kaikki ammatit ovat tärkeitä, kaikki ammatit ovat tarpeen" - on uponnut unohduksiin.Toisin sanoen, se tuli outo kun jokainen haluaa vain pitää hauskaa ja viihdyttää - ja "laulaa yhteen ääneen", eikä toimi.Ihmiset uskovat, että maailma on tarpeeksi suuri, ja mukaan tämä logiikka, olla varma, että on joku, joka on edelleen työskentelemään yhteisen asian ammatissa ei liity luovuutta.Toisin sanoen: "Joku muu, mutta ei minua."
ole siitä, onko tämä asiaintila, sanoen FF kirkastumisen?Lukija vielä kysyy kysymyksen merkitystä romaanin "Heart of Dog"?
ei ole mitään vikaa, antaa mahdollisuuden "tavallisten pojat ja tytöt" murtautua luova Olympus.Mutta jotenkin näyttää siltä, että todellinen lahjakkuus - asia harvoin, ja kaikenlaisia todellisuus osoittaa, kuten oikeuttaa toimettomuus, mikä nostaa sukupolven individualisteista ja egoisteja jotka eivät välitä maassa, he ovat kiinnostuneita vain henkilökohtainen varallisuus.Yksi asia on, kun ihmiset onnistua, mutta aivan toinen, kun he yksinkertaisesti liukenevat kokonaismassa.Tietenkin, keikan jälkeen laulaa TV ravintoloissa - ei purkaa autoja, mutta siinä mielessä, että ei ole penniäkään.
Tämä on myös jotenkin sanoa FF Preobraženskin: venäläinen mies kärsii siitä, että sen sosiaalisen todellisuuden (ja siksi, elämässä) ei ole järkeä, mutta hän on liian laiska rakentaa itse,se on helpompi virtsata oviaukkojen ja varastaa kalossit (tai koko elämänsä katsomaan itse).Sittemmin valitettavasti vähän on muuttunut, ja se poistaa kysymys merkitystä romaanin "Heart of Dog" meidän aikanamme.
ilmaisulla "pallo" ja "Shvonder" tuli "kuluttajalle»
Ja ei ole selvää, millainen ilmiö on huonompi.Tietenkin, "kuluttaja" viljellyt, älykäs, mutta se tekee maailmasta vapisevat muista syistä kuin "Shvonder" ja "ball-point".Pääsääntöisesti "kuluttaja" nedoobrazovan, mutta hänellä on mielipide kaikesta: noin suurta taidetta, huippumuotia, hyvää kirjallisuutta.Se hallinnoi rahavirrat ja muita virtoja.Maailmassa, jossa enemmän edellyttää rating, "asiakas" hallitsee kaikkea, koska hän ilmentymä enemmistön.Bulgakov arvaamaan työssään yhteinen tyyppi, joka 1900-luvulla valtasi Euroopassa, ja 21. ja sai Venäjälle.Pitäisikö minun kysyä itseltäni, mikä on merkitystä romaanin "Heart of Dog" meidän aikanamme?
Vuonna 1930 hän julkaisi kirjan kultti José Ortega y Gasset, "Rebellion massoja."Siinä hän tutki yksityiskohtaisesti ilmiö "massa ihminen."Muun muassa hän kirjoitti kirjassaan: "massa mies (kuluttaja) tuntee ja ajattelee itsensä mestari elämän."Mutta asia on, että tämä ei ole illuusio kuluttajien mielessä, hän todella tuli mestari elämän.Koko modernin sivilisaation on rakennettu hänen tarvitse.
Mies vihainen tai hyvä?Lausunto Bulgakov
MABulgakov melko pessimistinen ihmisluontoa.Ei ihme, että hän vastusti romaanissaan "hyvä" eläimiä ja "paha" henkilö.Oli hyvä koira, olen tullut huono ihminen.Ole yllättävää muutosta Ball pallo, ja että Philip Philipovich, tietäen tuhoa, mutta päätti rohkea kokeilu.
«Venäjän Frankenstein" ei vain ei oikeuta toiveita luoja, mutta myönsi rauhallinen ja mukava elämä professori Neuvostoliiton todellisuutta kaikkine kauhistus.Sillä Bulgakov ei ollut glamouria ja mitään hyötyä - yksi mutaa.
Ja jos tulos kokeilun Bulgakov muurattiin yksi jalokivenhioja muotoilu, se on "hyvä koira on parempi kuin huono ihminen."Näyttää siltä, että tämä ajatus merkitsemään monia nykyajan ihmisiä, joka pelaa käsiin teoksia Venäjän klassikoita vastattaessa kysymykseen, mikä on merkitystä Bulgakov romaanin "Heart of Dog."
Lopuksi haluan sanoa vain yhden asian, jäljittelemällä Volgin: "Lue ja kertausta klassikoita, avaamista enemmän ja enemmän järkeä."
