lause OVENSUUKYSELY oli nykyään varsin suosittu, varsinkin aikoina, että samaan aikaan vaalit.Mutta mitä se tarkoittaa?
kääntyä sanakirjoja
Exit käännetty Englanti tarkoittaa menossa, kysely - ääntenlaskun, äänestys.Näin ollen molemmat sanat yhdessä voidaan tulkita äänestys poistuttaessa alueella.
Venäjän kirjoitusasu tämän lauseen ei ole ratkaistu vielä.Lehdistö ja muista lähteistä, on olemassa erilaisia vaihtoehtoja - alkaen "OVENSUUKYSELY" ja "OVENSUUKYSELY".Mutta jälkimmäinen, vaikka rekisteröity oikeinkirjoitussanakirjaa Lopatin, se on vähiten onnistunut.Englanti ei ole lausua "c" ja "Z", ja kaksinkertaistamista kirjain "L" näyttää pois paikaltaan.Siksi on järkevää monille kirjoittaa tämän lauseen lainkaan Englanti.
Miksi kaikki tämä tarvittavat menettelyä
mielipidetutkimus äänestyksen jälkeen viime vuosina on voimakkaasti käytetty sosiologinen käytännössä eri maissa.Ehdolla nimettömänä, äänestäjät ovat juuri lähteneet äänestyspaikalle, kysy kenelle he äänestivät.On odotettavissa, että enemmistö vastaajista ei ole syytä valehdella, vastaavasti, esittävät tuloksia gallupit on karkea kuva vaalien tulos ja voi jossain määrin toimia ohjaus.Lisäksi nämä tiedot antavat meille mahdollisuuden kerätä ja analysoida tietoa äänestäjät (joka väestöryhmien mieluummin jokainen ehdokas).Toinen ongelma, joka voi ratkaista OVENSUUKYSELY - operatiivinen ennuste äänestystulosten.Ja lopuksi, osallistumista vaaleihin tutkimustiedot ovat laajalti kattaa television ja lehdistön.Tämä lisää viihde vaaliprosessin ja houkuttelee huomiota kaikkien väestönosien.
Historiasta gallupit
ensin etsimään näkemyksiä äänestäjät poistumisen äänestyspaikassa tapahtui vuonna 1967 Yhdysvalloissa (valittu kuvernööri Kentucky).Vuonna 1972, OVENSUUKYSELY tehtiin maata valittaessa Amerikan presidentti.Menetelmät tätä toimintaa on kehitetty ja testattu USA Mitofski, johtaja vaalit ja mielipidemittaukset.Seuraavien vuosien, keskusta on toistuvasti uudelleen, jolloin yritys perustettiin Mitofsky International, alkoi tehdä samanlaisia tutkimuksia muissa maissa.Tällainen selvennys kansalaisten tahdon nopeasti saavuttanut suosiota, koska järjestäjät saivat tärkeitä tietoja.Ja joka on erityisen arvokas useat aikavyöhykkeet (Yhdysvallat, Venäjä) tehokkuus tiedonkeruu alueella mahdollistaa äänestäjien vaaleissa päämaja reagoida tilanteeseen näistä alueista, joissa vaalit eivät ole vielä tapahtunut, mahdollisesti jopa muokata strategiaa.Eli tutkimus on todellinen väline vaikuttaa vaaliprosessia.
uskokaa tai älkää?
Kuitenkin, etteivät kaikki tutkijat uskovat, että OVENSUUKYSELY - onnistunut keino varmentaa avoimuutta vaaleissa.Syytä olla luottaa liian vähän ovensuukyselyt.Ensimmäinen - miten rehellisiä ihmisiä, jotka antoivat vastauksen?Yhteydessä täyttä demokratiaa heille todennäköisesti uskominen, mutta koska ihmiset ovat usein uskalla puhua totta tai kieltäytyä vastaamasta.Siinä olisi myös otettava huomioon mentaliteetti väestöstä ja sen halu ottaa yhteyttä.Esimerkiksi, on tapauksia, joissa ihmiset kysyvät kysymyksiä aikana Venäjän presidentinvaalien, ja sitten jakoivat kokemuksiaan sosiaalisessa verkoissa.Vastaus heille oli usein töykeä tai lausuntoja, kuten: "äänestänyt Chuck Norris."Onko mahdollista tässä tilanteessa väittää, että tutkimustiedot heijastavat todellista kuvaa äänestyksen?
Ja tässä on toinen mielenkiintoinen väite Venäjän sosiologit.Jos uskottavuus vaalijärjestelmä maassa on tarpeeksi korkea, niin Tutkimusten keinona seurata äänestystä, yhteiskunta liian ja tarpeita.Jos erityistä luottamusta hallituksen siellä, ja siellä ovat ehdotuksia mahdollisesta väärentämisestä vaalit, jotka on loukkaantunut samalla tavalla kamppeet ja OVENSUUKYSELY?
Jälleen samasta aiheesta
Mitä OVENSUUKYSELY - yhteisön etua tai hyödytön idea?Vastustajat tällaisista gallupit monia perusteita.Nyt ennen vaaleja päätti toteuttaa esiselvityksen väestöstä (usein avulla Internet-teknologioiden).Mutta tällaiset tiedot julkistetaan ennen äänestystä, se voisi vaikuttaa vakavasti sen lopputulokseen.Äänestäjä, joka näki, että hänen ehdokas ei käytä luokitus voi muuttaa mielensä, jos sivuuttaa vaaleja.Tietenkin, tällaista tilannetta ei voida pitää oikein.Lisäksi on suuri kiusaus väärentää tutkimustietojen luoda tilanteen sopiva yksi ehdokkaista.
Silti vastaavat tutkimukset liittyvät enemmän "plus" kuin "miinus", ja luottaa niiden tiedot.Esimerkiksi Ukrainassa vuoden 2004 presidentinvaalien, oli skandaali liittyy eroja näiden OVENSUUKYSELY, harjoittavat eri sosiologinen keskukset, sekä virallisia vaalituloksia.Skandaali päättyi ensimmäinen Maidan ja kolmannen kierroksen presidentinvaalien, joka osoitti täysin eri tulokseen.Mutta presidentinvaalien vuonna 2014, todellinen äänestyksen tulos on lähes täysin samaan aikaan, että saadut selvitykset.Joten OVENSUUKYSELY - se on mielenkiintoinen.
