nero tai vain lahjakas henkilö on syntynyt.Mitä emme ole kerrottu siitä, että tarvitaan raskaiden ja kovaa työtä (muuten, emme kiellä sitä), ei vaistot ja kyvyt, ilman psyko-fysiologisia taipumus luovuutta on vaikea saavuttaa merkittäviä tuloksia.Kuitenkin kuten halveksuntaa miksi ihmiset puhuvat jonkun "keskinkertaisuus"?Se voi kuulla koulussa ja lukiossa, ja joka joukkueessa.Emme voi auttaa kadehtia lahjakas, menestyvä.Ja leimaamaan ne, jotka ovat - meidän mielestämme - ei mitään erottuu.
Mitä keskinkertaisuus?Tämä on normi tai hylkäämisestä?Pohtikaamme hyvin sanan, sen etymologia (sisäinen lomake) auttaa usein ymmärtää käsitteen.Keskinkertaisuus - tämä on mitä välissä ääripään.Teoriassa - välillä plus ja miinus.Joten miksi se huono?Onko sitoutuminen "kultainen keskitie" paheksutaan yhteiskunta?Jos kuitenkin esimerkiksi asteikolla älykkyys näytämme muodossa koordinaatistossa, jossa plus - se on nero, ja äärimmäinen haitta - sen puuttuminen (alkaen kehitysvammaisuus ja anenkefaliaa), käy selväksi, että keskinkertaisuus - on nolla.Lähtökohta, mitään.Nolla halua kenenkään.Aivan kuten kukaan ei halua pitää keskinkertainen, merkityksetön, ja mitään ei voi ihminen.Eikö tämä valheen vastenmielisyys tätä käsitettä?
äärimmäinen keskinkertaisuus ajattelun - on kyvyttömyys, haluttomuus tai kyvyttömyys ylittää asetettuja normeja oppeihin, stereotypioita.Luovuus, periaatteessa on aina ollut moottori kehityksen kannalta.Kuitenkin vasta viime vuosina sosiologit ja psykologit ovat ihmetelleet ongelma "keskinkertaisuus sosiaalisena vaara."Onko tämä vaarallista ilmiö?Mitä se voi olla vaarallista?
Ihmisille perinteisesti varoa niitä, jotka ovat johonkin suuntaan suuresti poikkeaa hyväksytty "normi".Nerot ovat usein syrjäytyneitä, kummajaisia, hylkiöiden.Sekä henkisesti vammaiset, vaikka se on heille osoittamaan enemmän lieventämistä.Mutta viime vuosikymmeninä, on aktiivisessa tuotannossa tällaisia käsitteitä ja henkilökohtaiset ominaisuudet kuten omaperäisyys, epäsovinnainen, luova.Tämä mukana psykologiaa ja pedagogiikkaa, ja muiden tieteiden, joissa tutkitaan ihmisen.Niin mitä vaara keskinkertaisuus?Loppujen lopuksi hyvin kaavamaista, standardiliuosta tehtäviä ja ongelmia ei voida pitää synti.Aivan kuten ei voi olla itsetarkoitus luovuutta.Näyttää siltä, että keskinkertaisuus pidetään epätoivottavana ja vaarallinen, lähinnä siksi taipumus konformismia.Lisäksi kulkea joukon, lauma.Lisäksi sokeasti ja mindlessly suorittaa muiden tahtoa.Ja se on tämä ihmiskunta kasvokkain erityisen traaginen vuonna viimeisen sadan vuoden aikana.
Ajatuksena on, että yhteiskunnan perinteisen moraalin, vahva arvojärjestelmä keskinkertainen ihmiset seuraavat heitä ja ottaa ne ainakin, koska en kaiken.Ja mitään vikaa.Toinen asia on, että jos ei ole periaatteita, tai jos vahva diktatuuri tai anarkia, kyvyttömyys erottua joukosta ja harjoittamisesta sokea jättämisestä voi olla vaarallista on sen massa.Keskinkertaisuus ei analysoida syitä ilmiön, se ei mene sydämeen.Se sulautuu väkijoukkoon, koska "tarvittaessa" ja "tekee kaiken."Tämä on suurin ongelma.Kuitenkin, jos eradicable keskinkertaisuus?
