de raison suffisante - la quatrième et dernière loi de la logique formelle.Historiquement, il est aussi le plus récent, et il n'y a pas de coïncidence.A titre de comparaison, vous pouvez voir que les trois précédente loi formulée par Aristote dès le 4ème siècle avant JC.
Jusqu'au 18ème siècle, par leur nature même, cette loi n'a pas été utilisé dans la logique classique.La raison de ce retard est le fait historique suivant.
paradigme logique dans la loi a été présenté par Leibniz, tout en empêchant certaine imprécision par rapport à la logique même.
Leibniz décrit la nécessité d'études par rapport aux mathématiques, ce qui signifie des preuves, déclarations théoriques purement formelles.Toutefois, il a étendu l'obligation de prouvabilité formelle l'ensemble de la nature, avec laquelle il est impossible d'accepter.
négation de la possibilité de ostensif preuves t. E. La preuve par l'expérience empirique, Leibniz a réduit le domaine d'application de la loi.
D'autre part, la loi de la raison suffisante est la manifestation réelle du fait que toutes les choses dans le monde est la cause et l'effet, toutes les choses sont reliées les unes aux autres, rien ne disparaît sans laisser de trace, et ne semble pas en soi.
Dans cette interprétation de la loi a été découvert par Démocrite retour dans 5-4 siècles avant JC.Le phénomène de l'interrelation et de l'interdépendance totale au sein de l'ordre mondial est venu à être appelé «déterminisme».Droit
de raison suffisante est que la pensée ou le jugement est en soi ni vraie ni fausse.Pour avoir les affirmations d'opportunité sur la vérité ou la fausseté, doivent avoir à leur disposition une démonstration rigoureuse.La preuve
reconnu par une procédure spéciale, qui peut être utilisé pour déterminer si l'idée de la réalité.Exemple
, la déclaration "Aujourd'hui Rain" peut être considéré comme tout à fait vrai, si vous regardez par la fenêtre et, confiant les sens, afin d'assurer l'exactitude de l'arrêt.
Toutefois, ces dispositions sont à court terme et ne sont pas exhaustive de tous les éléments de preuve.
procédure plus compliquée pour établir la vérité - elle se révèle, dans lequel appel aux sens est pas possible.Par exemple, l'événement a eu lieu dans le passé ou dans le futur va prendre du temps.Jugement
sur ensoleillé aurait sonné dans ces cas, comme suit: ". Demain sera ensoleillé" "Hier, il y avait du soleil»,
Dans le premier cas la preuve est là, parce que vous pouvez compter sur votre propre mémoire.
Dans le second cas, un jugement sans preuve et ne peut donc pas être considéré ni vrai ni faux.En ce qui concerne les prévisions pour demain est seulement possible hypothèse de prévisions.La démonstration est basée sur la probabilité de apocryphe.
En essayant de prouver la fausseté ou la vérité des pensées et des opinions, vous devez d'abord demander à l'expérience, la mesure, la surveillance, l'étude - c.-à-percevoir les choses dans leur aspect significatif.
D'autre part, si l'expérience se trouve dans la connaissance théorique qui, en raison de sa généralité et la preuve peut être considéré comme vrai, alors vérifier la validité de l'arrêt peut être, en les comparant avec la théorie.La loi de la raison suffisante dans la logique non seulement permettre une telle possibilité, mais vous permet également de le traiter comme une action importante sur le plan conceptuel.Dans ce cas, il est nécessaire de suivre une relation formelle, la coïncidence de forme entre le jugement et des preuves théoriques.
des raisons formelles peut admettre toutes les pensées à tous liés les uns aux autres parce qu'ils ont été formulés.Toutefois, le principe de raison suffisante ne permet pas de rester dans cette étape.La reconnaissance de toutes les pensées appartenant à une base de données commun à l'impossibilité de tests empiriques ne donnera pas confirmé ni nié le fait qu'ils sont prouvés.Et par conséquent, il est impossible de vérifier, vrai ou faux.
