Chaque citoyen est garanti le législateur droit à la liberté personnelle.En conséquence, privation illégale de liberté (art. 127 du Code pénal) dans le monde entier est une infraction pénale.
côté objectif
droit pénal russe établit la responsabilité pour la commission directe de l'acte, qui est, la privation de la possibilité de choisir l'emplacement d'une restriction à sa liberté de mouvement.En fait, le crime peut être exprimée dans la liaison (imposition d'une option de vente), enfermé dans un logement ou d'un bâtiment du but économique, détention forcée et d'autres organismes d'application de la loi.Placer l'acte est sans importance, puisque le crime de l'objet analysé.127 du Code criminel peut avoir lieu dans la rue, et toute agence ou institution ou même à domicile de la victime.Capable de tenir une personne est tricher et / ou à la violence (physique ou psychologique).Ainsi, au sens de l'art.127 du Code pénal de la criminalité conçu comme officiel.
devrait établir une distinction entre la privation de liberté du citoyen et de son enlèvement.Contrairement à la première enlèvement consiste à prendre à partir de la maison ou d'autres habitats familiers et des déplacements forcés à l'autre endroit.
Nature crime
d'admettre la criminalité, il est nécessaire de faire en sorte qu'il a une nature clandestine.Cela signifie que le délinquant n'a pas eu le droit de disposer de la liberté de la victime.Ce droit ne se pose que dans des circonstances exceptionnelles énumérées dans le droit pénal.En l'absence de ces circonstances, l'acte est considéré comme illégal.
côté subjectif
privation illégale de liberté (art. 127 du Code pénal) suppose toujours l'existence d'une intention criminelle directe.Le délinquant est non seulement conscient de la privation de la liberté de mouvement et l'emplacement de la victime, mais veut aussi priver une personne des droits qui lui appartiennent en vertu de la loi.Motifs
analysés acte qui n'a pas de qualification reconnue attributs, et peuvent donc être utilisés par le juge dans l'individualisation de la responsabilité pénale.Le motif est souvent de simples actes de méfait, mais le plus souvent dans la pratique observée l'action de la vengeance ou la cupidité.
objet
à reconnaître l'intrus le délinquant est tenu d'établir sa santé mentale et de l'âge.Légalement responsable de privation illégale de liberté (art. 127 du Code pénal) vient à l'âge de seize ans.Fonctionnaires
illégalement privé la personne de liberté pour l'emplacement et le mouvement ont une responsabilité en vertu d'autres articles du Code criminel.Leurs actions peuvent être considérées comme un abus de pouvoir, abus de pouvoir ou comme l'un des crimes commis contre le système de justice.Analyse comparative
Il ya trois membres du personnel, dans un sens semblable à l'autre.Il est, en effet, l'art.127 du Code criminel, l'enlèvement des citoyens précités et prise d'otage.La difficulté dans la classification des actes criminels est que la privation de liberté peut, en fait, les progrès dans l'enlèvement.Tout dépendra des circonstances particulières à chaque cas particulier, et, très probablement, l'emprisonnement est une partie d'un enlèvement (de ne pas être une infraction distincte).Ces deux articles doivent être distingués des actes définis comme la prise d'otages.La différence réside dans l'objet, ainsi que les aspects objectifs et subjectifs d'infractions.
Comparaison otage
Lorsque la prise d'otages est un objet de la sécurité publique, qui est considérée comme fondée sur la loi et les règles de l'ordre de la vie et de comportement généralement acceptée dans une société qui garantit la protection et le respect des droits humains fondamentaux.Avec la mise en œuvre intégrale de l'ordre de personnes ayant des intentions criminelles ne sont pas en mesure de porter atteinte à la dignité, les biens, la vie et le bien-être des autres, à leurs propres frais de négocier avec l'État.
Par conséquent, la prise d'otages, contrairement à l'article à l'examen.127 du Code criminel, dans le cas sont les victimes d'un type spécial.Les criminels ont aucun rapport avec la saisie des victimes, que ces derniers ont rien à voir avec les envahisseurs.Les otages ne sont nécessaires afin de forcer le gouvernement à écouter et à répondre aux exigences des pirates, avec ces exigences en aucune façon associé avec les personnes piégées.Selon les statistiques, le plus souvent exprimé la demande de transférer de grosses sommes d'argent, de drogues, de munitions et d'armes.Souvent, les envahisseurs de l'avion nécessaires pour traverser la frontière de l'Etat.
Contrairement Art analysé.127 du Code criminel, la prise d'otages pénale est caractérisée par des activités illégales plus grande échelle, l'émergence de panique parmi les gens, mépris des droits constitutionnels à une vie sûre.La méthode est également tout à fait spécifique et même enregistré dans le titre: la saisie.Selon le libellé est clair: Art.206 du Code criminel décrit le crime est beaucoup plus dangereux que la privation de liberté d'un citoyen ou d'un enlèvement.La prise d'otages est associée à des manifestations les plus évidentes de violence gravité, et la privation de liberté du citoyen et de son enlèvement pouvait faire sans violence.
Il ya une autre différence entre Art.206 du Code pénal de la primauté du droit et considéré comme l'art.126. Les pirates de l'air en otage aussi longtemps que l'Etat ne remplit pas leurs demandes.L'assassinat d'otages ne se fait pas pour des motifs personnels et les motivations émotionnelles, mais d'une volonté de forcer les autorités de l'Etat pour accélérer l'adoption de décisions.Conclusions
Ainsi, à condition art.127 du Code criminel avec des commentaires peut être vu que l'analyte peut agir non seulement former une catégorie distincte de la criminalité, mais aussi faire partie d'autres actes criminels.
noter que l'enlèvement et la rétention subséquente du citoyen a été enlevé dans une chambre avec une violation de son droit à la liberté de mouvement et le contenu de l'emplacement est couvert par l'art.126. La pratique judiciaire russe montre que dans ce cas il n'y a pas nécessité d'évaluer d'autres actes criminels, même sous l'article 127.
comme la privation de l'événement réel de la liberté d'un citoyen est pas toujours associée avec une intention criminelle et non constitue toujours une infraction pénale.Pour distinguer un incident de relations interpersonnelles de la criminalité, il est nécessaire d'établir et de prouver l'absence de consentement d'un citoyen sur sa privation de liberté de mouvement et l'emplacement.L'absence d'accord est considéré comme évident et n'a pas besoin de preuve, si la privation de liberté d'un citoyen est due à lui contre la violence ou la tromperie manifeste de la part de l'attaquant.
