Kérdés a cikk címe nagyrészt költői.Bulgakov írta az örök problémákat az orosz földön, és nem csak az orosz.De megpróbáljuk kitalálni, hogy konkrétan a téma, hogy releváns a regény "Heart of a Dog", és miért ez a munka nem csak örök, hanem helyileg.
tönkre ugyanazon a helyen, ahol volt 100 évvel ezelőtt
leghíresebb mondása (idézet) műveiből Mihail Bulgakov: "Ruin nem a szekrényben, és a fejüket", továbbra is igaz, hogy ez a nap.A történet megjelent 1925-ben, csaknem 100 évvel ezelőtt szinte.Azóta semmi sem változott.Igen, az emberek elkezdtek beszélni a mobil telefonok, kommunikációs gyorsabbá vált.A világ már nagyon alacsonyak, mert az interneten, de az orosz nép nem sokat változott.
Mindez a jelentősége a regény "Heart of a Dog" megkérdőjelezhetetlen.
fájdalmas is bevallani, de most vannak olyan emberek, hogy egy furcsa bejárati (és néha még a saját) egy nyilvános vécé, és elmagyarázni nekik, hogy ez nem jó, nincs mód, mert a szülők alacsony iskolai végzettségű.
általános visszaesés az oktatás és a kultúra (nemcsak szellemi, hanem a háztartási) nem növeli az optimizmust.Gyermekek nőnek olykor anélkül, hogy megértenék az elemi szabályokat a tisztesség.De a fiatalabb generáció az oka is.A szülők egyszer lelkére "jó és okos", meg kell keresni a pénzt, de ma a fő "nővérek" a televízió és internet.Nyilvánvaló, hogy itt nem számíthatunk semmi jóra.Ez létrehoz egy "zavar a fejüket."Egy másik szomorú válasz arra a költői kérdést a jelentősége a regény "Heart of a Dog."
Cult "Artist", mint a fő tünete a betegségnek idő
generációs, nevelkedett "Muz-TV" és az MTV, nőtt a meggyőződés, hogy egy művész, táncos, zenész - "ez jó", és minden más szakmák- "Ez szar."Szovjet képlet: "Minden szakma fontos, minden szakma van szükség" - már feledésbe merült.Más szóval, akkor jött egy furcsa idő, amikor mindenki azt akarja, hogy csak szórakozni és szórakoztatni - a "énekelni kórusban", hanem a munka.Az emberek úgy vélik, hogy a világ elég nagy, és a szerint ezt a logikát, győződjön meg róla, hogy van valaki, aki továbbra is dolgozni egy közös ügyért egy szakma nem kapcsolódik a kreativitáshoz.Más szavakkal: "Valaki más, de én nem."
nem arról szól, hogy ez a helyzet, mondván FF színeváltozása?Az olvasó még feltesz egy kérdést a jelentősége a regény "Heart of a Dog"?
Nincs semmi baj, hogy egy esélyt, hogy a "rendes fiúk és lányok" betörni a kreatív Olympus.De valahogy úgy tűnik, hogy az igazi tehetség - a dolog ritkábbak, és mindenféle valóságot mutatja, mint legitimálja a semmittevés, így növelve a termelés individualista és egoisták, akik nem törődnek az ország, ők csak az érdekli, személyes vagyonuk.Egy dolog, ha az emberek sikerül, de egészen más, amikor egyszerűen feloldódik a teljes tömege.Persze, a show után énekelni a tévében az éttermekben - nem, hogy kirak az autók, hanem abban az értelemben, hogy nincs egy fillért sem.
Ez is valahogy azt mondják FF Preobrazsenszkij: orosz férfi szenved az a tény, hogy a társadalmi valóság (és ezért az életben) nincs értelme, de túl lusta, hogy építeni magának,könnyebb vizelni a kapualjakban és ellopják sárcipőjébe (vagy egész életét nézni magad).Azóta sajnos nem sok minden változott, és eltávolítja a kérdésre, mennyiben felel meg a regény "Heart of a Dog" a mi időnkben.
helyébe a "labda" és a "Shvonder" jött "a fogyasztónak»
És az sem világos, hogy milyen jelenség rosszabb.Természetesen a "fogyasztó" művelt, intelligens, de ez teszi a világot remeg más okból, mint "Shvonder" és a "golyós".Általános szabály, hogy a "fogyasztó" nedoobrazovan, de van véleménye mindent: a magas művészet, nagy divat, a jó irodalom.Ez kezeli a pénzáramlás és más hullámok.Egy olyan világban, ahol egyre függ a hitelminősítő, "ügyfél" irányít mindent, mert ő testesítette meg a többséget.Bulgakov találgatás művében egy gyakori típusa, amely a 20. században lerohanták Európa, valamint a 21. és kapott Oroszországba.Ha azt kérdezem magamtól, hogy mi a jelentősége a regény "Heart of a Dog" napjainkban?
1930-ben kiadott egy könyvet kultikus José Ortega y Gasset, "lázadás tömegek."Ebben, azt részletesen megvizsgálta a jelenség a "tömeg ember."Többek között azt írta könyvében: "A tömeges férfi (fogyasztói) érez és gondol maga a mester az élet."De a lényeg az, hogy ez nem egy illúzió a fogyasztó tudatában, hogy tényleg lett mestere az élet.Az egész modern civilizáció épül alatt szükség.
Man dühös vagy jó?Vélemény Bulgakov
MABulgakov meglehetősen pesszimista az emberi természet.Nem csoda, hogy ellenzi az ő regénye "jó" az állatok és a "gonosz" ember.Volt egy jó kutya lettem rossz ember.Nem meglepő átalakulás Ball labda, és hogy Philip Philipovich, ismerve a pusztulás, mégis úgy döntött, egy merész kísérlet.
«Orosz Frankenstein" nem csak nem indokolja a reményben, hogy a teremtő, de elismerte, csendes és kényelmes életet professzor szovjet valóságot, annak minden utálatos.Mert Bulgakov nem volt csillogás és nem jár haszonnal - az egyik a sár.
És ha a kísérlet eredményét Bulgakov megállapított egy kőtár kialakítása, ez lesz a "jó kutya jobb, mint egy rossz ember."Úgy tűnik, hogy ez az ötlet jegyez sok modern ember, amely kezére játszik a munkálatok az orosz klasszikusok a kérdésnek a megválaszolásában, hogy mi a jelentősége a Bulgakov regénye "Heart of a Dog."
Végül azt szeretném mondani, csak egy dolog, utánozva Volgin: "újra és újra elolvasta a klasszikusokat, megnyitva az egyre több és több értelme."
