elválaszthatatlan az egyes az élethez való jog, amelyet a törvény által védett.Tartalmában jelezte, hogy senki sem képes lehet élni tudatosan választott.Ez a törvény arra kötelezi, hogy az állam mindent megtesz annak érdekében, hogy az a személy volt a veszélyen.Ezen felül, az állam kell vigyázni a hatékony nyomozást a gyilkosságokat.Oroszországban, a rendelkezésre álló élethez való jog által létrehozott alkotmány.
megfosztást az élet
Milyen helyzetben a törvény szerint megfoszthatja egy ember életét?Az ilyen intézkedéseket hajtottak végre, ha feltétlenül szükséges az erőszak alkalmazását, hogy megvédje az a személy, a törvénytelen zsarnokság.Így gyakorolni törvényes letartóztatás vagy megakadályozni a személy szökésének vették őrizetbe a jogi alapot.És még mindig szükség van, hogy elnyomja, a törvény szerint, felkelés vagy lázadás.
gyakorlat megszüntetése élet szenvedő emberek gyógyíthatatlan betegségek is átesett, elviselhetetlen lisztet úgynevezett eutanázia.Egyes országokban a külföldi személyek segítik az önkéntes öngyilkos legálisan.
jogainak védelme nem született gyermekek
Sok országban úgy vélik, hogy az élethez való jog a személy növelése csak a teljesítés pillanatában.De ellenfelei a vetélés és a kísérletek őssejtek megpróbálja elfogadni azt a fogantatás pillanatától.Meg kell jegyezni, hogy a nyolcadik módosítása az ír alkotmány elfogadott 1987-ben, elismeri a jogot a magzat él ugyanabban a határokat amelyben elismerik az anyjának.És Magyarországon, 2011-ben lépett hatályba egy új változata az alaptörvény előírja az emberi élet a fogantatás pillanatától.Sőt, azt mondja, hogy a tilalom abortuszt.
terhességi kor az emberek minősülnek élőlények, a jogalkotók határozzák meg az adott országban.A tagállamok eltérő szabályokat alkottak életképességét a magzatot.Így Ukrajna ítélték életképes magzat súlya több mint 500 g Ez a megoldás felelős szakemberek érzékelik másképpen.És mindez azért, mert sok kismama kórházak nem voltak felkészülve a gondozási ezeknek a gyerekeknek.
halálbüntetést
nélkülözés az élet, megtorlásul az úgynevezett halál.Meg lehet legalizálni a kormány és kivégezték hatékony bírósági ítélet.Néha lehet a megoldás más katonai vagy kormányzati szervek.Mint látható, van többféle értelmezése az élethez való jog.
A civilizált világban, a halálbüntetés illegális számos országában.De néhány tekinti bevett büntetőjogi büntetés, noha csak abban az esetben rendkívül súlyos bűncselekmények.Kínában, a halálbüntetést mindenhol használják, és a kisebb hibák.Ebben az országban, ebben a brutálisan büntetni a korrupt hivatalnokok, stricik, orvvadászok, a hamisítók, akik nem fizetnek adót, és így tovább.
orosz és a szovjet joggyakorlat, meghatározó a halálbüntetést különböző időpontokban, jellemzően olyan eufemizmus.A leginkább járható út a mai társadalomban, hogy lelövik.Ők is használják, mint kivégzési módszereket, mint a villamosszék, akasztás, halálos injekciót, a megkövezés és lefejezés.
Magánélet
magánélethez való jogot, a jogtudományi tudomány belép a kategóriába elidegeníthetetlen.Ez magában foglalja az alábbi szempontokat:
- betiltására összegyűjtése, tárolása, terjesztése és felhasználása információt a magánéletéről emberek a beleegyezésük nélkül.
- jogot, hogy ellenőrizzék információt magukról.
- jogot, hogy megvédje a jó név és a becsület.
- jogot, hogy a személyes adatok védelme.
- magánélethez való jogot a kommunikáció.Néha kiadott külön kategória.
- jogot, hogy a szakmai titoktartás (orvosi, titkos vallomás, örökbefogadás, stb).
A szocialista országokban, hanem a "magánélet", a kifejezést használta "magánélet".Orosz ügyvédek általában osztja a magánélethez való jogot, a szűk és tág értelemben.A második esetben arra utal, hogy a védelem a széles spektrumú aktivitását az a személy, nem kapcsolódó egy nyilvános munkát.Tény, hogy ebben a helyzetben, a magánélethez való jog magában foglalja a törvények a családi és személyes titkait, védett adatok védelmére, a integritását otthonok és hasonlók.A szűkebb értelemben a jogvédelem kezeli csak egy nagyon kis területen az emberi tevékenység, amely nem rendelkezik jogi eredetű.Ez is lehet a szokásos baráti kapcsolatok, például.
Természetesen a legtöbb országban hivatalosan kijelentette jogait nem mindig végzik a gyakorlatban.És integritásának a magánélet gyakran marad papíron, még ha ez garantálja az alkotmány és törvények.
történelem
Az élethez való jog - inkább egy mottó, mint egyértelmű távon.Hobbes azt állította, hogy az önfenntartás a fő kötelessége minden ember, így úgy vélik, a természetes jog csinálni, amit elősegíti önfenntartás.
Szóval nagy hírnevet, hogy megszerezte a jogot, hogy a földeket időszak európai polgári forradalmak.A francia jogban ez volt állandó szabvány.És az amerikai alkotmány és a Bill of Rights az Egyesült Államok eddig még senki sem fix, bár származik számos alkotmánymódosításokat.
első családi élethez való jog tudományosan kifejlesztett híressé vált tudósok ügyvédek Brendaysa LD és SD Warren "magánélethez való jog", Amerikában megjelent 1890-ben.Ezt követően ezt a jogot támogatta egy sor precedens a Legfelsőbb Bíróság az Egyesült Államokban.A bíróság jóváhagyta a létezéséről, és hozta ki számos módosítást az amerikai alkotmány.
A háború utáni időszakban, az ötvenes években, a jobb szentesített több nemzetközi megállapodást, sok országban a világon.Szovjetunió is szerepel ezen a listán, és később Oroszország, ahol a magánélethez való jogot védi az állam.
Jogi szabályozás
Oroszországban ezt a jogot kijelentette 23., 24. és 25. cikkei az Alkotmány.Szabályozó jogszabályok védelme a magánélethez való jogot is tartalmaz, a Polgári Törvénykönyv, a szövetségi törvény "A személyes adatok" és számos nemzetközi szerződések.Először is beszélünk Egyetemes Emberi Jogok Nyilatkozata, az Európai Emberi Jogi Egyezmény, a Nemzetközi Polgári és Politikai Jogok.
integritását adatvédelmi biztosítékokat Art.137 A büntető törvénykönyv Oroszország.
Kutatási
Oroszországban az élethez való jog elemeztük monografikus szint MN Maleinos, IL Petruhin konstitutsionistami IM Huzhokovoy és G. B. Romanovsky.
magánélethez való jog csak akkor korlátozható előírt módon a törvény által, és csak bírósági végzéssel.IM Huzhokova rámutat arra az ellentmondásra, az orosz alkotmánynak, az alkotmányos normák a szövetségi törvény "A State of Emergency" és a realitásokkal.Ő hívta fel a figyelmet arra, hogy ezek a dokumentumok a jogot, hogy a integritását a családi élet értelmezi nem vonatkozik a korlátozás.És ez az eredménye annak a félreértelmezés végrehajtása során a nyugati források.
abszolutizmus Hobbes
A közönség ésszerű megállapodást Hobbes egyének kapnak minden jog az ő teste és személyisége azokat, akiket választani szuverén.Tegyük fel, hogy felhatalmazzák az összes tetteit.Abszolutizmus Hobbes kiküszöböli egyetlen tény: mint egy nyilvános megállapodás célja az önfenntartás, a polgárok egy szuverén nem rendelheti el, hogy megöli magát.
Locke képzett civil közösség mint szövetség, megőrizve élethez, a szabadsághoz és a tulajdonhoz.Ez a megállapítás szolgált példaként a nyilatkozat tartalmazza az amerikai Függetlenségi Nyilatkozat: "Egyetértünk azzal a nyilvánvaló igazságot, hogy az ember egyenlőnek születik.Tisztában vagyunk azzal, hogy az ember megkapja a teremtője olyan elidegeníthetetlen jogok, köztük a listát a jogot, hogy a szabadság, az élet és a vágy, a boldogság. "Tájékozott ilyen magas szinten, az élethez való jog azonban nem feltétel nélküli.
