ítélet egyfajta gondolkodásmód, megerősítik vagy megtagadni semmit a létezését tárgyak, a köztük lévő kapcsolatok és azok tulajdonságait, valamint az objektumok közötti.
Példák ítéletet: "A Volga ömlik a Kaszpi-tenger", "A.Puskin verset írt "The Bronze Horseman", "szibériai tigris szerepel a Vörös Könyv", stb
szerkezete ítéletek
ítéletet a következő elemeket tartalmazza: alany, állítmány, és egy csomó kvantifikátorok.
- alá (lat. Subjektum - «mögöttes") -, hogy amint az ítélet alattvalója ("S").
- állítmány (lat. Praedicatum - «mondta") - tükrözi jellemző a téma, amit állítólag a témában az ítélet ("P").
- Bundle - közötti viszony az alany ("S") és egy állítmány ("P").Ez határozza meg a jelenléte / hiánya áll a tulajdonhoz által kifejezett állítmány.Talán ez azt jelenti, és jelzi a "kötőjeles" vagy az "egy" ("nem"), "van", "van", "lényeg" és mások.
- kvantor (kvantor szó) hatályát határozza meg a koncepciót, amelyEz az az ítélet tárgyát.Ez előtt áll a témában, de ez is hiányzik az ítéletben.Képviseli szavakat, mint "minden", "sok", "néhány", "nem", "nem" és mások.
Igaz és hamis ítéletek
ítéletem igaz abban az esetben, ha arra utaló jelek, tulajdonságok ésvonatkozó napirendi jóváhagyott / tagadta az ítéletben, igaz.Például: "Minden fecskék - madarak", "9 több mint 2" és így tovább. D.
Ha a nyilatkozat tartalmazza az ítélet, nem egyezik a valóság, van dolgunk hamis ítéletet: "A nap kering a Föld körül""Egy kiló vas nehezebb, mint egy kilogramm gyapjút" és mások. A helyes megítélés alapján helyes érvelés.
Ettől eltekintve azonban a két értékes logika, amelyben ítéletet lehet igaz vagy hamis, van is egy többdimenziós logikát.Egészének érvényességére, az ítélet még bizonytalan.Különösen vonatkozik a jövőben az egyéni ítéletek, "Holnap lesz / nem fog megtörténni tengeri csata" (Arisztotelész, "On értelmezése").Feltételezve, hogy ez igaz állítás, a tengeri csata holnap nem fog megtörténni.Következésképpen szükséges, hogy ez megtörténjen.Vagy fordítva: azt állítja, hogy az ítélet a jelen pillanatban nem igaz, mi így kell tennie a szükséges lehetetlen jövőbeni tengeri csata.
ítéletet, hogy milyen típusú kijelentések
Mint ismeretes, milyen típusú kijelentések három mondat: kijelentő, kérdő és indíték.Például a mondat: "Emlékszem egy csodálatos pillanat" alatt az a fajta elbeszélés.Célszerű azt sugallják, hogy az ilyen ítélet is lenne narratív.Tartalmaz bizonyos információk szerint egy adott esemény.
Másfelől, a kérdő mondat tartalmaz egy kérdést, választ kapni: "Mit tartogat a jövő a számomra?" Ebben az esetben, de semmit sem mond, és nem tagadja.Ennek megfelelően az állítás, hogy egy ilyen ítélet egy kérdést rosszul.Kérdő mondat elvileg nem tartalmaz semmilyen véleményt, mert a kérdés nem lehet megkülönböztetni alapján igaz / hamis.
ösztönző típusú mondat keletkezik abban az esetben, ha van némi ösztönzést akció, vagy elutasítsa a kérést: "Kelj fel, ó próféta, és a vid, és részt vesz az."Eljárásjogi, hogy egyes kutatók szerint, hogy nem szerepel a javaslatok az ilyen típusú.Mások úgy vélik, hogy ez a különböző közlekedési módok közötti ítéletek.
minőségű ítéletek
A minőség, az ítélet egyaránt lehet asszertív (S-nek P), és a negatív (S nem P).Abban az esetben, igenlő határozat, egy állítmány egy alany kap egy bizonyos tulajdonság (-Wa).Például: "Leonardo da Vinci - olasz festő, építész, szobrász, tudós, természettudós és feltaláló és író, a legnagyobb reprezentatív reneszánsz művészet."
A negatív megítélése, másrészt, az ingatlan elvették a témában: "Az elmélet a 25. frame James Vicary nincs kísérleti igazolását."
mennyiségi jellemzője,
felvetést logika lehetnek általános jellegűek (kapcsolódó valamennyi tantárgy ebben az osztályban), saját (egyesek) és egyéni (ha beszélünk a témáról, csak egy van).Például, azt lehet mondani, hogy egy ilyen javaslatot, mivel "Éjjel minden tehén fekete" fog hivatkozni, hogy egy közös álláspontot, mert befolyásolja minden tagja a macska (az az ítélet tárgyát).A nyilatkozat "Néhány kígyók nem mérgező" - egy példa a saját ítéletét.Másfelől, a javaslat "Csodálatos Dnyeper nyugodt időjárás," izolált, hiszen beszélünk egy bizonyos folyóba, meglévő egyetlen formában.
Egyszerű és összetett ítéletek
szerkezetétől függően, az ítélet lehet egyszerű vagy összetett.A szerkezet egy egyszerű állítás két rokon fogalmak (SP): «A könyv - a tudás forrása."Vannak még ítéletek egy fogalom - ha a második csak azt jelentette: "Már sötétedett» (P).
bonyolult formában egyesítésével jön létre néhány egyszerű javaslatokat.
osztályozása egyszerű ítéletek
egyszerű állítás logikai lehetnek az alábbi típusok: jelzős, ítéletkor kapcsolatok, egzisztenciális, modális.
Képesség (ítélet-tulajdonságok) elküldeni jóváhagyásra / tagadására egyes ingatlanok tárgyakról (attribútumok) tevékenységek.Ezek az ítéletek a kategorikus formában és nem kérdőjelezhető meg "az emlős idegrendszerben áll az agy, gerincvelő és kimenő idegpályákon."
Az ítéletek tekintetében a bizonyos közötti kapcsolatok tárgyakat.Hogy lehet egy tér-idő kontextusban, ok-okozati, és mások. Például: "Egy régi barát jobb, mint két újat", "A hidrogén könnyebb szén-dioxid 22 alkalommal."
egzisztenciális állítás - nyilatkozat a lét / nemlét a tárgy (anyagi és ideális), "Nincs próféta a saját hazájában", "A Hold a műholdas Föld."
modális állítás - egyfajta jóváhagyása, az, amely egy bizonyos modális operátor (szükséges, jó / rossz, bebizonyította ismert / ismeretlen, tilos, azt hiszem, és mások.).Például:
- «Oroszországnak szüksége, hogy végezzen az oktatási reform" (alethic módozat - azt a lehetőséget, hogy szükség van valami).
- «Mindenkinek joga van a személyi biztonsághoz" (deontic módozat - a erkölcsi normák a szociális viselkedés).
- «Gondatlan hozzáállást közvagyont vezet a veszteség" (axiológiai módozat - kapcsolódó tárgyi és szellemi értékek).
- «Hiszünk az ártatlanságát" (episztemikus modalitás - a megbízhatóság a tudás).
legösszetettebb döntéseit és milyen típusú logikai konnektívumokban
Mint már említettük, legösszetettebb döntéseit áll néhány egyszerű.Mivel a logikai kapcsolatok közöttük olyanok technikák:
- együttállás (és ʌ b - összekötő ítélet).Ítéletek-conjuncts van egy csomó "és", "végrehajtása a jogok és szabadságok az ember és polgár nem sérti mások jogait és szabadságjogait mások."
- diszjunkció (AVB - elválasztó ítéletet).Alkotóelemeinek ítélet-záradék alkalmazására kötőanyagként - kötőszó "vagy".Például: "A felperes joga van, hogy növelje vagy csökkentse a méretét az állítást."
- vonzata (a → b - ítélet-hatás).Ha a szerkezet egy összetett ítélet standok és küldése eredményeképpen azt lehet mondani, hogy ez az ítélet hivatkozik a implicative.Ennek keresztszalag formájában használják ilyen szövetségek, mint "ha ... akkor".Például: "Ha a karmester, hogy hiányzik az elektromos áram, a vezetékes felmelegszik," "Azt akarod, hogy boldog legyen -, hogy boldog legyen."
- egyenértékűségét (a ≡ b - azonos ítéletek).Ez akkor fordul elő, ha az értéke a és b azonos (vagy mindkettő igaz, vagy mindkettő hamis): "Az ember jön létre a boldogság, mint egy madár repülni."
- Denial (¬a, a - ítélet-inverzió).Minden forrás társul azzal az állítással, összetett utasítás tagadja az eredeti.Segítségével szalagok "nem".Ennek megfelelően, ha az eredeti nyilatkozatot a következő: "A bika reagál egy vörös fény," (a) - a megtagadás hangzik: "a bika reagál egy piros lámpa» (¬a).
