Memberantas korupsi di Rusia.

Korupsi hadir di sebagian besar negara di seluruh dunia, termasuk negara yang paling maju dan terorganisir.Di negara-negara di mana sistem ekonomi sedang mengalami proses perkembangan, fenomena tersebut sering tidak hanya merasa, mereka langsung mempengaruhi prospek pembangunan politik.Di Rusia, bentuk korupsi diakui oleh banyak ahli dan aktivis sosial masalah untuk memecahkan itu, berdasarkan pada sejauh mana isu-isu terkait, mungkin harus negara.Apa instrumen praktis dari pemerintah Rusia untuk melawan fenomena ini?Apa sumber-sumber hukum yang menjadi dasar dari kegiatan badan-badan yang berhubungan dengan daerah ini pekerjaan administrasi publik?

Urgensi pemberantasan korupsi

Korupsi harus menyadari, tentu saja, di negara manapun di dunia.Namun, penting khususnya untuk memerangi fenomena ini harus Serikat dengan mengembangkan sistem sosial dan ekonomi dalam keadaan transit, menemukan jalan mereka pembangunan, yang, kemungkinan milik Rusia.

perjuangan yang efektif melawan korupsi di negara kita - salah satu prasyarat untuk modernisasi lebih lanjut dari sistem politik, perbaikan model ekonomi sehingga tren krisis yang tidak terlihat seperti di beberapa daerah ada saat ini.Yang paling penting kriteria - pelaksanaan kebijakan yang tepat di tingkat otoritas yang lebih tinggi, yaitu, dalam aspek pengembangan dan pelaksanaan terampil dari undang-undang yang mengatur langkah-langkah anti-korupsi.Sumber seperti hukum di Rusia.Kami memeriksa esensi mereka.Hukum

Anti-korupsi

antara sumber-sumber hukum yang mengatur masalah kebijakan anti-korupsi, perlu dicatat:

• FZ "Pada Memerangi Korupsi";Rencana Nasional
• ditandatangani oleh Presiden Federasi Rusia;

Kita mulai mempelajari fitur mereka dari sumber kedua, sejak publikasi didahului adopsi pertama.Melawan Korupsi di Rusia (menurut dokumen) - itu adalah suatu keharusan karena fakta bahwa fenomena negatif seperti mencegah ekonomi Rusia dan masyarakat mengembangkan efektif.Kami mempelajari struktur Rencana Nasional.Dokumen

Nasional Rencana

bersangkutan terdiri dari beberapa bagian.Pada bagian pertama berturut-turut untuk perlunya tindakan legislatif yang bertujuan memerangi korupsi.Perlu dicatat adopsi Hukum Federal, yang telah kami beri nama atas, diumumkan dalam Rencana Nasional.Pada bagian pertama dokumen itu diberikan kepada definisi apa adalah perang melawan korupsi, apa langkah-langkah yang harus dilaksanakan dalam kerangka kegiatan yang relevan dan oleh siapa.Juga di bagian dokumen kami disajikan tugas yang diperlukan negara.Kami menganggap aspek ini secara lebih rinci - ia dianggap oleh banyak ahli menjadi salah satu kunci dalam spektrum keseluruhan inisiatif anti korupsi dari pihak berwenang.Kebijakan antikorupsi negara

anti-korupsi, dengan demikian, sebagian besar mengambil untuk memecahkan negara Rusia dalam menghadapi lembaga tinggi kekuasaan.Rencana Nasional, yang kita sekarang dianggap telah disajikan abstrak konseptual berikut, mencerminkan tren di bidang ini.Kita daftar utama:

• meningkatkan struktur pemerintahan, dipercayakan kepada optimasi untuk setiap kantor;
• perlu mengembangkan langkah-langkah anti-korupsi di tingkat lingkungan di mana tenaga kerja dan melakukan tugas mereka karyawan otoritas negara dan kota;Persetujuan
• dari jenis khusus standar anti-korupsi, tergantung pada daerah tertentu dari kegiatan sosial;Akses jaminan
• ke pengadilan, meningkatkan mekanisme untuk menangani sengketa di luar pengadilan.

Juga, beberapa ahli percaya daerah yang paling penting dari kebijakan anti-korupsi negara (seperti yang ditunjukkan dalam bagian yang relevan dari Rencana Nasional) perbaikan legislasi kunci, seperti, misalnya, KUHP, dengan penekanan pada pengetatan sanksi terkait dengan pelanggaran korupsi.

In Search of Excellence sistem

elemen berikutnya dari struktur Rencana Nasional - bagian nomor dua.Telah dinyatakan esensi dari apa yang harus dilakukan untuk memerangi tindakan korupsi, mencerminkan sangat mekanisme memperbaiki struktur pemerintahan.Apa jenis kegiatan telah dicatat dalam bagian ini dari Rencana Nasional?Terutama, konsentrasi diprediksi upaya terhadap penggunaan barang milik negara dan kota, untuk mempromosikan kompetisi dalam perekonomian, meningkatkan mekanisme pengadaan publik dan pemerintah kontrak, pengembangan antar-model yang mengungkapkan fenomena korupsi.Pengacara

harus memenuhi syarat

kelompok berikutnya tindakan, yang meliputi Rencana Anti-Korupsi Nasional, yang ditetapkan dalam bagian ketiga dari dokumen dan berhubungan dengan peningkatan pelatihan staf di bidang hukum, serta melaksanakan pekerjaan untuk meningkatkan budaya hukum warga Federasi Rusia.Dengan demikian, ada diidentifikasi dua bidang pekerjaan.Pada bagian pertama (berkaitan dengan pengembangan keterampilan) menyarankan bahwa itu akan diperkuat dalam kontrol negara pertama atas cara lembaga bekerja, menyiapkan pengacara.Di daerah kedua pekerjaan itu telah direncanakan bahwa penduduk Federasi Rusia akan dapat mengisi pengetahuan mereka di bidang masalah hukum melalui sumber media yang khusus.

federal

Pada tahun 2008, UU Federal pada pemberantasan korupsi (dalam rangka implementasi praktis dari salah satu tugas yang ditetapkan dalam Rencana Nasional).Sebenarnya, banyak dari tesis yang kita diuraikan di atas, telah menerima status hukum yang sesuai di tingkat resmi.Oleh karena itu, kita tidak akan mempelajari banyak ke teori, dan beralih ke isu-isu praktis yang berkaitan dengan penegakan hukum, mencerminkan efek dari UU Federal di bawah pertimbangan.

ambiguitas interpretasi

adalah tesis yang menurut Undang-Undang Federal, disebut, berisi ketentuan dalam hal ini, bahwa aplikasi praktis mereka dalam beberapa kasus dapat menjadi selektif (dan kadang-kadang menafsirkan ketentuan terkait yang ambigu).Yang pertarungan hukum melawan korupsi ditujukan, menurut beberapa ahli, dalam banyak cara untuk mencapai beberapa efek resonansi, terlihat dalam kasus profil tinggi dan menunjukkan cobaan, tetapi masalah sistemik yang biasa-biasa saja.

Ada juga satu set masalah.Dalam beberapa kasus, pihak berwenang yang terlibat dalam praktek penegakan Federal Act subjek, menerapkan aturan, dari sudut pandang formal, adalah benar, tetapi sebenarnya tidak cukup tepat.

contoh, kasus ketika beberapa maskapai besar Rusia untuk menyewa mantan karyawan dari lembaga negara, lupa untuk memberitahu majikan mereka sebelumnya, sehingga melanggar aturan hukum didenda sebagai hasilnya.Bidang pemberantasan korupsi, karena beberapa analis tidak harus membuat pengecualian dalam hal memperbaiki pelanggaran dan menanggapi mereka.Namun, penekanan dalam pelaksanaan kegiatan yang relevan dari pihak yang berwenang harus mengatur paling kompeten.Artinya, misalnya, jika semua departemen sumber daya manusia dan organisasi yang tersedia untuk meneruskan untuk mengidentifikasi dengan benar dibuat kontrak kerja, nyata, pelanggaran yang signifikan hanya ada satu untuk menangani.Statistik

harus benar

Aspek lain dari - statistik.Jika itu dibuat atas dasar preseden, seperti yang telah dicatat dalam kasus penerbangan - tentu saja, angka tidak dapat diartikan sebagai mencerminkan keberhasilan pemerintah dalam pelaksanaan kebijakan anti-korupsi.Hal ini diperlukan bahwa data statistik yang mencerminkan hasil kegiatan yang relevan yang representatif.Dan itu tergantung pada, analis mengatakan, tidak hanya pada kata-kata hukum, dan pada kemampuan pihak yang berwenang dengan benar penekanan dalam kegiatan mereka.Meskipun, ada titik berlawanan pandang mengenai hal ini.Hal ini didasarkan pada prioritas mekanisme membaca dan tidak pada interpretasi hukum.Artinya, hukuman yang telah dikenakan pada penerbangan penuh berlaku (berdasarkan peraturan langsung disebutkan dalam sumber-sumber hukum).Karena itu semua pertanyaan harus legislator.

fakta yang menarik adalah bahwa yang ditetapkan dalam undang-undang federal rencana aksi untuk memerangi korupsi membutuhkan untuk berpartisipasi dalam peningkatan praktis lingkungan sosial dan ekonomi dalam hal memerangi fenomena negatif ini tidak hanya masyarakat, tetapi juga lembaga lain yang tidak langsung terkaitke sistem listrik.Pertama-tama, itu sebuah bisnis.Perusahaan, menurut sejumlah ketentuan dalam sumber-sumber hukum, yang diperlukan untuk mengembangkan dan menerapkan langkah-langkah pencegahan terkait dengan anti-korupsi.Apa, misalnya?Sebagai pilihan - perusahaan dapat mengembangkan peraturan internal tentang pemberantasan korupsi, untuk mengembangkan kode etik, yang mencerminkan persekutuan karyawan dengan otoritas publik.

Namun, seperti dicatat oleh beberapa pengacara, tanggung jawab ketentuan standar yang bersangkutan, tidak jelas dalam sumber-sumber hukum.Ini, kebetulan, adalah contoh lain dari kekurangan, menurut beberapa ahli, elaborasi undang-undang.Memang, jika sebuah perusahaan, misalnya, tidak mengatur struktur di departemen anti-korupsi, misalnya, atau tidak untuk mengembangkan kode etik - tidak ada agen, berdasarkan norma-norma hukum, ia tidak memiliki hak untuk mewajibkan perusahaan untuk membuat langkah-langkah yang diperlukan.Tapi, bagaimanapun, perusahaan wajib memenuhi mereka.Dia bisa melakukan ini, misalnya, menggunakan rekomendasi yang dikembangkan oleh Anti-Korupsi yang mewakili daftar prinsip utama, yang masuk akal untuk tetap bisnis yang ingin melawan fenomena negatif tersebut.Tapi, seperti yang kita katakan di atas, perusahaan memiliki hak untuk mengembangkan aturan lokal mereka sendiri dari tujuan masing - untuk membuat, misalnya, posisi, atau perintah tentang pemberantasan korupsi.

Apa yang bisa saya berikan?

melanjutkan untuk menyelidiki praktek ketentuan khusus dari UU Federal "Pada Memerangi Korupsi".Ketentuan menarik yang terdapat dalam Pasal 17 undang-undang.Ia mengatakan bahwa pejabat tidak memiliki hak untuk menerima kompensasi untuk kinerja fungsinya, dinyatakan dalam bentuk uang, hadiah atau preferensi lainnya.Jika seorang warga negara atau pengusaha masih disajikan beberapa nilai karyawan negara - ia wajib untuk mentransfer dengan mengeluarkan masing-masing Undang-Undang, properti federal.Tapi ada pengecualian:. Jika nilai hadiah - setidaknya 3 ribu Rub.

Apa yang terjadi jika Anda mengambil nilai seorang pejabat, biaya yang dikenal (dengan probabilitas tinggi) melebihi jumlah?Dalam hal ini, dapat memenuhi syarat sebagai tanda terima resmi suap (dan transfer, masing-masing, individu atau organisasi).Hasilnya - lebih mungkin, terhadap pelanggar akan dikeluarkan memaksakan denda.

kebijakan anti-korupsi: pengalaman asing

Bagaimana kebijakan anti-korupsi di negara-negara lain?Beberapa ahli merekomendasikan untuk memperhatikan Hong Kong.Untuk bekerja di negara ini Komisi Anti-Korupsi, menurut banyak analis, adalah salah satu yang paling efisien di dunia profilnya.Kantor ini telah mengembangkan sejumlah tesis dan rekomendasi mengenai pelaksanaan langkah-langkah efektif dalam memerangi fenomena korupsi.Mereka berlaku, para ahli mengatakan, tidak hanya di satu negara di dunia, dan hampir semua negara modern.Apa yang ditawarkan oleh para ahli anti-korupsi di Hong Kong?Secara harfiah berikut: otoritas

• bertanggung jawab atas kebijakan anti-korupsi harus independen dari cabang eksekutif, termasuk pejabat tertinggi negara;dalam kasus Rusia, presiden - itu hanya departemen terkait harus bertanggung jawab;
• dalam arah kebijakan personel dalam pelayanan publik harus menghormati prinsip pemilihan calon yang paling cocok, dan mempertahankan bakat terbaik;Otoritas
• bertanggung jawab untuk memerangi korupsi harus memiliki kekuatan yang lebih besar untuk mengungkap kemungkinan pelanggaran;
• di negeri ini harus menjadi sistem pengawasan publik ketat atas pekerjaan lembaga yang bertanggung jawab atas bidang yang relevan kerja;Kegiatan
• tubuh anti-korupsi harus sepadan dengan kemungkinan anggaran negara.

sejauh Rencana Rusia Nasional Anti-Korupsi mirip dengan rekomendasi yang sesuai dari Hong Kong?Sebuah tren jelas, yang mencerminkan pandangan yang berlaku dalam komunitas ahli, menemukan sulit.Tetapi jika Anda memeriksa ketentuan tertentu dari Undang-Undang, serta Rencana Nasional, kesamaan kriteria tertentu yang ditetapkan dalam bahasa Rusia dan sumber yang tepat yang kami kutip di atas, masih mungkin untuk memperbaikinya.Misalnya, tesis mengenai personil yang sangat mirip dalam versi Rusia dan Hong Kong.

faktor sosial

Dari apa yang sukses tergantung pada implementasi praktis dari kebijakan anti-korupsi negara?Para ahli percaya bahwa ini sangat ditentukan oleh kemampuan pemerintah untuk membangun dialog dengan masyarakat secara keseluruhan atau di lingkungan individu.Sering terjadi bahwa undang-undang baru yang bertujuan untuk memberantas korupsi, disertai dengan birokrasi yang berlebihan di departemen pemerintah, kadang - di daerah di mana jenis fenomena, dan tidak diinginkan.Misalnya, di bidang pendidikan.Pemberantasan korupsi di sekolah atau TK, fenomena ini, sebagai ahli percaya, tidak selalu tepat untuk menempatkan setara dengan kebijakan langkah-langkah pencegahan terhadap pemerintah, seperti yang terkait dengan tugas-tugas anggaran dan administrasi.

Apa yang harus menjadi badan khusus?

Terlepas dari kenyataan bahwa pertarungan Rusia melawan korupsi - sebuah proses yang diatur pada tingkat undang-undang federal di negara kita masih tidak memiliki tubuh yang terpisah (seperti dalam skenario Hong Kong), yang akan bertanggung jawab atas pelaksanaan kebijakan publik yang relevan.Adalah Kantor Anti-Korupsi dari Presiden Federasi Rusia, tetapi status otoritas yang terpisah itu.Di antara para ahli ada gagasan bahwa badan tersebut akan berguna untuk membuat.

demikian, para analis mengatakan, legislator harus pendekatan khususnya seimbang untuk pertanyaan dari vesting kekuasaan otoritas tersebut.Artinya, misalnya, memberikan fungsi "polisi" karakter (penangkapan, dll) daya dapat memicu perbedaan tingkat tertentu antara aktivitas karyawan badan dan struktur kekuasaan yang ada, para ahli mengatakan.

penting, analis mengatakan, masih fokus pada proaktif daripada reaktif tindakan.Erat berpotongan fenomena seperti keamanan ekonomi dan anti-korupsi.Kita berbicara tentang fakta bahwa, dalam prakteknya, dilakukan tidak hanya untuk memastikan kepatuhan terhadap norma-norma hukum, tetapi juga menghormati kepentingan bisnis, yang memainkan peran penting dalam pembangunan sistem ekonomi negara.Ingat kasus penerbangan - yang tampaknya kewenangan untuk mempekerjakan karyawan terletak sepenuhnya pada struktur internal perusahaan.Namun, hukum memberikan aturan yang memungkinkan negara untuk prinsip-prinsip hukum, meskipun dalam mode terbatas (melalui denda), tapi masih mencampuri urusan perusahaan swasta.

dalam karya tubuh anti-korupsi tunggal, yang mungkin harus membuat legislator aspek penting Rusia kontrol sosial.