חושבים כאשר בוחנים את טענות על הריסת בתי משפט מבנים בלתי מורשים לשקול sleduyuschee.Isk רצוי להרוס בנייה בלתי מורשה, במהותה, היא דרישה שבתובע מבקש מבית המשפט לשחרר את האדמה, הבעלים החוקיים של בו הוא נתונים מההחזקה בלתי חוקית של קרקענאשם עלילה שהונח בהתנדבות / יוקם על מגרש של הנדל"ן בצורה של חומרי בניין שנערמו בצורה של האובייקט האמיתי - בניינים, מבנים, מתקנים.בכך, מתקנים נמצאים בכבישי ארץ, המשתרעים על אריחי מדרכה, בטון, וכו ', לגידור תביעת uchastka.Rassmatrivaya ארץ להרוס בנייה בלתי מורשה, בית המשפט מגלה אם הבנייה בלתי מורשה על בסיס המאפיינים שנקבעו בסעיף 222קוד אזרחי של הפדרציה הרוסית.בפרט, זה תמיד קובע אם הבנייה של נדל"ן האובייקט, יש התקבלו אישורים הדרושים להקמת המתקן והיו התבוננות קודי תכנון ובנייה העירוניים, ואינה יוצרת כל בנייה חדשה של מתקני סכנת חיים וgrazhdan.Vpolne הבריאות ברורות שלחתום - איום על החיים והבריאות של אזרחים, שזוהו ברזולוציה של המחלוקת, משמש רק כבסיס להכרה במבנים לא מורשים ולא תנאים לאי-היישום של חוק ההתיישנות על התביעה של הריסת מבנים בלתי מורשים.לכן, השימוש בבתי המשפט להוראות שנקבעו בסעיף. 22 החלטה של המליאה של בית המשפט העליון של רוסיה ומספר 10 של המליאה של בית המשפט לבוררות העליון של רוסיה № 22 2010/04/29, כי הביקוש על הריסת מבנים לא מורשים המסכנים את חייהם ובריאותם של אזרחים, חוק ההתיישנות אינה חל, הוא, לדעתי, oshibochnym.Sud גילה שהבנייה היא בלתי מורשה, קובעת את האופן שבי זכותו של המבקש להיות מוגנות - הבעלים של בית המשפט uchastka.Esli הארץ בתחילת המקרה, הוא מוצא כי המבקש אינו הבעלים של הקרקעקרקע שעליה הבניין השנוי במחלוקת, הוא, אני חושב, הוא לדחות את התביעה, ללא צורך בהתקנה בדיון אם נאשם samovolnoy.Esli הבנייה השנויה במחלוקת הפר את זכות בעלות על הקרקע - קרקע זה מגודר לחלוטין, או לגמרי או כמעטבניינים ומבנים שנבנו באופן בלתי חוקי מכוסים לגמרי, ההצדקה התביעה על הריסת הבנייה בלתי מורשה יפורטו פריט.301 של הקודקס האזרחי של הפדרציה הרוסית, המזכה את הבעלים (בעלים חוקיים, אמנות. 305 של הקודקס האזרחי של הפדרציה הרוסית) של קרקע כדי להשיב את רכושו, בצורה של קרקע מהחזקה בלתי חוקית.במקרה זה, בתי המשפט, לדעתי, זה צריך לזכור כי לבקשתו של בעל (בעלים חוקיים) להתאוששות של רכושו מהרשות שלא כדין מרחיב חוק שלוש שנים של מגבלות.הפרה זו של בעלות על קרקע צריכה להיות מוכרת על ידי בית המשפט, לפחות חלק מהארץ עזב בחינם על ידי הנאשם, אך לא מספיק לשימוש שלה, בהתאם לשימושים המורשים של הארץ uchastka.Esli הנאשם לא הפר את זכות בעלות על קרקע - האדמה הכבושה באופן חלקי על ידי בנייה בלתי מורשה (בניינים,בצורה של בניינים, מבנים), ההצדקה התביעה על הריסת הבנייה בלתי מורשה תפורט פריט.304 של הקודקס האזרחי של הפדרציה הרוסית, המזכים את הבעלים (בעלים חוקיים) לחייב את החיסול של כל הפרה של זכויותיו, אף שעבירות אלה לא היו קשורות עם חסך מהזמן.הגבלה אינה חלה על הדרישה הנובעת מסעיף.304 של הקודקס האזרחי (אמנות. 208 של הקוד האזרחי) .In בנוסף, בית המשפט, אני חושב, יהיה לדחות את התביעה על הריסת מבנים לא מורשים שהוגשו על ידי התובע או הרשות המוסמכת, שהוכרזה באינטרס הציבורי, כי הקרקע שעליה הבנייה בלתי מורשה שהוקמהתמיד יש בעלים ספציפיים, מספר סוגים של גופים המותר על פי חוק.בתי המשפט, כמובן, חייבים לקחת בחשבון את העובדה כי הגשת תובענה על הריסת הבנייה בלתי מורשה, התובע חייבת תמיד לציין אדם מסוים - הבעלים של הקרקע, לתועלת שהוא נתבע.הגוף המוסמך, בפרט המדינה המוסמכת או רשות עירונית, תובעת על הריסת מבנים בלתי מורשים, ובלבד שהוא הבעלים החוקיים של הקרקע עליה יוקם postroyka.I מורשה לבסוף, בתי המשפט, נראה לי, חייב להכחיש את הבעלים - הקרקע למחכירעלילה בתביעה להריסת מבנים לא מורשים שהוקמו על מגרש שכר של קרקע, תוך לקיחה בחשבון את הוראות סעיפים 301 ו 304 של הקודקס האזרחי של הפדרציה הרוסית, אם הבניין שצוין הוקם על מגרש שכר של קרקע, כי, על פי החקיקה הנוכחית את בעל הבית-בעל הקרקע לא יכול להיות הבעלים של הקרקעמועבר בarendu.I עכשיו ממש הכול.המפתח לבחינה נאותה של המחלוקת על הריסת הבנייה בלתי מורשה הוא בית המשפט הראוי להקים בעלות על הקרקע.
