של חיים בהשווה במידה רבה עם רעיון כזה, רמת הרווחה של אזרחים.זה נמדד ככלל, תוצר לנפש.למעשה, להשוות רמת חיים של דברים חומריים לא יכול להיות.הון, רכוש וביטחון של האזרח, כמובן יש לי, ערך מסוים.אבל הם לא הגורם היחיד.
בקביעת רמת החיים חייב להיות מונחה וערכים שאינם מהותיים.לדוגמא, הבדל גדול בחישובים הוא מדד ההתפתחות האנושי.זה כולל את רמת האוריינות בארץ, ושביעות רצונם של האזרחים עם עבודתם ובחיי.גם חשיבות גדולה היא מאוד תוחלת חיים ומצב בריאות.אבל האדם העשיר, החולה לא סביר שיהיה מאושר.אתה יכול לחיות בתמיכה הכספית המלאה, אך הוא חשוף כל הזמן לסכנות בריאותיות שונות.זה צריך לכלול ולחץ.רמת החיים במדינה כמו אמריקה
, נמצאת במקום הרביעי בעולם.גם הראשון לקח רגוע ומאובטח נורבגיה.במדינה הזאת, לא רק ברמה גבוהה מספיק של הכנסה, אלא גם תרופה גדולה וגורמי לחץ קטנים יחסית.רמת החיים ברוסיה היא בסביבות 66. זה קשור עם הכנסות נמוכות במדינה שבה יותר ממחצית מאוכלוסיית חיה מתחת לקו העוני, כמו גם חוסר שביעות רצון עם פוליטיקה, אקלים חברתי וגורמים אחרים.המדד של רמת חיים ניתן להשוות לפירמידת מאסלו המפורסמת.ראשית, אדם צריך לענות על הצורך בביטחון, לחסל את הרעב ולמצוא מקומות לינה.ואז הוא מתחיל לפעול יישום הצרכים גבוהים יותר שלהם.במדינות מפותחות, העלות של חינוך עצמי, נסיעות ובידור עולה בהרבה על הוצאות על מזון ובגדים.
באשר לרוסיה, יש חלק גדול מהתמורה עדיין מנוצל על מזון.הדבר מצביע על כך שאנשים פשוט לענות על הצרכים של מי שיכול.אחר, גבוה יותר, הם אינם זמינים.רמת החיים ניתן להעריך מאוד פשוטה.זה מספיק כדי לדעת איך אנשים נחים.במדינות עניות, מקומות לבילוי הם לעתים קרובות בארים ובתי מרזח.מול שאר הטלוויזיה הוא לא מאוד חיובי שמאפיינת את המדינה.
במדינות מפותחות, אזרחים מוצאים את הזמן לזה להתמודד עם הדברים שהם באמת מעניינים.הם יכולים לבחור מקצוע כמו ואל תפחדו ללכת בלי הכנסה.במדינות עם הכנסה נמוכה, אפילו חינוך טוב אינו מבטיח קריירה מצליחה.
הערכת הפער בהכנסות של קבוצות שונות באוכלוסייה של מדינה אחת, משמש בדרך כלל את העקומה לורנץ שנקרא.אם שוויון חברתי בהכנסות, העקומה הופכת קו ישר.חזק יותר קו זה, יותר תנאים מוקדמים לחוסר שביעות רצון במדינה.
הברית היום היא מאוד נחות בין קבוצות השונות הייתה פער הכנסות גדול.עם זאת, שוויון מוחלט, גם לא יהיה טוב.בחלקו חוסר יציבות תורמת לחייו של אדם שאיפה לטוב ביותר.עם זאת, ברוב המדינות, זה ציין כי חלקם של 10% מהאוכלוסייה מהווה 90% מכספים בארץ.רמת החיים של אזרחים אין כל השפעה על מדד זה.רק מדינה פחות מחיים מתחת לקו העוני, והשני - יותר.
כך, ברוסיה לכ -45% מהאוכלוסייה מקבלת רק עשירית מכלל הכספים בארץ.זה גורם לחוסר שביעות רצון.צעד כזה של המדינה כמיסוי פרוגרסיבי, לא סביר שישנה את המצב איכשהו.ניתן לומר את אותו הדבר על מס הירושה.כל החיובים במקום הראשון פגעו בו בסעיף המצוקה של האוכלוסייה.
