לאחרונה, המושג "חופש הבחירה" בחוגים מסוימים יש קצת צבע שלילי.כמו, "סובלנות" "ליברלית" ומושגים אחרים הקשורים לערכים דמוקרטיים מערביים.וזה מוזר, לפחות.
אבולוציה של חופש בחירת בעלות
, וכי אותו חופש הבחירה?במובן רחב זה - זכותו של האדם לקבוע את גורלם על פי הרצונות, הטעם שלהם ואמונות.האנטיתזה של חופש - עבדות.המצב שבו אדם לא יכול לבחור כל דבר.לאכול שנותנים חיים, אשר יסייע, זה אומר.אפילו כזה תקין לכאורה טבעי לאהוב, לבחור את האדם שאיתו אתה רוצה להיות עבד חסר.
ואנשים משם עוד יותר מהעבדות, גדולה יותר את האפשרות לבחור.משפחה.מיקום.ביצועים.סגנון חיים.דת.אמונות פוליטיות.
חופש הבחירה בהחלט לא כל-המתירנות.זה לא לבטל את המשמעת, אינו שולל את האחריות לחברה, זה לא שולל את החובה.יתר על כן, זה מרמז מודעות מלאים להשלכות של מעשהו.
בחירה ואחריות על כך
כפי ששמעו ילד כולם את הסיפור שבו הגיבור, עומד מול האבן, נכתב: "משמאל תוכל ללכת ... ללכת ימינה ... פשוט ללכת ...»
אז, למעשה, נראה כמו החופש לבחור את האדם.מודעות של הזדמנויות ולקיחת אחריות לתוצאות.אחרי הכל, אף אחד לא נמצא בראש לא היה מגיע בסופו של ההיסטוריה, כאשר הוא מתמודד עם תחזית ביצועים, גיבור זעקה פתאום ממורמרת: "איך זה - הסוס יאבד?מה אתה, משוגע?אתה אף פעם לא יודע מה ואיפה זה כתוב?! »
כמו כן במקרה של הבחירות חופשיות ומודעת.אדם להכיר את הלקוחות הפוטנציאליים, חשב על הכל וקבל את ההחלטה, מודעת לחלוטין להשלכות שלה ולקיחת אחריות עליהם.זה חופש זה של בחירה הוא שונה מהמתירנות.
למעשה, זו הסיבה שהזכות לעשות כל החלטות חשובות אדם מקבל רק לאחר שהגיע לבגרות.הוא ישן מספיק כדי להעריך את ההשלכות של המעשים שלהם, ובכך תוכל לקבל החלטה מושכלת.הזכות לחופש הבחירה מרמזת החובה להיות אחראי לבחירה זו.דיקטטורת
או הדמוקרטיה
תמיד יש תומכי האנכי של כוח, בהתחשב בשורש "החזק" של כל תחלואי הדמוקרטיה והליברלי.לטענתם, המדינה לקבל החלטות לאזרחים - האופציה היא הרבה יותר מבטיח ואמין יותר מאשר המדינה, המבוסס על המערכת הפוליטית שהיא חוק חופש הבחירה.מכיוון שאנשים במסה הוא לא חכמים מדי ומרחיק ראות, בניגוד לרשויות הרשמיות.
לא נשמע גם אנושי.אבל נניח שהאנשים האלה הם נכון.ואכן, יש כאן מדינה היפותטית עם אנשים מאוד טיפשים שלא יודעים מה הוא רוצה.והממשלה, המורכבת מהנציגים היא לא אותה האוכלוסייה קצרה רואי, ורוב האנשים האחרים, יובאה ככל הנראה ממרחקים, מהמקומות שבם אנשים חיים חכמים.אבל אין ספק, במקרה זה המשימה של הרשויות אינה פועל בתוכניות חינוכיות, על מנת לשפר את הרמה התרבותית של המדינה?בדיוק כפי שההורים ללמד ולחנך את הילד, אך לא לנעול אותו לנצח בילדים, בטענה חוסר ניסיון ותמימות של המחלקה.
חופש ואת האבולוציה של המערכת הפוליטית
אפילו וינסטון צ'רצ'יל אמרו שהדמוקרטיה היא רעה, אבל טובה יותר, למרבה הצער, שום דבר לא בא.כי זה יכול לגדול ולהתפתח רק יצור חופשי.
Cogs אימפריה - היא, כמובן, מושלמת.ובדרכו שלו, גם בחגיגיות.אבל אופק הדירוג מחלקי מתכת הוא מאוד מוגבל, והרצון לפתח אפסי.כל דבר שיכול לדפוק - הוא עובד.או - לא לעבוד בהתאם למצב.בחירה לא כל כך גדולה.
למרבה הצער, על פי דוגמאות היסטוריות, ככל שרמת הפיתוח של חברה - ככל שהרמה של חופש פרט.ערכים אלה ברור מתואמים.
מתפתח מהמערכת עבד להפיאודלית, מהפיאודלית לקפיטליסטי, המדינה דוחפת יותר ויותר את הגבולות של זכויות וחירויות פרט.
האבולוציה של היסטורית
סטטי עולה בבירור כי חופש הבחירה של האדם כאזרח והאדם - הבסיס של התקדמות.אף אחד מהדיקטטורה לא להגיע להצלחה לטווח ארוך.כולם, במוקדם או במאוחר התמוטטו או מותאם לעולם המשתנה.אפילו ביותר ידוע ומוצלח, כמו סין או יפן, היו עשרות מאות שנים, אבל קצת פיתח.כן, הם היו מושלמים בדרכו שלו - רק מנגנון איזון מושלם מושלם.אבל כל ההיסטוריה שלהם - אינה הדרך ליצור שיפור חדש ואינסופי של קיים.התרחשו
וקפיצה איכותית בפיתוח של מדינות אלה רק לאחר הגבולות של המערכת הישנה נשברו.הרמה של המאה עשרים ואחת סיני חירות אישי לא הולכת לשום השוואה לסטנדרטים של חייהם של הסינים המאה התשע-עשרה.אבל המדינה מסגורה, כמעט נטול ההשפעה הממשית של המדינה הפכה לאחד כבדי משקל של פוליטיקה עולמית וכלכלה.
חופש בחירה ואת שלטון חוק
בעולם של היום את המושג "חופש הבחירה" - אינו מונח פילוסופים מופשט.יש
ביטוי זה תוכן מאוד ספציפי סמנטי, תקנים לאכיפה, משפט הבינלאומי ולאומי.ההכרזה האוניברסלית בדבר זכויות אדם מבטיחה לכולם את החופש, שוויון, ביטחון והזכות להביע את אמונתם, ללא קשר לגזע, גיל, נטייה מינית או דת.אותו הסטנדרטים מובטחים על ידי החוקות של מדינות רבות והחקיקה הרלוונטית שלהם.
כמובן, זה לא אומר שהמשטרה לא יכולה להכות מפגינים שלווים מועדון.אולי.אבל הוא ובכך להפר את החוק.ויש לפחות אפשרות תיאורטית של חקירה וענישה רשמיות של העבריין.לפני מאות שנים על כל התאוששות של השירות והדיבור לא הייתי הולך - פשוט כי אף אחד לא אסר על אלות המשטרה להכות את מי שהם רואים כפושעים.עולם
ללא חופש בחירת חופש
מגוריו גם ראה עכשיו כדבר טבעי לחלוטין.כמובן, אדם יכול לחיות בכל מקום שהוא רוצה - ובלבד שמספיק כסף כדי לקנות בית או דירה.אפילו את הרעיון שאתה צריך לבקש רשות לעבור, זה נראה מוזר.
אבל צמיתות בוטלה בשנת 1861, רק לפני 150 שנים.לפני כן, כמעט מחצית מתושבי רוסיה לא הייתה זכות לשנות את מקום מגורים ללא רשותו של בעל-בעל הבית.כן יש מקום מגורים ... בעל הקרקע יכול למכור איכר אישי לשפוט אותו, עד לאלימות או קישורים לעבודה פיזיות קשה.באותו הזכות להתלונן להורים מהצמית לא היה.הם נאסרו באופן רשמי להגיש עתירות למלך.החקלאים
בברית המועצות עד שנתי ה -70 לא היו לו דרכון.וכי בלי מסמך זה כדי להעביר ברחבי הארץ זה היה בלתי אפשרי, אז לעזוב את מקום מגוריו לא יכלו איכרים.אחרת, הם עומדים בפני קנס או אפילו מעצר.כך, האיכרים היו קשורים לחווה שלו.וזה - רק לפני 45 שנים.הבחירה של קונה
חופש הבחירה - לא רק לטווח של החיים הציבוריים ופוליטיים.זהו - תכונה חיונית של מציאות כלכלית.נכון
וההזדמנות לקנות דבר ש, מה שאתה רוצה, לא אחד שיכול להיות.אם הדלפק הוא רק סוג אחד של לחם, ולא איזה סוג של דיבור הוא לא חופש הבחירה.אלא אם כן, כמובן, לא לשקול את האפשרות של "לקנות או לא לקנות את זה בכלל".כדי לבחור חלופה צריך לפחות אחד.
וזה בחירה - מנוף שדוחף את הכלכלה קדימה.יצרן אין צורך להעלות את האיכות של מוצרים.מה?מאמץ נוסף, עלויות נוספות.אבל אם יש מתחרה ומציע לצרכן אלטרנטיבה ... זה היה רגע שזה הגיוני לנסות.איור
מצוין של תזה זו - תעשיית הרכב המקומית.חוסר התחרות מאפשר לייצר מכונות באיכות ירודה ביותר ולא לדאוג לנוכחות של קהל לקוחות.אבל ברגע שהצרכן הזדמנות לבחור גישה דומה הוכיחה מקובלת.היצרן נאלץ פשוט לעדכן את מערך ייצור ומודרניזציה.אחרת, לקוחות פשוט לא מוצאים.
בחר יצרן
את אותה הזכות ליהנות מחופש הבחירה ויזמים.איש
מחליט היכן שהוא רוצה לעבוד.מוסדות מדינה, מפעל תעשייתי, עצמאי, יזמות - לפתוח את כל הדרך.אתה אפילו לא יכול לעבוד בכלל אם ממש לא רוצה.העיקר - לא מתלונן אחר כך ששום דבר לא.במדינה חופשית של זכויות תעסוקה - הוא בחירה אישית.היזם מחליט איך ומה זה יהיה לייצר, המשימה של המדינה - כדי לוודא שמוצרים עומדים בכל הסטנדרטים ודרישות.זהו חופש הבחירה.כלכלה - אורגניזם חי, הוא נוטה רגולציה עצמית כמו גם את המערכת הטבעית.המשימה של המדינה - כדי לוודא שהשוק החופשי לא יהפוך לסוג של ג'ונגל.
