כולם יודע מה המילה "סובלנות".ובתרגום, למעשה, אין צורך.כן, זה הוא עבור "סובלנות", וכי לטיני?ובדיוק כפי שכל ברור.יש אפילו שאלה: "ולמה היא מיותר להיכנס לשפה את המילה?"מבחינה הגיונית, כאשר מילות הלוואה למלא את הנישה פנויה.אין מושג - אין מילה בשפה.נראה תופעה חדשה - יש מילה, היא קובעת.אם התופעה הגיעה מתרבות שונה, זה הגיוני, כי ההגדרה היא מאותו המקום.אבל אם טלוויזיה או מחשב במציאות רוסית לא הייתה, כי הסובלנות הייתה!אז למה מילה חדשה?
סובלנות - הסובלנות היא לא העובדה
שסמנטית המילה "סובלנות" ו- "סובלנות" שונה די חזקה."שנאה" בשפה הרוסית - הוא "כדי להתגבר על כל אי נוחות.""אני לא אוהב את זה, אבל סובל.להכריח את עצמך להתעלם מהצרות "- זה איך אתה יכול להעביר את התחושה של אדם שהוא סובלני.סובלנות
- זה דבר אחר לגמרי.זה - לא התגברות העוינות שלו והכעס (אם כי, כמובן, את הצעדים הראשונים לסובלנות אמיתית היא כדלקמן).אימוץ מסורות ואורחות חיים של אחרים כמובן מאליו זרות, הכרה ברורה שכל האנשים הם שונים ויש להם כל זכות להיות כל כך - זה מה שהמילה "סובלנות".אדם סובלני
פשוט עושה את עצמי לסבול את קיומן של נורמות תרבותיות זרות, מסורות של אחרים, הדרך של אנשים אחרים של חיים.אדם סובלני תופס כל כך את הצו האפשרי רק של דברים.הביטוי "כולנו שווה, אנחנו - אחד" הוא שגויים.האמת היא שכולנו שונים - זה מה שהוא הנורמה.
והחוץ
לפני שנידבר על מה היא סובלנות ביחסים בינלאומיים, כדאי לזכור שבשלב מסוים של התפתחותו של כל שבט בשם עצמו פשוט ופשוט - ". האנשים"כלומר, כאן אנו נאספים כאן באש - אנשים.ומי שמסתובב, זה גם הצורך להבין.אז מה ששתי רגליים, שתי ידיים וראש אחד?אולי זה קוף כזה קירח?אתה אף פעם לא יודע.הוא אומר שזה לא ברור, לא מכבד האלים שלנו, המנהיגים שלנו לא אוהבים.לא נראה כמותו באדם, הו, לא נראה כמו ... מילה "ברברים"
רומי - העברת קול ממלמל."אפשרויות אפשרויות אפשרויות אפשרויות."Lopochut לא מבין את זה.הנה אנחנו, הרומאים - האנשים, אנשים הנכונים, לדבר בצורה ברורה, בלטינית.... וברברים אלה, במילה.או שהם יהפכו לאנשים רגילים - לדבר בלטינית ולהכיר בעליונותה של רומא, או ...
כנראה ההונים ובסיס ראיות רלוונטיים נבנה על אותו העיקרון.אנשי
- אנחנו ואלה שהם כמונו.וכל האחרים - הזרים, שאין כללים אתיים ומשפטיים אינם חלים.כאן ויצר אומה ויחסים בינלאומיים עבור רבים מאות, רבים של שנים.בהדרגה את המעגל של "אנשים" מורחב.אנחנו ושכנינו.אנו ובני הברית שלנו.אנחנו - נוצרים, או ש-- יהדות.אנחנו - אנשים הלבנים.אבל תמיד היו אלה שמחוץ למעגל, מחוץ לתחום.אנשיו של עם אחר, דת אחרת, צבע אחר.לא כל כך.אחר.
השקפת העולם
ההשתנות מצד אחד, זה עדיין במגמה חיובית.אם מעגל מורחב "שלהם", כך התרבות של יחסים בינלאומיים לאט אבל לגדול.חיוץ, אנו יכולים להסיק כי והמקום הרע "שלו" ברגע שכולם הופכים, וזרים לקחת, למשל, חייזרים.או דולפינים אינטליגנטיים - זה לא משנה.
מצד השני, זה מאוד, מאוד רע.בגלל מגמות מראות בבירור כי אנשים צריכים מישהו אחר, רק כאנטי-התזה שלו.אתה צריך מישהו שנגדו אתה יכול להיות חברים, שוכח על הבדלים קטנים לגדולים יותר.
כלומר סובלנות ביחסים בינלאומיים, התחיל לחשוב שלא כל כך מזמן.פשוט כי בעבדות המאה התשע עשרה היה תופעה נפוצה מאוד, והאבוריג'ינים האוסטרליים עד 1967 לא כללו במפקד, וכך לא כולל ממספר האזרחים.עם חריגים נדירים, היהודים באימפריה הרוסית לא היו זכות לעזוב את תחום המושב לשנת 1917, ומבוססים במידה רבה על סתירות תרבותיות ודתיות של הסכסוך באירלנד קיים כבר עשרות שנים, זה מהבהב, אז דהייה.לכן, הדיפלומטיה הבינלאומית של העבר, כמובן, הייתה די סובלנית במסגרת המקצועיות, כי הוא דיפלומטי.אבל זה לא אומר שהמשימה של המדינה לגייס אזרחים סובלניים.היעדר המלחמה - כבר העולם, והוא מבוסס על אם זה רגשות ידידותיים כלפי השכן או סתם מודעות לחוסר התוחלת של עימות מזוין, הם לא כל כך חשובים.
מדוע סובלנות הפכה הכרח?הגינות
יש לציין שזה במאה העשרים היה צורך בסובלנות.לפני כן, תושבי מדינה אחת על פי רוב היא מונולית תרבותית.הבריטי - בריטי, צרפתי - זה צרפתי, היפני - יפני.זרים - גויים, חייזרים, חייזרים - כמובן, היו בכל מקום, אבל הם היו מעטים.הסובלנות אתנית לא הייתה רלוונטית יותר, פשוט כי אלה שאליהם היא הייתה אמורה להיות מכוונת, היא יוצאת דופן בקבוצה קטנה.אז, אף אחד לא אכפת מקרים של שפעת עד כה, לא תפרוץ מגיפה.
המאה העשרים בלבד, עם מדיניות ההגירה הפעילה שלה, המלחמות האינסופיות שהובילו להגירה המונית, נאלצו אנשים לחשוב על סובלנות.וגם, כמובן, מלחמת העולם השנייה, כל מראה בבירור כי אומה דומיננטית יחידה ויחסים בינלאומיים, שנבנו על זה.באופן ספציפי יותר, במאה העשרים תיראה במצב לא מעול האחריות הבשילה עם האדם הלבן, ומ" עותקים מהדרגה שנייה "להיות כל שיפור, או הרס.הראות הייתה יוצאת דופן.פשיזם בקלות שכנע את כולם שהדעות הקדומות הגזעניות או דתיות - זה רע, וסובלנות בין-אתנית - טובה.כי אין ערובה לכך שהאדם שרק היה בתפקיד של זכויות מוקנות ושלטון הרוב, פתאום יהיה מיעוט עם כל ההשלכות הנובעות מכך.
חוק
הבינלאומי במאה העשרים באופן דרמטי הקטין את מספר אנשים שלא מבינים מה היא סובלנות ביחסים בינלאומיים.זה הפך להיות אלטרנטיבה לדת, גזע, מוצא אתני או כל סובלנות אחרת.היכולת לקחת תרבות של מישהו אחר, מסורות של אחרים כמובן מאליו, להסתגל אליהם הפכה, במובן מסוים הוא המפתח להישרדות.בגלל המאה העשרים - לא עשר, הוחלפה על ידי החרב והפגיון הגיעה מזמן נשק וחומרי נפץ האוטומטי.
השוויון שהפילוסופים טענו מאות רבות, סוף סוף היה מעוגן בחוק.ההכרזה האוניברסלית בדבר זכויות אדם, שנחתמה בשנת 1948, בפעם הראשונה שנעשתה הכבוד הדדי היא לא מרצון וחובה.המבוא למגילת האו"ם ועל הצהרת עקרונות על סובלנות אונסק"ו 1,995 מספק הגדרות, הביעו את העקרונות הבסיסיים של סובלנות.הם מסתכמים הצעה פשוטה למדי: יש את כל החברים של חברה האזרחית הזכות להיות שונה, והמשימה של המדינה - על מנת להבטיח זכות זו.חוסר
של סובלנות בפעולה
כתוצאה מכך, כל המדינות שחתמו מכשירים הבינלאומיים אלה מחויבים לחוקק סטנדרטים של התנהגות אלה.זה חל גם על כללי המשפט פלילי ומנהלי, אשר חייב להיות פירט באחריות להפרה של זכויות והחירויות של אחרים, ולדרישות של תחומי חינוך ותרבות.המדינה לא צריכה להעניש רק אלה המבקשים להגביל את השני בביטוי הלאומי, התרבותי או דתי שלהם, אלא גם לחנך אנשים בסובלנות וכבוד, לשתול אותם בקהילה בכל האמצעים הזמינים.
מנקודת מבט זו, כדי להשיג דריסת רגל במסורת התקשורת הרוסית שימוש מפוקפק במונח "האדם של לאום קווקזי" - הפרה ישירה של סובלנות בינלאומית.לזהות פושעים על בסיס מוצא הלאומי לכאורה שלהם, במצב שבו אין שום קשר להרכב בפועל של פשע - הוא חולה מאוד.במיוחד אם אתה לא נשמע "אדם ממוצא סלאבי", "פנים הלאום הגרמני-רומנסקי", "אנשים ממוצא לטיני."אם כל ההגדרות לעיל, אפילו נשמע אבסורדי, מגוחך ואבסורדי, אז למה "האדם של לאום קווקזי" הפך לנורמה?אחרי הכל, באופן כזה במוחם של אנשים פשוט מאובטח עמותה יציבה: מהקווקז - פלילית פוטנציאלית.זה לא משנה שהקווקז הוא גדול וקוסמופוליטית, האוכלוסייה של אזור זה היא מגוונת ורב.שם, כמו במקומות אחרים, יש פושעים, אבל יש, כמו בכל מקום, אנשים הגונים באופן לא פרופורציונאלי.הסטריאוטיפ קל ליצור, אבל זה קשה לשבור.יחסים בין-עדתיים ברוסיה סובלים מדוחות פריחה כזו של אנשי תקשורת.עמים אחים
הם לא אותו הדבר, ו
אחווה זה עם תופעות כאלה של היווצרות דעת קהל, ויש להילחם חקיקה של המדינות שאשררו את המכשירים הבינלאומיים בתחום זה.הגשת המידע בעיתונות ובטלוויזיה, השיעורים בבתי ספר, אירועים שונים שהוקדשו לקידום סובלנות והכבוד הדדי - כל אלה צריכים להיות במעקב על ידי המדינה.האלטרנטיבה, אבוי, עצוב.אזרחי הפרעות קונפליקטים, הצמיחה של עמדות שנאת זרים בחברה - גילויים כגון להילחם קשה מאוד.פשוט לשמור אותם בבת אחת.המדינה חייבת לעצב את דעת קהל, ואז לא תהיה מסורות ונורמות התנהגות חדשות שנמצאות מאחורי הקלעים כדי לקבוע את פעולותיהם של אזרחים.כן, פשעים המונעים על ידי חוסר סובלנות אתנית או גזעי - הרע הוא כמעט בלתי נמנע.אבל אם פושעים מתמודדים עם גינוי ובוז אוניברסליים - זה דבר אחד.אבל אם אתה פוגש הבנה שבשתיקה ואישור, או באדישות לפחות - זה דבר אחר לגמרי ...
למרבה הצער, ביחסים הבין-אתניים הנוכחיים ברוסיה רחוקות מנטול עננים.מוקדם יותר, בזמן של מנגנון תעמולת המדינה הסובייטי הרב-לאומי שעבד על חינוך של כבוד הדדי ודגש על העובדה כי, ללא קשר ללאום של כל - האזרחים של מדינה גדולה.עכשיו, למרבה הצער, רמת הסובלנות לנציגים של מדינות אחרות נפלה באופן דרמטי מאז היבט זה של חינוך זכה לתשומת לב מועטת.אבל ההבדלים בין-הלאומיים בתקשורת הדגישו בצורה חדה מספיק.ואחד יכול רק לקוות כי המצב בקרוב ישתנה לטובה.
לא כל הגינות
כך הוורודה יש לציין שהאידאל של כבוד והבנה כלפי שקהילה תרבותית מודרנית יש תופעות לוואי לא נעימות, ולא הדדיים.סובלנות - זה, כמובן, נפלא.כאינה התנגדות נוצרית.אתה יכול להחליף את הלחי עד אינסוף אם זה תואם את העקרונות ואמונות מוסריות.אבל אין ערובה לכך שאי-עמיד להישאר בחיים.מכיוון שהמערכת של ערכים מוסריים כוללת הומניזם ואהבת זולת, ואמונה בשוויון אוניוורסלי.אבל מי אמר שהעקרונות אלה יחלקו את היריב שלך?רוב הסיכויים הם שהרצון הטוב neprotivlentsu הראשון בפרצוף, ואז פשוט דחף אותו הצידה.אף אחד לא, הוא לא מדבר תחושה, ולא מחדש - פשוט משום שהתנהגות כזו של הנציגים של תרבויות אחרות תטופל לא כיופי יוצא דופן של הנפש, כמו גם החולשה של נאלי."סובלנות" - המונח הוא לא בכל מקום ולא כל נתפס בצורה חיובית.עבור רבים, האדישות הזאת, פחדנות, חוסר עקרונות מוסריים קפדן שהם שווים להילחם.התוצאה היא מצב שבו הסובלנות והסבלנות מראים רק צד אחד.אבל השני הוא פעיל אוכף חוקים משלו.סובלנות
ושוביניזם בעיה דומה
בפני אירופה המודרנית.מספר גדול של מהגרים מהמזרח המוסלמי ואפריקה הוביל לשינוי תרבותי משמעותי.עולים סמי לא תבקש להטמיע, וזה מובן.הם חיים רגילים כ, כפי שהם רואים אותו.אירופים סובלניים, כמובן, לא יכולים להכריח אותם - כי זה פוגע בזכויותיו של הפרט.נראה כי ההתנהגות נכונה לחלוטין.אבל אם אפשר ליצור הרמוניה ביחסים הבין-עדתיים במצבים שבם הדיאלוג הוא, למעשה, לא?יש מונולוג של צד אחד, אחד שלא רוצה לשמוע את טיעוניהם של אנשים אחרים, ולא להבין אותם.
כבר, אירופים רבים מתלוננים כי העולים החדשים לא רק שלא רוצים לפעול "אירופאי".הם דורשים שהילידים תואמים את הנורמות והמסורות שאומצו במולדת הישנה.כלומר אירופים סובלניים לא יכול לכפות את החוקים ותקנותיו, אך מבקרים סובלניים משהו שהם יכולים!ומטיל!בגלל התרבות שלהם היא רק התנהגות כזו היא רק אפשרית ונכונה.והדרך היחידה לשנות מסורות כגון - הגבלה של זכויות וחירויות, התבוללות כפויה, שאינה תואם את הפילוסופיה של כבוד הדדי וחופש פרט.הנה פרדוקס.דוגמאות לסובלנות מסוג זה די מתאר במדויק הבדיחה הילדים של "לאכול שלך ראשונה, ולאחר מכן כולו."סובלנות
- התרפסות לא שווה
למרבה הצער, התוצאה של מצב זה היא הפופולריות הגוברת של תנועות פשיסטיות.הרצון להגן, לשמור על התרבות שלהם, כדי להגן עליה מהתערבות הבוטה של מישהו אחר עושה כמה אירופים מודעים היטב הזהות הלאומית שלהם.וזה הוא שפך לתוך תבניות שרחוקות ממתורבתים.
יכול לומר שהגל של סכסוך בין-אתני שזעזע אירופה בשנים האחרונות - רק במובן תוצאה של סובלנות עודפת.כי בכמה אנשי נקודה לשכוח את מה שהיא סובלנות ביחסים בינלאומיים ולהפסיק כדי להבדיל אותה מהתרפסות.כבוד הדדי - זה הדדי.כבוד הדדי חד-צדדי אינו קיים.ואם אחד מהעם לא רוצה להתמודד עם הנורמות ומסורות של אחרים, אף אחת מהן היא סובלנות ולא יכול להיות שאלה.אם עובדה זו התעלמה, הסכסוך הוא בלתי נמנע.והם יהיו הרבה יותר רציניים - פשוט משום שתקום מתוך תחום המשפטי.התחייה של תנועות פשיסטיות קיצוניות באירופה כתגובה מאוזנת לחוסר האיזון התרבותי הנגרם על ידי מספר גדול של מבקרים, זה מוכיח בבירור.כמו כולם, גם את המידה הנפלאה והאנושית ביותר שהסובלנות היא טובה רק בגבולות סבירים.מנת יתר הופך תרופה לרעל.
