מה הוא הגינוי של המדינה ולאדם פשוט?

אולי אין אדם אחד שמהעת לעת אינה קורא את החדשות.ויש לא כל מילות רק הבזקים!לפעמים זה קשה להבין מה סיבת עיתונאים ומומחים.הנה, למשל, שגינוי כזה?מה זה, אם בשילוב עם טווח אירועים כגון הסכמי חרקוב או יאלוביצ'ה?בואו נהיה ברור, להרים, כך אומרים, ברמה החינוכית.משמעות

של המילה "גינוי"

בואו נתחיל עם ההיסטוריה של המקור של המושג.לא לשווא, מדענים אוהבים לחפור מתחת ביותר koren.Tak עשוי להיות עמוק יותר ויותר מבין כי הסתלקות כאמורה.באופן טבעי, אז אף אחד לא יהיה מבולבל לא.הטווח מגיע מ" denoncer "הצרפתי.הפועל תרגם כמו "לסיים", "להכריז".מתברר שזו רק ההכרזה על אחד הצדדים שהסכם כלשהו לא יבוצע.רק ככה!אז מה היא הסתלקותו של ההסכם במשפט בינלאומי?בערך אותו הדבר.כאשר מדינות להיכנס להסכם ביניהם, הם בדרך כלל רשימת הסיבות שלהסכם לא יכול להיות מרוצה על ידי צדדים אחד או יותר.במקרה של נסיבות כאלה, הממשלה הזהירה מפני גינוי של האמנה.לבצע נהלים מתאימים הנזכרים במסמך.

דוגמא

עדיין קרים היה חלק מאוקראינה, בינו לבין הפדרציה הרוסית פעל הסכם דו-צדדי על מציאת הצי הרוסי בחצי האי.הסכם זה תוקן מעת לעת ומורחבת.באופן טבעי, נושא כה חשוב כמו מתן השטח בעל חשיבות אסטרטגית לצבא הזר, היה מועיל לא רק רוסיה, אלא גם אוקראינה.

היא מקבלת הנחה על גז והעדפות אחרות כמדינה ידידותית.אבל לא היה מפגש של חצי האי קרים עם רוסיה.כלומר, התנאים השתנו.התברר כי ההסכם אינו הגיוני.RF להוקיע אותה.שהזהיר אוקראינה על סיומו באופן חד צדדי.זה מה שהגינוי.ההחלטה שהמדינה לא תהיה מעורבת יותר בהסכם מסיבה זו או אחרת.מאז ההסכם היה רב פנים, מדינות מצאו את עצמם במצב קשה.אי עמידה בהסכם הולידו בלבול מוחלט בענייני תמחור באספקת הגז.אמנה רב-צדדית

אם ההסכם הוא בין מדינות בודדות, המצב עוד יותר מסובך.ברור כי כל אחד מהם יש את הזכות להפסיק לבצע את התחייבויותיה.המצבים שונים, ומדיניות משתנה, וההסכמים אינם במשך כמה שנים.אז מה הוא הגינוי במקרה של הסכם רב-צדדי?כמעט אותו הדבר.רק בהסכמים מסוג זה הם בדרך כלל שנקבעו יותר אחריות וסיכונים.אם אחד מבני זוג מגנה את הסכם, זה משפיע על כל האחרים.במיוחד כשמדובר בהסכמים כלכליים.לדוגמא, במשך זמן רב בעיתונות דן ברעיון של נפילת הדולר.ומה זה אומר במקרה שלנו?כן, רק בארצות הברית לגנות באופן חד צדדי את ההסכם עם סעודיה, הגיע למסקנה בשנת 1971.כמו ההסכם היה דו-צדדי, אבל עכשיו זה תלוי בכלכלה העולמית.אם זה קורה, המדינות שלא לגעת, לא יופיעו.

ההסכם מדיני

כמובן, בין שתי המדינות על פי רוב ההסכם על שיתוף פעולה כלכלי.אבל זה קורה בצורה שונה.יש הסכמים שבמטרות פוליטיות הקדמיות.מה גינוי במקרה זה ממה שהוא מאיים?בעולם של היום זה קורה לעתים רחוקות.זה התפקיד של שחקנים פוליטיים המזוהים במשך תקופה ארוכה.ומי שעלול לסגת משיתוף הפעולה, בריתות להיזהר.במקרה שבו צד אחד מגנה את ההסכם, אנחנו צריכים לשכתב את רוב סדר היום של מדיניות חוץ של מדינות אחרות.מכיוון שהחומר הוא דק מאוד, מלא להפסיק לבצע את ההסכם בשלב מסוים כמעט ולא יכולים אחד.העולם הוא קטן, הרבה שחקנים, הם כרוכים זה בזה באופן הדוק כל.חותך את כל הקשרים ולחיות בנפרד - למדינה כזו כמעט לא.בסיפור, יש מקרים מיוחדים.לדוגמא, הגינוי של הסכמי Belavezha.לדברי האחרונים, הוא נהרס ארץ נהדרת - ברית המועצות.אבל בשנת 1996 רוסיה גינתה את ההסכם, ובכך להכיר בכך שהאיחוד קיים.תן לזה כולל רק מדינה אחת.אבל החלטות פוליטיות כאלה לא נעשו לפרויקטים לטווח קצר.הרגולציה המשפטית

כבר ברור על ביטול החוזה שאנחנו מדברים.אבל זה לא כישלון מוחלט.כאשר הצד מזהיר מפני גינוי, זה לא לגמרי פטור מחובות.יש חוקים בינלאומיים המסדירים את היחסים עתידיים בין הצדדים.נורמות משפטיות של כל מכילות גם רשימה של פעולות במקרה מסוים.אם הבעיות אינן מכוסות על ידי החקיקה, התקדימים הם מפרקטיקת העולם.הפעולות הנפוצות ביותר מפורטות בטקסט של ההסכם עצמו, אם כי יש הסכמים אשר אינם מספקים לגינוי.