השיר המפורסם אלה פוגצ'ובה מילות: "מלכים יכול לעשות הכל", אבל האם זה באמת?במדינות מסוימות, יש לי המלכים כוח מוחלט (מונרכיה אבסולוטית), ואילו באחרים הכותרת שלהם רק מחווה למסורות והזדמנויות אמיתיות מוגבלות מאוד (מונרכיה פרלמנטרית).
יש גם התגלמות מעורבת בי, מצד האחד, יש גוף ייצוגי, תרגילי כוח חקיקה, אלא גם את סמכותו של המלך או הקיסר גדול מספיק.
למרות העובדה כי צורה זו של הממשלה נחשבת פחות דמוקרטית מרפובליקה, מלוכה, כמה הברית, כגון בריטניה או יפן, שחקנים חזקים, השפעה בזירה הפוליטית העכשווית.בשל העובדה כי בשנים האחרונות בחברה הרוסית דן ברעיון של שיקום אוטוקרטיה (לפחות, הרעיון הזה של קידום כמה כמרים ROC), מבט מקרוב על התכונות של כל אחד מסוגיו.המונרכיה האבסולוטית
כפי שהשם מרמז, ראש המדינה אינו מוגבל על ידי כל גופים מוסמכים אחרים.מנקודת מבט משפטית, קלאסי לסוג זה של מלוכה בעולם המודרני לא קיימים.כמעט בכל מדינה בעולם יש אחד או גופים מייצגים האחרים.עם זאת, בחלק מהמדינות מוסלמיות המלך בעצם יש כוח מוחלט ובלתי מוגבל.כדוגמא, עומאן, קטאר, ערב הסעודית, כווית ואחרים מלוכה פרלמנטרית
ביותר בדיוק הסוג של אוטוקרטיה ניתן לתאר באופן הבא:. ". מושכות המלך אבל לא למשול"צורה זו של הממשלה דורשת חוקה אימצה באופן דמוקרטי.כל כוח החקיקה הוא בידיו של הגוף היציג.באופן רשמי, המלך הוא ראש המדינה, אך במציאות סמכויותיה מוגבלות.לדוגמא, המלך של הממלכה המאוחדת מחויב לחתום על החוק, אך באותו הזמן אין לה זכות וטו.היא מבצעת פונקציות טקסיות וייצוגיות בלבד.ביפן, החוקה אוסרת במפורש הקיסר להתערב בניהול המדינה.המונרכיה הפרלמנטרית היא מחווה למסורת המבוססת היטב.הממשלה במדינות כגון נוצר על ידי חבריו של הרוב הפרלמנטרי, וגם אם המלך או הקיסר הוא באופן רשמי את ראשה, עדיין בעצם אחראי רק לפרלמנט.בעוד מונרכיה פרלמנטרית לכאורה ארכאית קיימת במדינות רבות, כוללים במדינות מפותחות והמשפיעות כמו בריטניה, יפן, כמו גם בדנמרק, הולנד, ספרד, אוסטרליה, ג'מייקה, קנדה וכן הלאה. זה סוג של כוח הוא ישירות מול קודמתה.
כפול מונרכית
מצד אחד, במדינות אלה יש גוף מחוקק, ומצד שני - זה לגמרי כפוף לראש המדינה.המלך בוחר הממשלה ובמידת צורך, יכול לפזר את הפרלמנט.בדרך כלל הוא חוקה שנקראת שהוטל, כלומר להתלונן או מובן מאליו.כוחו של המלך במדינות אלה הוא חזק מאוד, ואילו סמכויותיה לא תמיד מתוארים במסמכים המשפטיים.כדוגמא, מרוקו ונפאל.ברוסיה, טופס כזה של הממשלה היה בתקופה 1905-1917.
האם רוסיה צריכה מלוכה?
נושא שנוי במחלוקת ומורכב.מצד אחד, הוא מספק כוח חזק ואחדות, ומצד שני - אם אפשר להפקיד את גורלה של מדינה כל כך גדולה בידיו של אדם אחד?בהצבעה האחרונה אין לי מעט פחות משליש מהרוסים (28%) שום דבר נגד זה, אם ראש המדינה יהיה שוב להיות המלך.אבל רובם עדיין דיברו בעד רפובליקה, תכונה מרכזית שבם היא הבחירות.ובכל זאת, את לקחי ההיסטוריה לא היו לשווא.
