מהפכת קטיפה.

"מהפכת קטיפה" הופיע בסוף שנתי 1980 - תחילת 1990.זה אינו משקף את האופי של האירועים שתוארו במדעי החברה "המהפכה" הטווח.מונח זה הוא תמיד שינויים איכותיים, יסודיים, עמוקים בתחומים החברתיים, כלכליים ופוליטיים, אשר יובילו להפיכתה של החברה כולה, לשנות את המודל של חברה.

מה זה?

"מהפכת קטיפה" - השם הנפוץ של התהליכים המתרחשים במדינות המרכז ומזרח אירופה בתקופה שבין שנתי ה -1980 המאוחרות לתחילת 1990.הקריסה בשנת 1989 חומת ברלין הפכה לסוג של סמל.

שם "מהפכת קטיפה" של תהפוכות הפוליטיות אלה קיבלו כי ברוב המדינות מחויבות ללא שפיכות דמים (למעט רומניה, שבו מרד מזוין וטבח לא מורשה ג ניקולאי צ'אושסקו, הדיקטטור לשעבר ואשתו).אירועים בכל מקום מלבד יוגוסלביה התרחשו במהירות יחסית, באופן כמעט מיידי.במבט הראשון, הדמיון של התסריטים וצירוף המקרים שלהם בזמן מפתיע.עם זאת, הבה נתבונן בסיבות והטבע של המהפכות הללו - ואנו רואים כי צירופי מקרים אלה אינם מקריים.מאמר זה ייתן לי הגדרה של "מהפכת הקטיפה" הטווח וייראה בקצרה את סיבותיו.אירועי

ותהליכים שהתרחשו במזרח אירופה בשנתי ה -80 המאוחרות ותחילת שנות ה -90, הם עניינם של פוליטיקאים, מדענים והציבור הרחב.מה הם הגורמים למהפכה?ומה היא המהות שלהם?בואו ננסה לענות על שאלות אלה.הראשון בסדרה של אירועים פוליטיים כזה באירופה הפכה "מהפך קטיפה" בצ'כוסלובקיה.מזה ולהתחיל.אירועי

בצ'כוסלובקיה

בנובמבר 1989, חלו שינויים קיצוניים בצ'כוסלובקיה."מהפכת קטיפה" בצ'כוסלובקיה הובילה להפלה ללא שפיכות דמים של המשטר הקומוניסטי כתוצאה מהמחאה.הדחף המכריע היה נובמבר 17 ארגן הפגנת סטודנטים בזכרונו של יאן Opletal, סטודנט מצ'כיה, שנהרג במהלך ההפגנות נגד הכיבוש של המדינה על ידי הנאצים.כתוצאה מהאירועים ב -17 בנובמבר נפצעו יותר מ -500 בני אדם.

20 בנובמבר, סטודנטים פתחו בשביתה, ובערים רבות החלו הפגנות המוניות.נובמבר 24 התפטרותו של המזכיר הראשון וכמה מנהיגים אחרים של המפלגה הקומוניסטית של המדינה.נובמבר 26 קיימה עצרת גדולה במרכז פראג, שכיסה כ -700 אלף איש.נובמבר 29 פרלמנט ביטל את המאמר החוקתי במפלגה הקומוניסטית.29 דצמבר 1989, אלכסנדר דובצ'ק נבחר ליו"ר הפרלמנט, וייצלב האוול נבחר לנשיא צ'כוסלובקיה.הסיבות ל" מהפך קטיפה "בצ'כוסלובקיה ובמדינות אחרות מתוארות להלן.גם ללמוד את חוות הדעת של מומחים מוסמכים.סיבות

"מהפך קטיפה"

מה מונעים על ידי אותן הסיבות כמו התמוטטות רדיקלית של המערכת החברתית?מספר המדענים (לדוגמא, V. וולקוב) סיבות אובייקטיביות פנימיות למהפכה של 1989 ראו את הפער בין כוחות הייצור ואת האופי של יחסי עבודה.משטרים טוטליטריים ורודניים הפכו מכשול ביורוקרטי למדינות התקדמות מדעית, טכנית וכלכלית, שעכב את תהליך האינטגרציה אפילו בתוך תחת חסותה.כמעט חצי מאה של הניסיון במדינות דרום-מזרח ובמרכז אירופה הראתה כי הם רחוקים מאחורי המדינות הקפיטליסטיות מפותחות, אפילו על ידי מי שהיו פעם באותה הרמה.צ'כוסלובקיה והונגריה להשוואה עם אוסטריה למזרח גרמניה - עם גרמניה, בולגריה - יוון.מזרח גרמניה, מובילה CMEA, על פי האו"ם, בשינה 1987 GP לנפש מדורג רק 17 במקום ה בעולם, צ'כוסלובקיה - מקום 25, ברית המועצות - 30.מתרחב פער ברמת חיים, איכות טיפול רפואי, ביטוח לאומי, תרבות וחינוך.אופי

החל לרכוש את הצבר במזרח אירופה.מערכת הבקרה עם תכנון נוקשה ריכוזי וsverhmonopolizmom מה שנקרא מערכת הפקודה מנהלית יוצרת חוסר יעילות של ייצור, ההתפרקות שלו.זה היה בולט במיוחד ב50-80-ies, כאשר המדינות אלה מתעכבות השלב החדש NTR, שהביא את מערב אירופה ובארצות הברית ברמה חדשה, "פוסט-תעשייתית" של פיתוח.בהדרגה, עד סוף שנתי ה -70, זה התחיל המגמה להפוך את העולם הסוציאליסטי בכוח חברתי-פוליטי וכלכלי משני על הבמה העולם.רק בתחום צבאי-האסטרטגי שנשאר חזק, וזה בעיקר בגלל הפוטנציאל הצבאי של ברית המועצות.הגורם הלאומי

גורם רב עוצמה נוספת שבו הבין "מהפכים קטיפה" בשנת 1989, הפך ללאומי.גאווה לאומית, ככלל, הופרה על ידי העובדה כי המשטר הרודני-ביורוקרטי המזכיר את ברית המועצות.פעולות חסרות טקט של ההנהגה הסובייטית והנציגים של ברית המועצות במדינות אלו, הטעויות הפוליטיות שלהם פעלו באותו הכיוון.זה נצפה בשנת 1948, לאחר ניתוק יחסים בין ברית המועצות ויוגוסלביה (אשר הביאה "מהפך קטיפה" אז ביוגוסלביה), בניסויים במודל של מוסקבה לפני המלחמה, וכן הלאה. מנהיגי ד מפלגות השלטון, בתורו, אימוץ ניסיון דוגמטיברית המועצות, לתרום לשינוי במשטרים המקומיים מהסוג הסובייטי.כל זה גרם לתחושה שמערכת זו הוטלה מבחוץ.זו התאפשרה על ידי ההתערבות של ההנהגה הסובייטית באירועים בהונגריה ב -1956 וצ'כוסלובקיה בשנת 1968 (בהמשך עשה "מהפך קטיפה" בהונגריה וצ'כוסלובקיה).במוחם של אנשים היה קבוע רעיון של "דוקטרינת ברז'נייב", כלומר ריבונות מוגבלת.רוב האוכלוסייה, משווה את המצב הכלכלי של שכנותיה של ארצו למצב במערב החל לאגד יחד באופן לא רצון בעיות הפוליטיות וכלכליות.פגיעה ברגש לאומי, יש חוסר שביעות רצון חברתי-פוליטי השפעתה באותו הכיוון.כתוצאה מהמשבר.17 יוני 1953 היו משבר במזרח גרמניה, בשינה 1956 - בהונגריה, בשינה 1968 - בצ'כוסלובקיה, ופולין זה לקח כמה פעמים מקום בשנתי ה -60, שנות ה -70 וה -80.הם, לעומת זאת, לא היו לו פתרון חיובי.משברים אלה סייעו רק להכפיש את המשטרים הקיימים, ההצטברות של שינויים אידיאולוגיים כביכול, אשר בדרך כלל מקדים את השינויים הפוליטיים, יצירת הערכה שלילית של המפלגות בשלטון.להשפיע

סובייטי

באותו הזמן הם הראו מדוע המשטרים הרודניים-בירוקרטיים היו יציבים - הם שייכים למשטרה ל" הקהילה הסוציאליסטית ", תחת לחץ מההנהגה הסובייטית.כל ביקורת על מציאות הקיימת, כל ניסיון לבצע התאמות לתאוריה של מרקסיזם מנקודת המבט של ההבנה יצירתי, תוך לקיחה בחשבון את המציאות הנוכחית, הכריז "רוויזיוניזם", "חבלה אידיאולוגית" וכן הלאה. ד העדר תחום הרוחני של פלורליזם, אחידות בתרבות ובאידיאולוגיה הוביל לdvoyakomysliyu פוליטיפסיביות של האוכלוסייה, קונפורמיזם שאדם מבחינה מוסרית משחית.עם זה, כמובן, לא יכל לקבל את הכח האינטלקטואלי ויצירתי המתקדם.החולשה

של מפלגות פוליטיות על המצב המהפכני עליית

החלה לצוץ במזרח אירופה.צופה כיצד הארגון מחדש של ברית המועצות, האוכלוסייה של מדינות אלה מצפות רפורמות דומות בבית.עם זאת, ברגע המכריע זה חשף את חולשתו של גורם סובייקטיבי, כלומר חוסר מפלגות בוגרות יוכלו ליישם שינויים גדולים.מפלגת השלטון בזמן שלטונו נבלם כשרון יצירתי שאבד, את היכולת לשדרג.אובדן האופי הפוליטי שלהם, שהיה רק ​​הרחבה של הבירוקרטיה המדינה, מאבד יותר ויותר קשר עם האנשים.אינטלקטואלים לא סומכים על המפלגות האלה, נוער שילם מספיק תשומת לב, לא הצליחו למצוא שפה משותפת עימה.מדיניות של אמון הציבור איבד, במיוחד אחרי צוות ניהול שחיתות חלוד חזק, העשרה אישית החלה לשגשג, איבדה את המצפן המוסרי שלהם.ראוי לציין הדיכוי של "מתנגדי המשטר" מרוצים, שהתאמנו בבולגריה, רומניה, מזרח גרמניה ובמדינות אחרות.

בזמן שהם נראה מפלגת שלטון חזקה ומונופוליסטי, שהופרד ממנגנון המדינה, בהדרגה החל להתפרק.התחלתי להתווכח על העבר (התנגדות המפלגה הקומוניסטית, שנחשבה אחראי למשבר), המאבק בין "רפורמה" ו- "שמרנים" בתוכם - כל זה במידה מסוימת שיתק את פעילותם של גורמים אלה, שהם איבדו את יכולת הלחימה שלהם בהדרגה.ואפילו בנסיבות כאלה, כאשר המאבק הפוליטי הסלים מאוד, הם עדיין קיוו שיהיו לו מונופול על כוח, אבל טעו בחישובים.

היה אפשר למנוע את האירועים הללו?

"מהפך קטיפה" בלתי נמנעת?אין זה סביר כי אתה יכול למנוע את זה.קודם כל, זה נובע מסיבות פנימיות, שכבר הוזכרו.מה שקרה במזרח אירופה, במידה רבה התוצאה של המודל שהוטל על סוציאליזם, עדר חופש לפיתוח.

ארגון מחדש, שהחל בברית המועצות, כך נראה, הוליד חידוש סוציאליסטי.אבל מנהיגים רבים של מדינות במזרח אירופה לא הצליחו להבין את השינוי היסודי של הצורך הדחוף של החברה כולה, לא הצליח לקבל אותות שנשלחו על ידי הזמן.הוראות רק לקבל התרגלו מהמוני הצד העליונים מצאו את עצמם במצב הזה, מבולבל.

למה לא התערב הנהגה של ברית המועצות?

אבל למה חזה שינויים מהירים במזרח אירופה, ההנהגה הסובייטית לא להתערב במצב ומנהיגים לשעבר מודח, מעשיהם רק לחזק חוסר שביעות רצון שמרני של האוכלוסייה?

ראשית, לא יכולה להיות שיחה של לחץ צבאי על המדינות הללו לאחר האירועים של 1985 באפריל, נסיגת הצבא הסובייטי מאפגניסטן והדוחות על חופש הבחירה.זה היה ברור לאופוזיציה והמנהיגות של מדינות מזרח אירופה.לבד עובדה זו לאכזב אחרות, זה "השראה".

שני, שיחות רב-צדדיות ודו-צדדיות ופגישות בתקופה 1986-1989, ההנהגה הסובייטית הצהירה שוב ושוב את הרעות החולות של קיפאון.אבל איך להגיב לזה?רוב ראשי המדינות במעשיהם לא הראו הרצון לשנות, והעדיף לשאת רק את השינויים דרושים המינימום שאינו משפיעים על המנגנון הכולל ששרר במדינות אלו, שיטת ממשל.כך, רק במילים בברכה את הארגון מחדש של הניהול של המפלגה הקומוניסטית הבולגרית בברית המועצות, מנסה עם peretryasok ריבוי במדינה כדי לשמור על המשטר הקיים של כוח אישי.ראשי העלות לקליק (מ 'ג'ייקס), וSED (אריך הונקר) התנגדו לשינוי, המבקש להגביל את תקוותיהם על העובדה שהארגון מחדש, כביכול, של ברית המועצות נדון לכישלון, את ההשפעה של הדוגמא הסובייטית.הם עדיין קיוו שרמת טובה יחסית ששרדה חיים עד שאתה יכול לעשות בלי רפורמות רציניות.

הראשון בפורמט צר, ולאחר מכן בהשתתפות כל חברי הפוליטבירו של SED 7 באוקטובר 1989 בתגובה לטענות בשימוש על ידי מיכאיל גורבצ'וב על הצורך הדחוף לקחת את היוזמה בידיים שלהם, הראש של הרפובליקה הדמוקרטית הגרמנית ציין כי זה לא הכרחיללמד אותם לחיות כאשר בחנויות של ברית המועצות "הוא אפילו לא מלח."האנשים באותו הערב יצאו, מתחילים קריסת GDR.ניקולאי צ'אושסקו ברומניה, מוכתם בדם, מה שהופך את הימור על דיכוי.ושבו רפורמות כבר שימור המבנים הישנים ולא הובילו לפלורליזם, דמוקרטיה והשוק האמיתי, הם תרמו רק לתהליכים והשפלה בלתי מבוקרים.

התברר כי ללא התערבות צבאית של ברית המועצות, בלי רשת הביטחון שלה בצד של המצבים הקיימים של יציבות אספקה ​​התבררה להיות קטן.כדאי גם לקחת בחשבון את מצב הרוח הפסיכולוגית של אזרחים, שמילאו תפקיד גדול, משום שאנשים רוצים שינוי.מדינות

מערביות, יתר על כן, היו מעוניינות בכך שכוחות האופוזיציה הגיעו לשלטון.כוחות אלה הם תמכו כלכלית במערכות הבחירות.תוצאת

הייתה בעולם אחד: במהלך העברת השלטון על בסיס חוזים (בפולין), התשישות של האמינות של תוכניות רפורמת MSzMP (בהונגריה), שביתות והפגנות המוניות (ברוב המדינות) או מרד ("מהפך קטיפה" ברומניה), הכח עבר לידיהם של מפלגות חדשות וכוחות.זה היה סופו של עידן.אז שיכלל במדינות אלה, "מהפכות קטיפה".שינויי

מהות ליישם

בנושא זה, YK Knyazev מציין שלוש נקודות מבט.

• הראשון.בארבע מדינות ("מהפך קטיפה" בגרמניה המזרחית, בולגריה, צ'כיה ורומניה) בסוף שנת 1989, הייתה מהפכה הדמוקרטית של אנשים, הודות להשקה של קורס פוליטי חדש.השינויים המהפכניים של 1989-1990 בפולין, הונגריה ויוגוסלביה היו השלמה מהירה של תהליכים אבולוציוניים.התפתחויות דומות מאז סוף השינה 1990 החלו להתקיים באלבניה.שני
• ."מהפכות קטיפה" במזרח אירופה - רק תהפוכות הפסגה שדרכו הגיעו לשלטון, כוח חלופי, שלא הייתה לי תכנית ברורה של שיקום חברתי, ולכן הם נידונו ללהביס ויציאה מוקדמת מהזירה הפוליטית במדינה.שלישי
• .אירועים אלה היו נגד המהפכה, לא מהפכה, כפי שהיו דמות אנטי-קומוניסטית, נועדו להסיר מכוח המפלגה הקומוניסטית השלטת והעובדים, ולא לתמוך בבחירה הסוציאליסטית.

כיוון כללי של תנועת כיוון כללי

של תנועה, לעומת זאת, היה חד ממדי, למרות הגיוון והספציפיות במדינות שונות.הם מדברים נגד משטרים טוטליטריים ורודניים, הפרות בוטות של החירויות וזכויותיהם של אזרחים נגד החברה הקיימת של אי-צדק חברתי, רשויות שחיתות, הטבות בלתי חוקיות ורמת חיים נמוכה.

הם קורעים משם מערכת מנהלית-פקודת מדינה חד-מפלגתית, vvergshey במשבר כל מדינות מזרח אירופה ולא הצליח למצוא הגון מיציאת המצב הזה.במילים אחרות, זה הוא מהפכה דמוקרטית במקום הפיכות הפסגה.עדות לכך הוא לא רק על ידי מספר רב של עצרות והפגנות, אלא גם את התוצאות של שלב מאוחר יותר בכל אחד מהבחירות הכלליות.

"מהפכת הקטיפה" במזרח אירופה היתה לא רק "נגד", אבל "עבור".להקמת חופש אמיתי ודמוקרטיה, צדק חברתי, פלורליזם פוליטי, השיפור של החיים הרוחניים וחומריים של האוכלוסייה, ההכרה בערכים אנושיים, פיתוח על פי החוקים של כלכלה יעילה חברה מתורבתת.

מהפכת הקטיפה באירופה: תוצאות של שינוי

CEE (מרכז ומזרח אירופה) מתחילות להתפתח לקראת הקמתה של מדינה דמוקרטית, מערכת רב-מפלגתית, פלורליזם פוליטי.היה המעבר של כוח לממשלות של הידיים של מנגנון המפלגה.הרשויות ציבוריות חדשות הפועלות על בסיס פונקציונלי ולא מגזרי.הוא מספק איזון בין סניפים השונים של עיקרון הפרדת הרשויות.

במדינות מרכז ומזרח אירופה ולבסוף התייצב מערכת פרלמנטרית.אף אחד מהם הקים כוח נשיאותי חזק, אין רפובליקה נשיאותית.האליטה הפוליטית הרגישה שאחרי תקופה כזו של כוח טוטליטרי יכול להאט את ההתקדמות של התהליך הדמוקרטי.V. האוול בצ'כוסלובקיה, ל 'ולנסה בפולין, ז Zhelev בולגריה ניסתה לחזק את הכח לנשיאות, אבל דעה ופרלמנטים ציבוריים מתנגדים לזה.הנשיא מעולם לא הגדיר את המדיניות הכלכלית ולא לקחת את האחריות לביצועו, כלומר, הוא לא היה מנכ"ל.

מלוא העצמה היא הפרלמנט, רשות המבצעת שייכת לממשלה.ההרכב של הפרלמנט שעבר אישר ומפקח על פעילותה, מאמץ את תקציב המדינה והחוק.בחירות לנשיאות ולפרלמנט חינם היו ביטוי של דמוקרטיה.

מה כוחות עלה לשלטון?

כמעט בכל מדינות מרכז ומזרח אירופה (למעט צ'כיה), הכח עבר בצורה חלקה מהיד אחד למשנהו.בפולין, זה קרה בשנת 1993, "מהפך הקטיפה" בבולגריה גרמה להעברת השלטון בשנת 1994, וברומניה - בשנת 1996.

בפולין, בולגריה והונגריה עלה לשלטון כוחות שמאל ברומניה - נכון.