filosofie - wetenschap abstract.Als gevolg hiervan, het concept van de "waarheid" is bijzonder onverschillig.
dubbelzinnigheid van waarheid
gemakkelijk te bepalen of de verklaring klopt dat suiker wordt beëindigd.Dat Sugar Bowl, dit kastje in om suiker op te slaan.Alles wat nodig is - gewoon gaan en te zien.Geen gedachte wordt gegeven en wat suiker, en kan worden beschouwd als een veilige objectief bestaande objecten als uitgeschakeld het licht in de kamer en het meubilair is niet zichtbaar.Dezelfde filosofie was oorspronkelijk alleen maar te verduidelijken wat de waarheid is en dat omvat de praktijk als een criterium van de waarheid.Want het kan goed zijn dat onder deze abstracte termen begrijpt iedereen iets anders.
Truth verschillende filosofen anders gedefinieerd.Deze objectieve waarneming van de werkelijkheid, en een intuïtief begrip van de fundamentele axioma bevestigd logisch redeneren, en het bewijs van de test onderworpen aan sensaties, controleerbare praktijkervaring.
methoden grijpen waarheid
Maar nee filosofische school, kon geen denker een manier om de stellingen te controleren bieden, niet naar boven uiteindelijk tot de sensuele ervaring.De praktijk als een criterium van waarheid bevat, volgens vertegenwoordigers van de verschillende scholen van het denken, heel anders, soms elkaar uitsluitende methoden:
- zintuiglijke bevestiging;
- biologische compatibiliteit met het algemene stelsel van kennis over de wereld;
- experimentele verificatie;
- toestemming van de samenleving, bevestigt de geldigheid van de veronderstellingen.
Elk van deze items biedt een manier om conclusies te controleren of gewoon een manier om te markeren op een 'true / false "op basis van de opgegeven criteria.
sensualist en rationalisten
Volgens sensatiemakers (vertegenwoordiger van een van de filosofische stromingen) praktijk als criterium van waarheid bevat de ervaring op basis van de zintuiglijke waarneming van de wereld.Terugkerend naar het voorbeeld van de suiker, kunt u de analogie voortzetten.Als de ogen van de waarnemer niet zien iets als het gewenste object, en met de hand het gevoel dat de suikerpot leeg is, zodat de suiker niet.
rationalisten geloven dat de praktijk als een criterium van waarheid bevat alles behalve de zintuiglijke waarneming.Zij geloven, en terecht, dat de gevoelens kunnen worden bedriegen, en liever te vertrouwen op abstracte logica: redeneren en wiskundige berekeningen.Dat wil zeggen, het vinden van dat suikerpot leeg is, is het noodzakelijk in de eerste plaats twijfel.En niet bedriegen je zintuigen?Plotseling, een hallucinatie?Om de geldigheid van de waarneming controleren, is het noodzakelijk om een controle te nemen van de winkel te zien hoeveel suiker werd gekocht en wanneer.Dan bepalen hoeveel van het product was besteed, en maakt eenvoudige berekeningen.De enige manier om precies te weten hoeveel restsuiker.
verdere ontwikkeling van dit concept heeft geleid tot het concept van coherentie.Volgens aanhangers van deze theorie, de praktijk als een criterium van de waarheid gaat niet berekeningen te controleren, maar gewoon om de relatie van de feiten te analyseren.Zij moeten voldoen aan de algemene regeling van kennis over de wereld, niet in conflict met haar aan te gaan.Het is niet nodig elke keer om de stroom van suiker te tellen om erachter te komen wat het niet is.Het volstaat om de logische regels vastgesteld.Als kilogram met een standaard verbruik duurt voor een week, en het is vrij goed bekend, zodat een lege suikerpot op zaterdag vinden, kunt u vertrouwen op hun ervaring en visie op de wereldorde.
Pragmatici en conventionalists
Pragmatici geloven dat kennis moet bijzonder effectief zijn, ze zijn goed te zijn.Als kennis werkt, dan is het waar.Als het niet werkt of niet goed werkt, het verstrekken van een lage kwaliteit resultaat, dan is het vals.Om te oefenen als een pragmatisch criterium van de waarheid gaat, in plaats van, gericht op de tastbare resultaat.Wat is het verschil dat de berekeningen en wat ze zeggen gevoelens?Thee moet zoet zijn.Waar zijn de conclusies die een dergelijk effect zal bieden.Totdat we erkennen dat we geen suiker hebben, zoete thee niet.Nou, het is tijd om te gaan naar de winkel.
Conventionalists geloven dat de praktijk als een criterium van de waarheid gaat het vooral om de publieke erkenning van de waarheid van de verklaringen.Als iedereen denkt dat iets goed is, dan is het zo.Als iedereen in het Huis van mening dat suiker is geen noodzaak om naar de winkel.Als je thee met zout drinken en beweren dat het is zoet, dus voor hen het zout en de suiker zijn identiek.Dit heeft als gevolg een zout shaker vol suiker.
marxistische filosoof, die zei dat de praktijk als een criterium van de waarheid gaat om een wetenschappelijk experiment, was Karl Marx.Overtuigd materialist, eiste hij de controle van elke hypothese experimenteel en bij voorkeur meerdere malen.Als we doorgaan met het voorbeeld van een kleine lege suikerpot, moet de trouwe marxistische omdraaien en schudden, en dan hetzelfde doen met een lege verpakking.Probeer dan de alle stoffen in het huis, die lijkt op suiker.Het is raadzaam om te vragen om deze stappen familieleden of buren tot een conclusie bevestigd door meerdere mensen om fouten te voorkomen herhalen.Immers, als de praktijk als waarheidscriterium betreft een wetenschappelijk experiment, moet rekening worden gehouden met mogelijke fouten in de uitvoering daarvan.Alleen dan kunnen we met zekerheid zeggen dat de suikerpot is leeg.
Maar er is waarheid?
moeite al deze conclusies is dat geen van hen kan niet garanderen dat een bepaalde manier de output zal waar zijn gebleken.Die filosofische systemen, die zijn voornamelijk gebaseerd op persoonlijke ervaringen en observaties, kan de standaard worden beantwoord objectief bevestigd.Bovendien coördineert hun onmogelijk objectieve kennis.Omdat elke zintuiglijke waarneming kan worden misleid door deze zelfde gevoelens.Een persoon in delirium, kon een monografie over de mogelijkheden te schrijven, bevestigt elk item zijn eigen waarnemingen en gevoelens.Kleurenblind, beschrijft de tomaat zal niet liegen.Maar of het de waarheid aan hen verstrekte informatie?Voor hem, ja, maar voor anderen?Het blijkt dat als de praktijk als een criterium van de waarheid houdt vertrouwen op de persoonlijke beleving van de ervaring, de waarheid niet bestaat, is het bij iedereen.En geen van de experimenten niet te repareren.
methoden, gebaseerd op het concept van het sociale contract, is zeer twijfelachtig.Als de waarheid - iets dat de meeste mensen denken dat waar is, betekent het dat een paar duizend jaar geleden de aarde plat was en lag op zijn rug walvissen?Voor de inwoners van die tijd, natuurlijk, zoals het was, anders kennis zij zijn niet vereist.Maar terwijl de aarde was nog steeds door!Het blijkt dat er twee waarheden?Of niet?Het stierengevecht heet het moment van de waarheid beslissende slag van de stier en de stierenvechter.Misschien is dit de enige waarheid is dat te ontkennen.Hoe dan ook, de winnaar.
Natuurlijk, elk van deze theorieën in iets goed.Maar geen van hen is universeel.En we moeten verschillende methoden van verificatie aannames akkoord te gaan compromissen te combineren.Misschien is de ultieme objectieve waarheid en begrijpelijk.Maar in de praktijk, kunnen we alleen maar praten over de mate van verbondenheid met haar.
