natuurlijke wet - dit is één van de oudste concepten over die "brak de speer" politici, juristen en filosofen, en nog steeds deze vraag blijft open.Maar als je de ontwikkeling van deze theorie op te sporen, kunnen we zien dat, ondanks de weerstand, het bijna won de omvang van internationale juridische relaties.Allereerst is interessant omdat het dateert uit de oudheid, en misschien zelfs vóór, maar worden opgevat als een leerstelling veel later.Ten slotte heeft de New Age uitgegroeid tot een van de twee tegengestelde theorieën op het gebied van de rechtspraak.
Terwijl begrijpen dat sommige functies worden gegeven aan de mens door de natuur, echt heel vroeg in het oude Griekenland gevormd, diende het als een rechtvaardiging voor de slavernij, want zelfs de grote Aristoteles geloofden dat een bepaald soort mensen zijn slaven door de natuur, en omdat anderen die het geluk om geboren te wordenvrij, moeten beheren.De Romeinse advocaten behoren tot het begrip "natuurlijke wet" (of jus naturale), maar ze hebben niet definiëren ging erg abstract redeneren.In de middeleeuwen tot de theorie van de natuurlijke en goddelijke standaarden te combineren, en daarom een dergelijke term doorgaans gebruik van staal wetenschappers canonisten, ontwikkelt normen van de kerkelijke wetgeving, vaak om politieke redenen.
Aan de andere kant, in een verscheidenheid van de heilige en mythologische teksten of morele stelregels uitgedrukt in literatuur of folklore, geleidelijk geëvolueerd bepaalde idealen over wat is de waarheid, rechtvaardigheid, gelijkheid, en ga zo maar door.Ook zij begrepen als een soort natuurlijke wet, zoals de maatregel van hoe een persoon zich zou moeten gedragen, en dat is zijn waardigheid.New Era was als een katalysator van deze theorie en verklaarde dat er voor de hand liggende dingen, deze mensen door de natuur - dit is het leven, vrijheid, gelijkheid - en eigendom van hen op het feit van de geboorte.Filosofische ideeën verhoogd om de waarheid te beschermen, naar voren gebracht Hugo de Groot en vele denkers van de Verlichting, in het bijzonder, Holbach en Rousseau.
Natural wet werd bevestigd als een principe in de wetgeving, zoals de Franse revolutionaire Verklaring van 1789 over de "heilige natuurlijke rechten" of de Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring.Hoewel het noodzakelijk is om duidelijk te maken dat de Franse revolutionairen, het schrijven van sublieme tekst van onvervreemdbare vrijheid en gelijkheid, vrouwen uitgesloten dat later gaf aanleiding tot de beweging sufrazhizma.Dit is zeer belangrijk voor de ontwikkeling van deze theorie, want zelfs veel van degenen die de positie die bepaalde privileges zijn een integraal onderdeel van de menselijke natuur gedeeld, in de praktijk, bij de behandeling van een samenleving waar verschillende groepen mensen hebben tegengestelde belangen, gerechtvaardigd juist die wettendat de bescherming van de bevoegdheden van de regerende partijen en klassen.Daarom is in de negentiende eeuw, toen dit inzicht in de structuur van de menselijke samenleving is gerealiseerd, het concept van de natuurlijke en positieve wet begon openlijk tegenover elkaar.
Verdedigen prioriteit normen en idealen van de wet "van nature", waren de filosofen vaak gebaseerd op het begrip van goed en niet goed.Natuurlijke recht in de klassieke en moderne zin is een set van dergelijke goederen die niet kan worden gereduceerd tot elkaar of met andere elementen.Leven, waardigheid, socialiteit, vrijheid, en andere dergelijke dingen, en gedragsregels moet worden verstrekt in een complexe man, zodat hij kon leven, niet te bestaan.Men kan niet worden verwaarloosd omwille van andere, omdat zij "werken" alleen in het aggregaat.Ze kunnen niet worden weggenomen als straf of op te geven een van hen.Alleen dan haalbaar goed.Positieve theorie is gebaseerd op het "voordeel", dat wil zeggen, op het idee dat het mogelijk is om iets van het hogere of iets opofferen van het algemeen welzijn.
Vandaar het concept waarop de natuurlijke rechten van de mens, dat wil zeggen, de leer van de bevoegdheden die vanaf de geboorte.Geen macht gaf hem de privileges hij voor hen niemand is verplicht om en hoefde niet te bedanken.Bovendien kan noch de staat noch de partij leider of groep mensen niet geen van deze mogelijkheden, zelfs in de meest democratische manier.Elke vervreemding van deze rechten wettelijk kunnen worden geïnterpreteerd alleen als hun overtreding, die het herstel vereist.Strikt genomen is de bron van deze natuurlijke krachten ligt in het concept van de waardigheid wordt behouden, zelfs Jean-Jacques Rousseau, als het pand zelf is niet zo, dat inherent is aan sommige mensen en niet anderen, en de gemeenschappelijke kenmerk van alle leden van het menselijk ras, sociale functies.
