å begynne å definere seg selv med begrepet "sivilisasjonen".Filosofer og historikere har satt inn dette ordet flere forskjellige semantisk innhold.Vurdere hvilke typer sivilisasjoner, kalt "lokalisert i tid og rom selskaper."Ulike historikere avgir ulike mengder av lokale sivilisasjoner.Engelsk Arnold Toynbee antas at over forrige årtusen var det (og fortsatt i live) fem sivilisasjoner: vestlige, ortodokse (som inkluderer Russland), muslimske, hinduistiske, og Østen (Kina, Japan, Korea, Sørøst-Asia).Bare en historisk periode han regnet trettisyv sivilisasjoner.
typer sivilisasjoner, ifølge Toynbee, delt inn i kjeder av tre elementer.Alle eksisterende sivilisasjoner er den tredje, den siste linken.For eksempel er vår sivilisasjon siste i kjeden: den minoiske sivilisasjon - Hellenic - ortodokse.Det er, ifølge ham, vi lever i en tid med global endring på like kul historisk trend.Men det er ikke kjent når og i hvilken form det kommer til å skje.
I de vanlige populærkulturelle studier vedtok et forenklet syn på eksistensen av den vestlige kulturtradisjonen, som er imot den type Eastern sivilisasjon, har en rekke grunnleggende funksjoner.De er først og fremst en annen holdning til den enkelte i samfunnet, og holdningen til eiendommen.
Denne motstanden, selvfølgelig, er vulgært.De viktigste typer sivilisasjoner er ikke begrenset til inndeling i øst og vest.Ja, må selve definisjonen av den østlige sivilisasjon må avklares.Fra perspektivet til den europeiske mannen i gata, den sivilisasjonen av Iran, Kasakhstan og Kina - er det noe med det samme, ulik bare i mindre detaljer og refererer til den type østlige sivilisasjoner.I mellomtiden, en kompetent person (og ikke minst innbyggerne i disse landene), er det klart at i det første tilfellet har vi den klassiske muslimske sjia stat i den andre - har vært utsatt for den muslimske innflytelsen av kulturen i nomadene Stor Steppe (begrepet Lev Gumilyov), og den tredje - et komplekst konglomeratinkludert buddhistiske, taoistiske og konfucianske komponenter rikt flavored kommunistiske ideologi.
Og moderne Europa når det gjelder ideen om "hva som er bra og hva er dårlig," er svært forskjellig fra middelalderens Europa.Utsikten over Savonarola, Torquemada og hertugen av Richelieu, som ble den de facto hersker i Frankrike, har ingenting å gjøre med dagens innenrikspolitiske prioriteringer de fleste europeiske land.
alt som, i henhold til den europeiske mannen i gata, nå karakteristisk for østlige sivilisasjoner - kollektivisme, den lave statusen til den enkelte i samfunnet - det var i det gamle Europa.Det er ikke at Europa er "vokst".Rett nede i graden av stasjonen.Old World ble fet, lat til en viss grad.Derfor så føler seg vel i Europa, nykommerne fra sør og øst, støtter ulike kulturelle tradisjoner.Noe lignende kan skje i den klassiske østlige land - Japan, til konstitusjonelle jurister som skrev de amerikanske okkupasjonsstyrkene i håp innprente vestlige verdier.Men den japanske er for stor er kraften av tradisjon.Det er et levende fellesskap som kan beskytte seg mot ytre påvirkninger.Så annerledes "typer sivilisasjoner" har ingenting å gjøre med det.
