4 november 1825 i Paris, var det en forbrytelse som rystet hele Frankrike.Ung jente Henrietta (Henrietta) røtter (Henriette Cornier) kuttet strupen på 19-måneder gamle Fanny Belon - datter av hennes nabo, som hun passet på.
skille hodet fra kroppen, er det 15 minutter brukt i immobile sittende over restene.Da moren kom tilbake for sin datter, røtter fortalte henne: "Barnet er død."Moren trodde henne ikke, prøvde å gå inn i rommet.Så røttene tok henne forkle, foran moren pakket ham i hodet og kastet jenta ut av vinduet.Når lamslått mor spurte: "Hvorfor?" Cornier sa: "Dette er ideen."Det er ikke noe annet ut av hennes sviktet, men en annen setning: "Det fortjener dødsstraff."
Of course, i de dager var det en fryktelig, sjokkerende forbrytelser (nå er det ikke så sjokkerende).Men det var ikke så transcendent i sin grusomhet (eller noe annet), for å bringe ham mye oppmerksomhet.I historien var det også mye mer alvorlige forbrytelser (hvis vi snakker om hver dag, "familien" forbrytelser).For eksempel, i 1817 i byen Selestá kvinne drept hennes datter, hennes stekt kjøtt med kål og spist.Imidlertid har Henriette Cornier saken vakte stor offentlig interesse.Undersøkelse gjennomført Cornier berømt psykiater på den tiden, Jean-Etienne Dominique Jean-Étienne Dominique Esquirol (1772 - 1840), direktør for Charenton, den berømte mentalsykehus, hvor de døde og Marquis de Sade og tegneserieskaper Andre Gilles.I 1826 publiserte han flere bøker om hennes sak.
største filosofer av XX århundre.Michel Foucault (1926 - 1984) Henriette Cornier tilfelle vier en forelesning i kurset "unormale", som han ga ved Collège de France.Foredraget var 5 februar 1975.
Foucault hevder at i møte med Henriette Cornier kriminell mekanisme i moderne tid for første gang møtt med problemet med umotiverte forbrytelser.
berømte "Napoleons erobring" i høyre - den 64de artikkel i straffeloven, som ble vedtatt i 1810, sa: på tidspunktet for provisjon av loven faget var i en tilstand av avvik, så er det ingen forbrytelse, siden faget ikke visste hva han gjorde,følgelig kan det ikke bli holdt ansvarlig for det.Derfor er det nødvendig å skille gjerningsmennene av den straffbare handlingen av to typer: "ansvarlige" (gratis juridiske enheter) og "gal", dvs.de som ikke kan bebreides for forbrytelsen;de som begikk handlingen på grunn av sin sykdomstilstand, på grunn av "unormal kondisjonalitet."Generelt har det første et motiv (og aller viktigst - fri vilje i sin provisjon), den andre - noe motiv eller vil ikke.Først sendt i fengsel, sistnevnte - til sykehuset.Så den første gang medisinen begynner å samarbeide med strafferett.Tross alt, det er oppgaven med leger, psykiatere - å avgjøre om en person er syk eller ikke, og om hans sykdom kan påvirke hans sinn og vilje.
Det var i tilfelle av røtter?Det er ingen forståelig motiv av hennes forbrytelse var.Hvis kvinnen av Selestá spiste sin datter, er motivet der, og det er klart: i 1817 i området der hun bodde (Alsace), rasende sult.Den drepte og spiste sin datter bare fordi hun ønsket å ha.Derfor kan det regne, og mord (hun passert setning og henrettet).
Siden ingen insentiver, har ikke grunnlag for kriminalitet Henrietta Cornier blitt identifisert, spørsmålet gjenstår fortsatt: Hvorfor gjorde hun det?Selvfølgelig, det sannsynligvis var gal? ..
Hun var et par dager under oppsyn av psykiatere og viste ingen tydelige tegn på galskap.Derfor kan retten enkelt ta hennes sak og nå en dom (uten tvil, død).Men Jean-Étienne Dominique Esquirol beklaget at han fikk for lite tid til å observere Henriette Cornier.Så plutselig aktor gjør at rettsvesenet aldri hadde gjort: han går med til en psykiater ... og gir ham ytterligere tre måneder.
Når gått tre måneder, Jean-Étienne Dominique Esquirol (og to andre psykiatere - Adelon og Levey) gjør en ny mening: Henriette Cornier viser fortsatt ingen tegn til galskap.Men, som det ikke kan være en gal person som begikk en slik forferdelig forbrytelse uten grunn?
Jean-Étienne Dominique Esquirol fortsatte å klage og sa at den ideelle alternativet ville være undersøkelsen gjennomført på tidspunktet for handlingen, og sikkert Henrietta Cornier kunne påvises galskap.(Det bør bemerkes at Jean-Étienne Dominique Esquirol som sin mester Philippe Pinel («far til moderne psykiatri," i 1793 den første "frigjort fra de kjeder av" pasienter Bicetre), var overbevist om at årsakene til psykiske lidelser er i "lidenskaper av sjelen" og som galskapfullt påvirker sinnet av pasienten)
påtale tok denne posisjonen. ja, det er ingen motiv for forbrytelsen, men hvis vi ser på biografien om Henrietta Cornier, ser vi en viss livsstil, som er ikke bra ikke.Hun skilte mannen hennes, hun hadde to barn utenfor ekteskap, som det overlevert til ly, hun forrådte utskeielser.Hun hadde ikke rimelig grunn til å drepe barnet, men det er alt reflektert seg i kriminalitet, hele livet hennes snakker om tendenser i kriminaliteten.Hun (som en juridisk enhet) er så lik sin handling, som vi har all rett til å straffe gjenstand for denne handlingen.Hun hadde ingen vrangforestillinger, noe melankolsk, ingen tegn på galskap.Tvert imot har det ganske bra, "djevelsk" mind.For eksempel, da hun avslørte at hun bestemte seg på forhånd at han ville drepe henne naboens datter.Hun ville ikke begå en forbrytelse i en tilstand av raseri.Hun hadde tidligere utarbeidet et rom for drapet - for å sette ved siden av sengen natt vase å samle i hennes offerets blod.Hun ba en nabo til den ene tillot henne å ta seg av barnet.Hun skildret kjærlighet og ømhet til jenta.Endelig, etter drapet, sa hun: "Det fortjener dødsstraff."Derfor hadde hun et klart syn på den moralske betydningen av handlingen.I tillegg piker kaster sitt hode ut av vinduet, prøvde hun, så langt som mulig, å skjule det minste noen av offerets kropp.
Foucault påpeker at strafferetten gjør en vanskelig operasjon - fraværet av et motiv, som er så forvirret av alt, prøver den å skjule tilstedeværelsen av ... intelligens, mental helse.Påtalemyndigheten hevdet at forbrytelsen ble begått ved sine fulle fem, men er tause om motivet for forbrytelsen.
Kanskje Henriette Cornier myrdet jente ut av sjalusi over hennes far, en elsker som hun kan ha vært?Nei, røttene av sin elskerinne ble ikke i det hele tatt - knapt visste familien.
Forsvaret brukte de samme argumentene som påtalemyndigheten brukt.Forsvar sa at ingen klart motiv for forbrytelsen.Mangel på motiv betyr å ha en kriminell handling av galskap hadde begått det.Det er kjent at stemningen har endret seg dramatisk Henriette Cornier fra homofil til trist.Umiddelbart etter forbrytelsen tiltalte var trist, melankolsk, falt inn i en døs, ikke svare på spørsmål, det vil siforsvant likheter mellom faget og hans handlinger.I tillegg, dagen for forbrytelsen hun ble menstrua: det er kjent at menstruasjon har en klar innvirkning på den mentale tilstanden til en kvinne.
Og den viktigste ideen om beskyttelse når Cornier sa: "Det fortjener dødsstraff," det betydde at hun var klar over den juridiske karakterisering av hans handlinger.Som en moralsk person, som fag, evne til å foreta moralske vurderinger, Henriette Cornier forble det samme.Men hennes kriminalitet kan ikke tilregnes det som en juridisk enhet på grunn av en sykdomstilstand.Dermed var strafferett den første til å håndtere kriminalitet meningsløst (umotivert), men meningsløse i bare ett bestemt nivå.På et annet nivå, er det noen krefter som kan føre til faget å begå en handling, en viss logikk.
advokat Henriette Cornier Fournier bedt om hjelp fra en psykiater Charles Mark, som hadde ingen kompetanse, og konsultasjon av de tiltalte.Marc Fournier, og brukt slike uttrykk: ". Uimotståelig call", "uimotståelig lidenskap", "nesten uimotståelig tiltrekning", "dominerende tendens, hvis opprinnelse vi vet ikke", "en uimotståelig tiltrekning til den blodige gjerning"Til slutt: "barbariske instinkter", "instinktiv handling", "instinktive drive".Men et slikt begrep som "instinkt" var ikke så i den konseptuelle arsenal av noen rettspsykiatri eller psykisk helse generelt.Psykiatri så engasjert vrangforestillinger, illusjoner, fantasier, vrangforestillinger, ikke interesser, tendenser, "personlige egenskaper".
Det begynner med tilfelle av Henriette Cornier i psykiatrien er det et problem på nivå med de vanlige unormalt, selv dagligdagse handlinger.En person kan være mentalt normal, men hans handlinger kan være gal - så lærer psykiatrien siden midten av XIX århundre.
Etter Henriette Cornier i psykiatri og strafferett reist en rekke spørsmål i XVIII århundre.utenkelig: er besittelse av instinkter patologi?Å gi utløp for sine instinkter - en sykdom eller ikke?Gjør unormale instinkter?Er det mulig å dominere instinkter?Kan jeg justere instinkter?
i rettspsykiatri begynner å dukke opp helt nye, tidligere ukjente kategori, ordrer "forbrytelser instinkter": for eksempel, nekrofili (c. 1840), kleptomani (c 1860.), Ekshibisjonisme (1876).Bare en person kan være "delvis sinnsyk" mad:
Nå, når man ikke lenger overrasket over serie mord "av seksuell karakter" (umotivert!), Overrasker ikke hvem som helst, og dette synspunkt (eller snarere over det, tror ingen)sine handlinger og tilbøyeligheter.Så sier psykiatri (se. Enhver intervju, for eksempel, med den mest berømte innenlandske ekspert på serie drapene Boukhanovsky AO).Men så, 180 år siden, oppdagelsen (eller snarere, oppfinnelsen) var et stort sjokk.
Artikler Kilde: vitaextensa.narod.ru dobizha.livejournal.com
