å handle anerkjent kriminalitet, må det være en rekke symptomer som er kollektivt kalt corpus delicti.Men det er et institutt, som er avgjørende for å etablere det faktum av ulovlighet - det er en årsakssammenheng.I strafferetten i noen del av materialet er alltid et tegn på dette, og peker på ansiktet som et resultat av handlinger som skjedde eller som konsekvens.
konsept
årsaks har to viktige posisjoner som hun vurderes.Denne direkte svært grunn, på grunn av noe som var straffbar overtredelse, og konsekvensen av det er resultatet.Du bør ikke forveksle begreper som de vilkår og årsaker.Vilkårene for slik ulovlig atferd kan være noen få, og de kan ikke gi opphav til en objektiv etterforskning.På grunn av de årsakene som en konsekvens stammer direkte.For eksempel kan vilkårene i kampen være en ensom gate, godt vær, finne skyldig i en beruset tilstand, og andre.Og grunnen kan være det faktum at offeret ikke gi en sigarett.Dermed årsaks - dette målet interaksjon (kommunikasjon) mellom handling og dens konsekvenser.
Signs årsaks
i strafferett litteratur og identifisert en rekke symptomer som kjennetegner nettopp denne institusjonen årsakssammenheng.Chief blant dem - objektivitet.Dette betyr at det ikke er noen mulighet for å forstå menneskelig eksistens uten folkets vilje.Årsaken er det regulatoriske kategori.Loven om årsaks tyder på at det er en grunn til at den gir opphav til etterforskningen.Det er således en kunstig utvalg av en årsak, og det ble forårsaket av effekten.Tross alt, i enhver handling finnes det en uendelig rekke faktorer som påvirker provisjon av ulovlige handlinger, men bare én av dem vil direkte føre.For det tredje må det sies at det er eksistensen av grunnene genererer en konsekvens.Hvis det ikke var, da forbrytelsen ville være en annen type eller ikke ville ha skjedd.
problemer
årsaks forblir det sentrale problemet med teorien.Mer spesifikt, gir teorien problemet på nåde av praksis.Det viser seg at i de håndhevingstiltak av granskningsmyndigheten og domstolen, det er alvorlige problemer i forbindelse med denne saken.Teorien i øyeblikket kan ikke utvikle et felles konsept for kausalitet, som ville møte alle kravene til praksis.Det er et mangfold av teorier og tilnærminger av ulike forskere, mens lov håndhevere trenger klare kriterier, som ville klart indikerer wrongfulness av en handling.
verdi
Ingen institusjon er viktigere kausalitet i loven, på grunn av sin innstilling det avhenger av liv og skjebne av mennesker.Dersom en slik kobling er etablert, så kan det allerede være baserte avgifter.I denne forbindelse er det klart at den lovbestemte definisjonen er stadig behov for forbedring.Og det er viktig å vurdere de vitenskapelige data som samles inn for å kunne skape et enhetlig konsept på dette feltet og dens anvendelse i praksis.
